En noir et blanc, pour les sensibilités élevées à grain modéré, deux types d'émulsions : Ilford Delta en 400 et 3200 et T-Max en 400 et 3200.
Dans les deux cas, on utilisera les 3200 à 1600 autant que faire se peut, leurs résultats étant alors bien plus probants en termes de détails dans les ombres, de latitude d'exposition, donc d'exploitation au tirage.

Le grain de la T-Max est plus fondu que celui de l'Ilford, mais sa forme est à mon avis moins agréable, avec une tendance à moutonner. A l'inverse celui de la Delta est un peu plus présent, mais plus franc, mieux dessiné. Affaire de goût...

Je n'avais pas lu ton message avant de poster le mien
Et d'ailleurs je ne voulais viser personne en particulier, juste réagir à certaines idées que j'ai lues.
Sur les Jupiter, c'est vrai que c'est compliqué. Néanmoins, sur le traitement, il est possible que certains exemplaires en aient été exempts sur les premières séries, mais mon J-8 de 1953 a des jolis reflets roses.
Mais je suis d'accord que ces optiques à 20 euros ne sont généralement pas plug-and-play. Surtout qu'on peut parier que plus le temps passe, plus le marché se sature d'exemplaires à problèmes : gageons que les bons sont moins revendus que les mauvais.
Cependant, si on peut tenir l'objectif en main et le monter sur un boitier, on peut déjà limiter un certain nombre de soucis, même si celà ne les exclut pas tous effectivement.
Ou on peut acheter ces caillous un peu plus cher à des vendeurs de confiance qui les vérifient eux-même.

Je ne comprends pas ce qui défrise certains : il suffit d'utiliser des compatibles pour se rendre compte que dans de nombreux domaines, certains d'entre eux (parce qu'il faut savoir les choisir évidemment) sont aussi intéressant pouur le photographe qu'un objo Leica.
L'ultra majorité des forumeurs pourrait se contenter d'optiques compatibles, Jupiters bien calés, Canon ou Nikon, Voigtlander... leurs photos ne seraient pas moins bonnes.

Sur certaines applications, les Leica et Zeiss modernes montreront leur avantage, c'est certain : plus de piqué, moins de flare, meilleurs rendus dans des situations de lumière défavorables.
Mais l'amateur (voire même le pro) qui ne tire pas au delà du 30x40 et qui fait du portrait, du nu, de la photo de rue, de la photo "à la volée", du paysage... peut trouver son bonheur à moindre coût.

Evidemment, l'achat de matériel neuf présente des avantages. Si l'optique a un défaut, il suffit de la rapporter chez le marchand, et il s'en charge, tandis que l'acquisition de cailloux anciens demande plus de travail.

Mais l'intérêt d'un boitier M (ou Bessa ou Zeiss) n'est pas uniquement de pouvoir monter des optiques Leica dessus, sinon la gamme R serait suffisante au constructeur. L'argument "pourquoi avoir un M si ce n'est pour mettre des optiques de la même marque dessus" me laisse pantois à chaque fois, surtout qu'en l'occurence on a le choix.

Disons le haut et fort : ceux qui ont de petits moyens ne doivent pas se heurter à l'orthodoxie Leica. Ils peuvent se constituer un parc d'optiques parfaîtement utilisables et performantes à moidre coût. Ce sera plus long et plus compliqué, il faudra définir ses priorités plus précisément, mais c'est faisable.

Il faut arrêter de se la raconter : combien d'entre nous ont un besoin impérieux d'un 'lux asph ou même d'un 'cron moderne pour faire des images ? Si on peut se l'offrir, et si ça fait plaisir, alors c'est super, rien à dire.
Mais à côté je ne vois pas l'utilité de dénigrer des choix moins "prestigieux" par principe.

Oui, j'utilise un M4-P avec une cellule à main Gossen. Je me sers aussi de cette cellule à main pour des prises de vues avec des jupiter 9 et 12 récents, jupiter 8 ancien, des objos reflex Nikon récents, un super Tak 50/1.4 début 70's...

Résultat des courses : toutes les vues sont cohérentes niveau exposition sur de la dia 100 ISO, mesure faite en lumière incidente.
Les anciens objectifs laissent passer sensiblement la même quantité de lumière que les neufs aux mêmes ouvertures.
Si ce n'est pas le cas pour un de vos objectifs, il est soit défectueux, soit il a besoin d'un très sérieux nettoyage, ce qui est très possible aussi.

D'ailleurs s'il fallait ajuster les résultats de la cellule suivant qu'il s'agit d'un 50 des années 50 ou des années 2000, on ne s'en sortirait pas.

Je ne sais pas d'ou proviennent les légendes citées ci-dessus sur l'ouverture des canon et nikon télémétriques, mais il faudrait trouver de sérieuses sources.
J'ai un canon serenar 1.8/50 et les valeurs de diaph sont correctes, mes dias sont exposées justes même à PO.
Et pour le prix, c'est un objectif tout à fait intéressant, même si ça ne satisfera pas à une nécessité de grande ouverture.

Il se trouve que certains risques sont connus. Notemment on sait bien que chez certaines personnes le métol, développateur présent dans de nombreuses formules traditionnelles, peut provoquer des sensibilsation cutanées sérieuses.
De même certains produits de virage (thiourhée, sélénium...) ont des niveaux de toxicité élevés.

De manière plus générale, les révé et fix peuvent provoquer à l'usage des intolérances chez les utilisateurs, bien qu'ils soient pour la majorité d'entre eux sans effet. Chacun doit se protéger selon ses propres réponses.

On ne blanchit plus les marges au cyanure de potassium, mais un minimum de précautions retse de mise pour éviter les soucis.

J'insiste sur la nécessité de garder l'eau de reserve parfaitement propre pendant toute l'opération, donc le seau doit être nickel au début (pas de poussières ni de traces de précédentes utilisations...), tout ce qui est plogé dedans idem (mains, thermomètre, brocs). Des traces de produits compromettraient inévitablement le succès du lavage.

Pour le rincage en eaux renouvellées, un rincage rapide d'une min pour dépolluer, puis 8 rincages de 5min suffisent. J'en fais 10 parce que je suis parano.

J'ajouterais que quand il fait chaud, il vaut mieux avoir des bouteilles d'eau au frigo.

J'ai un seau en plastique propre et gradué qui ne me sert qu'à la photo. Quand le révé et le fix sont presque à température, je me prépare un stock d'eau à environ 19 °C. Je m'en sers pour le prémouillage, ce qui porte le film et la cuve à température, puis pour le rincage avant fixage, puis les ricages par eau renouvelée si la température de l'eau du robinet est vraiment trop chaude.
Il faut faire attention à ne pas polluer l'eau du seau pendant les manip, donc avoir un broc réservé pour verser cette eau, et se rincer systématiquement les mains avant de s'en servir.

Si la température est franchement élevée dans la pièce, je fais aussi tremper la cuve dans un bain marie à 19°C pendant la phase révé histoire de maintenir la température. Parce que quand l'air est à 28-30 degrés, 1 litre de liquide qu'on agite régulièrement, ça monte assez vite.

Bernard et Aurélien t'ont parfaitement donné les bonnes réponses : si tu n'as pas les marques sur les bords du film, c'est qu'il n'a pas été développé avant fixage.
Si tu es certain d'avoir utilisé un révé, ça veut dire que tu as fixé ton film avant.

Si c'est un révé "réutilisable", tu peux jeter la solution que tu as préparée : elle est morte, polluée par le fix que tu as passé avant dans la cuve.

Effectivement, les bagues Voigtlander sont encore dispos, hélas les provinciaux peuvent ne pas toujours les trouver en magasin.
Habitant à Lyon, je n'avais pas pu en trouver une pour 50/75 sur place. J'avais commandé sur digibao.fr

Il est possible qu'un bricoleur expérimenté et équipé puisse exercer ses talents avec succès, néanmoins l'auteur de la question a quand même écrit :



Je ne crois pas qu'il lui soit raisonnable de tenter une répararation par ses propres moyens.

Cosmide : je ne sais pas d'ou vous tenez ce matériel, mais son âge peut justifier une révision si celle-ci n'a pas été effectuée récemment. Il n'est pas impossible qu'il n'ait pas vu un réparateur qualifié depuis plus d'un demi-siècle !

Vous devriez probablement faire faire un devis auprès de quelqu'un de compétent. Hélas, contrairement aux boitiers M, il me semble que le test des vitesses demande un démontage de la ceinture par le réparateur, et donc il me semble aussi que cette opération est facturée.
Mais d'autres que moi ici connaissent beaucoup mieux ce genre de matériel et pourraient vous répondre de façon bien plus fiable.

NB : vous devriez remplir votre profil, vous auriez peut-être plus de réponses.

Dans une salle de spectacle, une cellule avec mesure de 5° n'est pas forcément un luxe.
Après est-ce que cette option vaut le surcoût occasioné pour une polaris dual ? Ca dépend probablement de l'utilisation qu'on en a.

Bonjour,

dans cet état difficile à dire, encore faut-il qu'il soit bon mécaniquement et que les lentilles soient propres, sans rayures ni champignons ou haze important.
Ca fait partie des optiques Leitz les plus accessibles, parce qu'étant dépourvue de traitement, les acheteurs lui préfèrent souvent des versions d'après guerre, lesquelles sont traitées simple couche.

En consultant les forums genre RFF ou photo.net, l'idée que je m'étais faite est qu'un elmar 90 non traité dans un bon état d'usage se négocie entre particuliers dans une fourchette large autour de 100 $. En magasin, le prix serait significativement plus élevé.
Le décapage qu'a subi votre exemplaire ne peut que faire varier sa valeur à la baisse.

Ne pas trop se fier aux prix sur ebay, les vendeurs y étant sur ce genre de matériel (très) optimistes, et certains prix y sont carrément scandaleux.

Un M6 entièrement révisé se vend à plus plus de 600/700 euros, plutôt 900/1100.
Franchement, ce M2 n'est pas cher.

Quoique dise la théorie, si vous avez un doute il faut faire le test d'inactinisme indiqué par yousse, en conditions réelles.
Sauf qu'une minute me semble très court. Si vous masquez, rajoutez un peu ici, un peu là, perdez un peu de temps en plaçant la feuille dans le margeur, en cherchant la bonne tirette, en bref toutes sortes de petits incidents qui jalonnent la pratique du tirage, je prendrais une marge de sécurité plus large, genre 4 ou 5 minutes.
AMHA bien sûr