summilux.net • Rechercher

Aller au message

MOZ a écrit :

J'ai fait mon quota de développement de films, planches contact et tirages sous agrandisseur étant jeune... avec l'âge je deviens fainéant et me satisfais des outils modernes et rapides qui sont à ma disposition :wink:

Ok

Aller au message

pascal_meheut a écrit :

L'agrandisseur aussi perd de l'information. Quand à la technique en question, elle offre de nombreux avantages : reproductibilité des tirages et sans manipulation du négatif, possibilité de copies de sauvegardes, puissance et facilité du numérique pour le masquage et autre post-traitements, possibilité de travailler dans un labo "sec" et nettement moins encombrant qu'un labo traditionnel, possibilité de tirer sur les très nombreux papiers disponibles pour les imprimantes, possibilité de tirer facilement en très grand format et j'en passe...

Au demeurant, après avoir comparé un tirage fait par un pro réputé et scan+impression, je n'ai pas remarqué que la perte d'information était si énorme. Surtout que le facteur limitant, c'est souvent le néga dès qu'on n'utilise pas de basses sensibilités.

Oui bien sûr Pascal, tout est recevable et très certainement vrai aussi !

Mais je dois peut-être ici être un peu trop sur la manière et vision de faire les choses plus qu'à "l'efficacité" et la praticité d'arriver à un certain résultat...... Oui, Vous savez, comme quand on dit aahhh un boitier Leica c'est fait avec les mains et amour en Allemagne en plus !! (mode joke

)

MOZ a écrit :

Arocin... comment dire... l'agrandisseur, les bains, le masquage etc... c'est une technique, photoshop, c'est la même chose mais sous une autre forme.
Le rendu final est peut-être un peu différent, surtout parce que je peux aller beaucoup plus loin en post-traitement que sous un agrandisseur :cool:

mais également ça me permet, dans ma pratique grand format, de tirer mes images en vraiment grand (60x80 et 80x120).
Sous un agrandisseur, à cette taille, ça devient certainement plus compliqué (!).
Dans une pratique "grand public"... c'est raisonnable et faisable (un scan me revient à 4€ en louant le X5).

+1 avec Pascal sinon.

Concernant le scan, je ne pense pas qu'il y ait perte d'informations avec les Imacon.
Si on veut aller encore plus loin on passe par les scans rotatifs mais le prix est... inabordable.

MOZ, oui oui pas de procès de ma part... Par contre Photoshop et labo (agrandisseur...) = même chose, là je ne trouve pas vraiment, même si je ne suis pas un intégriste de l'argentique loin de là (je fais du numérique aussi depuis le début, du temps des "enormes fichiers" de 2mpx..

).

Je ne veux pas non plus faire un débat stérile film vs numérique (je serais bien mal placé en plus)... Alors, puiqu'on parle d'argentique et labo, juste une jolie vidéo..
https://www.youtube.com/watch?v=qz2dC5MXjSY

Aller au message

La première image MOZ est simplement superbe, le rendu des détails est excellent !...

Que l'on numérise un négatif pour internet et pour archiver, là ok je le fait aussi (pas aussi qualitativement cependant..), mais le numériser pour aller ensuite faire un tirage par impression au lieu de faire un tirage à l'agrandisseur, là je capte pas trop... Au mieux il ne peut y avoir qu'une perte d'information du négatif puisque l'on passe par un intermédiaire (je ne parle pas des trifouillages de curseurs bien sûr)..

Aller au message

PlainVanilla a écrit :

Tiberius a écrit :

j'aurai aimé passer en plein format 24*36, mais bon, il faut faire un choix....

https://www.youtube.com/watch?v=PHYidej ... e=youtu.be

:mrgreen:

Ouep, 14 minutes de perdu pour une pub sur le Fuji x-t1 (qui est aps-c évidemment...) et du blalaablablaaa and so on...

Sinon Tiberius, pour ton choix du A7, je dirais oui mais uniquement si ton but premier est d'y monter tes optiques M (because 24x36)... Parce que si tu aime par dessus tout la visée télémétrique (ce qui semble être le cas) , le viseur du Sony risque de te décevoir, celle du Fuji x-pro1 serait plus dans l'esprit du M peut-être...
Tout ceci sera une question de goût niveau visée et ergonomie parce qu'ils ont tous évidemment une très bonne qualité d'imaqe !

Aller au message

Comment résister à l'envie de découvrir ces pages....

Bravo Bernard !

Aller au message

Voilà, la vente a été faite aujourd'hui... Merci pour vos messages.

Aller au message

C'est un peu le M3 ultime ! Un boitier aussi mythique en excellent état, parfaitement repeint et révisé en plus à ce prix..............

Bon je suis peut-être pas très objectif, c'est mon boitier préféré...

A saisir..

Aller au message

Réservé à Bedojo...

Aller au message

Blad81 a écrit :

flyingfader a écrit :

Le traitement, non pas spécialement, on fait un développement en batch et on route la sortie vers un watch folder (grace au droplet) sous lightroom par exemple et le worflow n'est que peu alourdi.

Une vraie perle littéraire tout ça ! :razz:

et un éloge de la langue française … :applaudir:

Ça me rappelle un peu une phrase des philosophes des années 90 : "Au départ, on travaillait sur un v.s.p.800 a 24 circuits séquentiels et puis progressivement on a quand même adopté un son plus analogique, en testant le dernier DX Roland triphasé, ce qui nous a quand même permis d'améliorer la connexion des pitchs et la régulation des patchs.... Sans oublier les putschs."

Aller au message

fabrice deutscher a écrit :

On dirait que c'est un Cron IV que tu vends ^^
Personnellement, je lui préfère la seconde version.

Haha, je me suis dit la même chose...

Par contre niveau qualité de construction, là y'a pas photo la version 2 semble beaucoup plus solide !

bedojo a écrit :

MP

Répondu !

cron 35 v.2 face au cron 35 v.IV

Je nai pas de M numérique en ce moment, j'ai donc pris un simple exemple avec un sony Nex-5 (premier du nom)...
Images sans retouches, justes converties en jpg par lightroom...

Summicron-m 35 v.2

Summicron-m 35 IV

Crop Summicron-m 35 v.2

Crop Summicron-m 35 IV

Chacun a ses préférences, mais la version IV est devant à mes yeux, sans qu'il y ait non plus un "monde" entre les deux...

Aller au message

Bonjour et merci à vous deux pour vos messages !... C'est rassurant et plein de bon sens, mais je ne suis pas très patient en général...

Après c'est tellement subjectif le rendu entre les différentes versions... Je vais essayer de poster 2 photos comparatives (vite fait) entre celui là et la version IV...

Aller au message

Bonjour,

Il est peut-être encore un peu cher ?? (pas par rapport à la version IV bien sûr...)

Alors, petite baisse à 650,00 euros

nouveau prix

Bonsoir,

Pas beaucoup d'intérêt, donc baisse avant vente sur autres supports: 670,00 fdpi

Aller au message

Bonjour à Tous,

Je vends mon summicron-m 35 version 2, fabriqué en 1969…...
Il est en bon état, quelques marques d'usage sur le fus de l'objectif, notamment de l'usure de la peinture sur les arrêtes. Les lentilles sont très belles sans champignons ni rayures… L'intérieur est propre, peut-être une ou deux poussières comme souvent..
L'objectif fonctionne très bien, les bagues sont fluides et plutôt fermes. A noter, un très léger jeu vertical de l'ergot de la bague de diaph, sans conséquences bien sûr…
L'objectif vient avec son bouchon avant (légèrement déformé) et arrière.
Je le vends car je ne l'utilise pas, j'ai du mal à utiliser autre chose que le 50...

Le prix est de 690,00 euros frais de port inclus pour la France (remise en mains possible, jusqu'à l'Ouest Parisien..)

Bonnes photos !

234 résultats trouvés