Je cherche uniquement à pouvoir distinguer visuellement (si c'est possible) deux objectifs : à savoir le Summicron 35mm F/2 II et III.

Arocin, on a hâte de voir les photos au format carré!

Plus facile qu'avec un télémétrique il est vrai, j'ai fait il y a quelques années ceci.

Arocin vous avez raison, n'y voyez pas plus de malice que de me détendre et plaisanter un peu...
... mais aussi me demander si le projet que j'ai de transformer mon Pen-F en LTM n'est pas tout aussi improbable.

Après réflexion, je crois que je vais plutot aller dîner, c'est aussi meilleur pour la santé

Alors dans ce cas pour faire un télémétrique 24*24 à objectif interchangeable en monture M, c'est très simple voici comment faire:
Partir d'une base de M4-2 ou plus récent (facile), mettre un seul masque de 12mm sur le plan film (ca suffit), sortir les cadres du télémetre qui eux ne sont pas en verre, les retailler en carré (doigts de fée) les réinsérer (patience), faire un masque pour le viseur selon la forme du cadre que vous aurez réussi a obtenir (art abstrait), oter le bloc armement (plus pratique vu la suite) car il va falloir y voir clair, oter la roulette de transmission au cabestan, changer son nombre de dents de 30 à 20 (formule magique), ou bien casser une dent sur 3 (détermination) ou alors en fabriquer une de 20 dents (investissement) puis oter la molette a double cames située sur l'axe du cabestan (au pas anglais), la modifier pour qu'elle puisse se bloquer chaque 2/3 de tour (reflexion intense), en profiter pour rectifier ses dents d'1/3 pour que l'entrainement ne soit que de 26mm au lieu de 38mm (courage), puis vérifier que l'obturateur s'arme bien complètement, sinon modifier le nombre de dents de son engrenage sur la pièce précédente qui a elle meme été modifiée par la pièce précédente (mémoire), puis régler l'ajustement des cames et la synchronisation avec la roulette de transmission et le calage du mécanisme d'armement environ 10 fois de suite, puis une fois que tout est ajusté correctement (providence), reposer le tout à l'inverse de la dépose (comme dans les manuels de reparation de voitures, c'est facile).

Mettre un film, déclencher et armer 48 fois (satisfaction), développer et observer le résultat.
Realiser que les vues se chevauchent par endroits (rage), tout refaire (abnégation), mais mieux (génie), refaire un film (obstination), en faire le développement (espoir) puis une dépression nerveuse dans la foulée (vallium).

Trouver un Rollei A26 à 25 €, bobiner un film 135 dans le cartridge d'un 126, faire un film et retrouver la santé en se disant que le Sonnar, c'est quand même bien bon.

Bonjour,

la solution est l'Olympus Pen-F.
Un boitier élégant tout métal, une gamme d'optiques excellentes, une visée précise, un prix abordable, 72 vues par film,
et toute la place pour y coller une pastille

Et l'homme est heureux




photo faite sur le pas de porte d'un Centre Leica rue Ste Anne donc... bénie par Leitz

Victor parlait de ½ pas de ²…

Zeiss Tenax ou Taxona avec pastille :
textelien

c'est tellement plus simple de ne pas avoir à choisir entre verticale et horizontale

C'est le rolleiflex et il est tellement bien que mes M restent à la maison.

Je trouve que chaque appareil doit être utilisé justement parcequ'il n'a pas les mêmes fonctions qu'un autre.
Bidouiller son Leica pour avoir des images carrées, c'est...

Désolé si cela ne répond pas à ta question mais... l'absence de cadres carrés n'est pas gênante pour cadrer "carré". Mentalement, on matérialise bien les 2/3 dans le cadre. On peut aussi bien imaginer un "crop" à gauche et à droite qui font un format carré (voire, avec un 50mm, utiliser les verticales du cadre de 75mm et les bords horizontaux du 50... C'est farfelu mais ça ne doit pas être loin). Cette projection mentale est approximative, mais de toute façon, les cadres existants sont aussi approximatifs, valables uniquement à une certaine distance.
Cadre calé sur 2m. Comme explique par Leica, de 0.7m à 2m, le cadre est "trop large", et de 2m à l'infini, le cadre est trop petit par rapport à la photo...

Je trouve personnellement que la notion de piqué en 24x36 sur film... est une notion assez relative (!).
Ca reste un peu mou quoi qu'on fasse/utilise (en comparaison à une pdv numérique bien sûr).
Mais ça fait parti du charme, j'aime bien.
Par contre si je veux des films avec un vrai piqué, je passe en MF sans hésiter pour ma part (voir GF)...

En termes de 50 "crémeux" le f2v2 a une signature assez unique et pas tournant

En argentique, il faut donc plutôt se concentrer sur le caractère et la personnalité d'une optique plutôt que sur son piqué : flou, vignetage, flare...

Bonsoir à Tous,
Merci "AROCIN" pour ce rappel du lien avec le fil sur le viewtopic.php?f=11&t=41209&start=90&hilit=argentique+summilux+asph
En page 16 ( entre autre ) un échange "leonid et anasb" fait apparaître que l'exploitation du 50 LA est plus adaptée pour le M9 , pour l'argentique on obtient pas cette équivalence en terme de résultat !!!
à valider???
cordialement

Quelqu'un utilise-t-il un appareil 24x36 pour numériser ses néga? Apparemment, pour les possesseurs d'un bon appareil numérique, pas forcément besoin de scanner, on a des résultats équivalents ou meilleurs de cette manière, et en plus on peut bien sûr numériser d'autres formats et diapos.



Exemple avec un 5D MkII
http://petapixel.com/2012/12/23/why-you-should-digitize-your-film-using-a-camera-instead-of-a-scanner/

Autres exemples illustrant la qualité obtenue:
http://jamiemphoto.com/blog/2013/12/22/yes-your-dslr-really-is-the-best-film-scanner
http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/29/the-other-way-to-scan-positive-slides-or-why-i-kept-my-big-dslr-by-stefan-schmidt/
http://www.stevehuffphoto.com/2012/11/11/using-a-dslr-to-scan-negative-film-by-stefan-schmidt/