Pour préciser la réponse de Coignet, le grandissement (G) est fonction de la distance entre l’image projetée sur le plateau de l’agrandiseur (d) moins la distance focale de l’objectif utilisé (f) que divise la même distance focale, soit :

G = (d – f) / f

En admettant que la hauteur maximale que l’on puisse obtenir avec votre agrandisseur est de 90 cm, vous pourrez obtenir un rapport d’agrandissement de 17 fois avec un 50mm au lieu de 11 fois avec un 75mm. (Calcul à préciser en fonction de votre matériel.)

En pratique, l’utilisation d’une focale plus longue que celle couvrant normalement le format du négatif tiré (soit le 50mm en 24x36) permet d’obtenir des images au piqué plus homogène car seul le centre de l’optique, qui présente généralement une définition supérieure que sur les bords, est sollicité. Bien entendu, cela suppose une hauteur de colonne confortable.

L’agrandisseur à tête couleur permet de réaliser un filtrage pour tirage sur papier multigrade en dosant le jaune et le magenta (simple ou double filtrage, en allant du jaune – grades doux – au magenta – grades durs). Les notices des papiers prososent généralement des tableaux de correspondance de filtrage pour les différents grade recherchés.

Ne le sont-ils point, déjà ?

A -50°, le photographe inexpérimenté et sous équipé risque la congélation et autres joyeusetés. La gélatine, elle, s'en moque comme de son premier photon.

A +100°, le photographe au court bouillon n'a plus guère les moyens de presser le déclencheur et d'écouter la douce voix de son M. La gélatine, elle, est raplapla ; le photon se gondole.

Dans les conditions habituelles de survie d'un photographe, on développe ses films selon les temps et processus habituels, les dites conditions à la prise de vue n'influant en rien le comportement de nos vieilles émulsions.

Well...

Je n'ai pas fait de plans de mon premier essai de laveuse verticale, mais je me mets à la tâche avec un petit texte explicatif.

En revanche, pour les plans, je n'ai ni APN, ni scanner... Si l'une des personnes intéressées, possédant un scanner, veut bien me contacter par MP, je me propose de lui adresser les plans par la bonne vieille poste, et en échange, retour des plans scannés par la mail way afin que je les post here. Ok ?

(Je mettrais à jour mes plans avec les améliorations que je compte apporter à ma prochaine laveuse 50x60, fort de l'expérience de l'actuelle.)

Sur Marseille, rien. (Misère totale sur le n&b.)

Sur Paris, voir les fournisseur pro. tel Prophot, bien qu'il ne semble distribuer que les laveuses Deville.

Sinon, les fournisseurs de l'united royaume ou des states également unis sont bien plus riches en matos que nos hexagonaux fournisseurs, tels Silverprint, Robert White, B&H , etc... Ou alors Fotoimpex en Allemagne, le plus important catalogue n&b d'Europe continentale à ma connaissance

Mais l'on peut très bien se passer de ce coûteux accessoire, ou réaliser une laveuse verticale soi-même pour moins de 50 euros. (Disponible, si vous souhaitez plus de précisions.)

A priori, si le Fomadon R09 est réellement la copie conforme du Rodinal, les temps de celui-ci doivent convenir comme base de travail.

Il reste toujours préférable de caler son propre temps de développement, et ce quelque soit le révélateur et le film utilisé, en réalisant quelques tests.

(C'est le moins que l'on puisse dire...)

Conseil à qui débute pour ne pas faire d'erreurs, faites les toutes !



Je m'explique :

Exposez deux trois pelloches au pif chez vous et développez des bandes de films d'une longueur d'environ 6 vues et développez les en faisant sciemment de grosses erreurs :

- Fix 8'30 et... pas la peine de développer !
- Fix rapidos lavage catastrophe et développement à peu près routine quoique fébrile,
- Sous développement massif (durée réduite de moitié, voire davantage)
- Sur développement tout aussi costaud,
- Sous exposition et mauvaises durées de développement ci-dessus,
- Idem avec surexposition,
- Etc... (il y en a, je vous l'assure).

Vous lavez consciencieusement toutes ces bandes tests, les classez en notant soigneusement les paramètres mis en oeuvre, et les étudiez attentivement : ils vous enseigneront beaucoup sur le comportement des émulsions n&b.

Ensuite, de punaiser ces bandes au labo. sera comme un rappel à l'ordre pour ne pas commettre d'erreur avec un négatif qui, lui, n'aura rien d'un test.

Voir sur ce fil, l'adresse de Coger sur Paris où est dispo. toute la chimie de base pour les soupes maison.

12 heures minimum de repos avant de faire tourner les spires avec les révélos en poudre, sinon risque de zones et développement irrégulier.

Fix. pur égal fixation de course et surtout risque d'affaiblissement du négatif (diminution de densité, perte dans les hautes lumières). Par ailleurs, il faut prolonger le lavage en raison de la très grande concentration d'hypo. dans la gélatine.

L'agent mouillant (Agfa ou autre) est à utiliser en dilution 1+200. Pas plus.

Après lavage à l'eau de ville, effectuer un avant dernier lavage dans de l'eau distillée (ou Volvic), puis un passage à l'agent mouillant (à l'eau distillée pour éviter qu'il ne mousse).

Attention aux atmosphères poussièreuses lors du séchage, toute poussière se déposant sur l'émulsion y restera prisonnière une fois le négatif sec.

Aux summiluxiens du 13 et des alentours, ou à ceux qui passeraient par nos contrées de mistral, je signale une exposition Bernard Plossu qui se tiendra à Aix en Provence à compter du 17 novembre prochain :

- Premier volet à la librairie galerie d’Alain Paire - 10 de la rue des Marseillais,

- Deuxième volet à l'Atelier Cézanne - 9 avenue Paul Cézanne.

Vient d’être également publié un livre "Bernard Plossu - Rétrospective 1963-2006" par Gilles Mora, édition des Deux Terres (relié, 23x28,5cm – 69 euros & très belle qualité d’impression des tirages de Bernard Plossu, signés Françoise Nunez et Guillaume Geneste).

Tramblard ou pas,
& sans hésiter,
C'est top d'un pote, cette photo là.

(Arrête camarade ou tu vas finir par faire rougir le Chablis qu’est dans mon verre !)

C’est vrai que beaucoup se sont (se servent) de cette technique pour faire de la drouille de première à grande échelle.

Mais ça vaut pour toute technique, même de base.

J’ai vu cet été à Arles des tirages à hurler ; pétouilles et poussières en bousculade pire qu’au métro heure de pointe, contraste au brouillard…

La préillumination se pense sur un néga. bien précis dont les hautes lumières ont pris un coup de bang bien pesé, s’utilise avec délicatesse. Inconcevable pour ma part d’utiliser cette technique sans une attention minutieuse.

Et je n’ose dire le temps que prennent certains tirages où l’on doit fignoler dur. (& c'est le tireur qui passe ou qui casse...)

C’est effectivement pour éviter un choc trop brutal de la lumière de l’agrandisseur se précipitant par le passe-vue, voie libre de toute entrave, sur le malheureux papier coincé dans le carcan du margeur (et qu’ensuite, sadiques que nous sommes, noyons dans des bains chimiques pas bons du tout).
Donc travail avec voile de base d’un négatif et diaph. fermé à f/8 par ex.



Théoriquement oui, ça se calcule également, mais cela ne nous concerne pas dans le cas de la préillumination.
Vous réalisez vos tests sous votre filtrage de base (3 pour ma part) et préilluminez ensuite dans les conditions du test. Le papier est amené à son seuil de sensibilité et vous pouvez le travailler comme vous le souhaitez, de grade 00 à 5+.



Pourquoi donc ? Faire de la série ? Sont-ce les mêmes (puissance lumineuse etc.) ?

Le test d’un papier dure une petite demi-heure en prenant son temps, notant bien chaque étape, les résultats obtenus (important plus tard pour comprendre pourquoi quelque chose cloche dans un processus). Ensuite vous préilluminez une petite quantité de feuile, selon vos besoins pour le(s) tirage(s) à effectuer (cela prend moins de 5 minutes) et travail du tirage d’un négatif (et là, le temps ne compte plus).



N’ayez crainte, c’est le temps qui abuse de nous, & nous ni pouvons guère.

8)

8)

Une question comme je les aime...

On peut travailler la prélumination sans matos compliqués, uniquement en appliquant de manière simple les principes de base de la sensitométrie.

La courbe de noircissement d’un papier, bien qu’en règle générale il s’agisse plutôt d’une droite, répond aux mêmes caractéristiques que toute émulsion, à l’exception du voile de base (la base du papier la couleur du papier non exposé et traité).

Toute émulsion ne réagit pas au premier photon qui vient se perdre dans la couche sensible : il faut une certaine dose de lumination avant que celle-ci enregistre l’événement (noircissement donc) Voilà pourquoi les hautes lumières d’un négatif sont particulièrement pénibles à faire monter.

Le point ou l’émulsion réagit est le seuil de sensibilité. La préillumination consiste à amener le papier à ce point afin qu’il réagisse davantage aux hautes lumières du négatif (fenêtre en contre jour, chemise blanche à midi le 15 août à Bamako,…).

Avec une vue vierge d’un négatif quelconque, on pratique une bande d’essai sur le papier que l’on compte préilluminer, agrandisseur réglé pour le format de tirage que l’on souhaite réaliser (le calcul du temps de pose pour un autre format peut toutefois être déduite du format de base par application de la loi de Descartes). Un compte pose qui permet les dixièmes de secondes est à mon sens indispensable. On réalise plusieurs zones par paliers successifs en augmentant d’un 1/2 IL la durée d’exposition chaque fois (0,2s – 0,3s – 0,4s –0,6s – 0,8s, etc. par ex.). Il est nécessaire de marquer au crayon ou par une entaille la limite de chacune des zones ainsi réalisée, rien ne ressemblant davantage au blanc que le blanc…

Traitement du papier selon le procédé habituel et examen de l’épreuve une fois sèche. La zone ou le papier décolle du blanc, premier gris perceptible, détermine le seuil de sensibilité du papier, selon le procédé de traitement mis en œuvre. Imaginons que cette zone est celle résultant d’une exposition de 0,8s, la préillumination consistera à exposer le papier à 0,6s pour l’amener au seuil de sensibilité.

Cette technique permet de retrouver de la matière sur des hautes lumières cramées qui viennent difficilement, où au prix d’un fastidieux maquillage.

Chaque référence de papier ayant sa propre sensibilité (dans tous les sens du terme), il faut effectivement effectuer les tests pour chacun d’eux. Pour les marques dont la qualité de production est stable, on peut s’en tenir aux tests faits sur une boîte antérieure, même si une petite vérification n’est pas inutile et peut permettre d’éviter de gâcher du papier. En revanche, d’autres marques nécessitent d’être testée pour chaque lot (Bergger par ex.).

Penser aussi au fait que les révélateurs « font » aussi la sensibilité ; les tests sont à reconduire pour chacun d’eux, même si les valeurs de préillumination peuvent paraître proches.

J’espère n’avoir rien oublié et avoir été clair.

P.S. :

Il s’agit surtout de sortir les hautes lumières quand celles-ci sont justement trop hautes. Plus que la densité globale du négatif, c’est une densité locale qui peut amener à recourir à cette technique.

La préillumination était utilisée par les tireurs bien avant que les agrandisseurs ne deviennent des F1. L’instabilité de la tension, l’inertie de la source lumineuse est un paramètre qui s’intègre de facto dans la réalisation du test. Faites deux fois le test, les différences seront imperceptibles. L’aléatoire, que l’on ne peut écarter, demeure sans incidence pratique notable pour la réalisation d'un tirage.

Edit P.S.: lire intervalle d'un 1/2 IL

Yes,

(bis repetita),

but un léger critique : la netteté devrait, à mon avis, être totale sur toute la profondeur de champ (la montre en haut à gauche par ex.) pour que l'image atteigne sa pleine force...

(faudra penser à fermer l'image, virer pétouilles poussières, et peut être un demi point de contraste en plus, pour le final)

& yes encore.