Pensez vous que ce prix est correct et que cet appareil me permettra d'effectuer des petites impressions (maximum 20x30) des scans réalisés ?

les gamuts de plusieurs appareils, et celui du M9 (et du 8) avaient un spectre incroyablement étendu dans le rouge.

Oui ceci-dit le test précise bien cela puisqu'ils refont les mesures en DNG, non ? Et la conclusion est la même :
"la résolution des fichiers est assez faible, avec des images très douces, comme Leica a l'habitude d'en proposer, au contraire des constructeurs japonais"

Intéressant, mais le piège Imatest a encore frappé. Mesure de résolution à un pourcentage donné de contraste. Si le contraste est réglé assez doux et l'accentuation faible pour ne pas générer d'artefact ce n'est pas la même chose que pouvoir séparateur en berne.

Celui de l'ecran AR....avec la fonction loupe..

Jeudi soir je suis passé voir nos amis de Photo Suffren. J'ai pris en main ce fameux M10, et je suis conquis par ce contact, par le viseur et par le focus peaking.

C'est navrant....

Le 24-90 SL n'ouvre pas à 2.8 en position 28 ?
Ce zoom est très bon à priori non ?

Pas beaucoup en extérieur, tout de même, surtout dans les westerns

et pour un cadrage pile poil au 14 mm le télémétrique n'est pas trop le top

Merci . Etes vous passé à Sierra sans problème et cela en valait-il la peine , à la fois pour remplacer Yosemite et la version 9 de CO? Merci.

Bonjour, la nouvelle version de CO pro est- elle compatible avec OS X Yosemite? Je ne souhaite pas passer à Sierra . Merci de votre réponse .

En ce qui concerne le "mariage de la carpe et du lapin", j'ai lu quelque part que le Sony donnait le meilleur de lui-même avec les optiques de la marque,
calculée pour lui...

Je suis vraiment content que Leica annonce bientôt le M10.
Cela fait plus d'un an que le successeur du 240 aurait dû sortir.
Bien entendu je préfère que le boîtier sorte abouti et non sous forme de beta permanente comme le T.
Après tout les points de retard peuvent être important : capteur ultra-fin, choix entre un classique télémètre opto-mécanique ou un révolutionnaire opto-électronique.

Du coup pendant plus d'un an, le rôle du potentiel remplaçant par interim du 240, était le SL. Surtout si on voulait un EVF plus performant.
Et c'est dans ce rôle qu'il montre ses limites. Le typ 601 est une sorte d'anti-thèse du M : lourd, encombrant et pas sexy. Sans compter le problème ergonomique de son grip. Alors que les S en offrent un excellent. Bizarre comme régression.

Je me suis retrouvé dans ce dilemme. J'ai faillit acheter le SL par trois fois. On me l'a même prêté pendant 5 jours. Mais finalement je n'ai jamais eu de coup de coeur pour ce boîtier. Juste le sentiment que j'allais faire une erreur et être obligé de le revendre plus tard. Principalement à cause de sa prise en main.

Du coup j'ai préféré être patient et de passer mon tour sur le SL, le M 263 et le M-D. Et maintenant j'attends avec impatience le M10. Surtout que je n'ai plus de M, depuis que mon Monochrom est parti pour d'autres cieux.

Au moins le M10 aura l'avantage d'être directement compatible avec les optiques M, tout en étant encore plus compact. Et proposera l'EVF en option.

Après je persiste à réclamer un QL avec des petites optiques fixes AF.

Je suis au courant. Maïs beaucoup on essayé de nous le vendre comme tel. Soi-disant le meilleur pour les optiques M grâce à son EVF.
Et j'ai bien dit qu'il était complémentaire aux autres modèles.

Par contre le SL aurait été réussi, s'il avait été beaucoup plus compact.
Les R3 à R7 étaient compacts. Puis ils sont devenus des monstres avec les derniers R8 et R9.

Je suis désolé de penser qu'un mirrorless doit être compact.
Et puis j'ai un pb avec Leica le champion de la compacité : M et S (le plus petit moyen-format numérique avant le X1D)
Qui nous a pondu le plus gros mirrorless avec les plus grosses optiques.
C'est totalement contaire à leur philosophie