Je n'ai pas de reproche particulier vis à vis de ces images qui sont techniquement maitrisées et bien dans l'esprit dit M.
je vois que le noir et blanc que j'ai totamlement abandoné permet de belles choses.
Juste une remarque : pour une balade dominicale, cela est plutot 'béton' que 'nature'.

Bravo , bonne maitrise de l'exposition et bon rendu des couleurs, pas toujours facile j'imagine avec un M et de la diapo.
En tout cas , j'ai pris des flamands en camargue et bien que roses en vrai ils sont désespérément blanchâtres sur mes diapos.
A bientôt pour d'autres photos.

Ne vous découragez pas ! Pour le matériel , j'ai commencé avec un tokina
400 f5,6 acheté 120 ff d'ocase. Les résultats étaient relativement bon , dans la mesure ou on ne fait pas de diapos projetées sur garnd format.

Coté matériel : un tente d'affut , un solide trépied et un dose énorme d'antimoustique.
Pour l'échasse , je l'ai approché en rampant sous une toile de camouflage(toile à char)
Coté matériel photo : un leica RE motorisé et Objectif 400 mm F 4 APO télyt.
Je ne me souviens plus si j'ai utilisé le converter 1,4 mais cela m'arrive parfois.
Pellicule sensia 100.Depuis j'utilise de la provia 100.

Merci du compliment ça fait toujours plaisir. Il n'y a pas de raison que vous n'y arrivez pas. Cela prend du temps d'observation et de préparation surtout (connassance du terrain et du comportement animal).
Bonne chance!

L'elmarit 28 mm est également trés bon , en alternative au 24 d'origine Minolta. J'ai pu le comparer à l'équivalent Nikon qui lui est légèrement inférieur (pour de la diapo projetée en grand)

les automatismes ont permis de faire rapidement cette photo de bateau en baie de somme , mais du coup l'horizon est en pente.

J'ai touché à l'AF pendant plusieurs années , je suis revenu en arrière.
Mais je reconnais que je fais essentiellement de la photo de payasage, d'architecture et animalière. En animalier, l'AF est certes utile ,mais je travaille essentiellement à l'affut, donc j'ai le temps. Et je souhaite avoir qu'une seule marque et l'ergonomie leica et la qualité des optiques a ma préférence.
Bref, c'est possible de revenir en arrière. (je ne suis pas cependant antiAF)

Personnellement, je ne suis pas pour modifier l'original avec photoshop ou un autre logiciel.
Je ne l'utilise que pour un léger recadrage éventuel avant impression.
Mais peut-être est-ce nécessaire pour certains professionnels qui vivent de leur production.

Jer suis content de voir que d'autres leicaistes prennent des oiseaux.
La lumière est particulièrement réussi. Par contre , la cheminée à droite
attire un peu trop l'oeil.

A propos de 21-35 quel est votre avis sur la qualité optique en comparaison d'une 35 mmF2,8 par exemple , et à 28 mm par rapport au fixe.

C'est celle de la série qui me plait le plus, couleur et cadrage horizontal, et puis le sujet principalement.

Les photos sont belles et je n'ai aucune critiques de fond à émettre :
simple question , qu'en aurait-il été en couleur ? Je ne connais pas les volcans de visu , mais n'y a t il pas une certaine magie des couleurs.
A bientôt

Merci pour vos remarques fort agréables à lire.
Pour préciser , saint nicolas de port est à environ 10 km au sud est de Nancy.

J'ai la chance de fournir à titre gracieux pour une assoss des photographies à destination de cartes postales ,en voilà un premier extrait
provia 100 F, Apo elmarit 180mmf2,8 pied


D'autres suivront. A bientot