J'aurais dis Bonaparte

Ceci dit, puisqu'on parlait matériel, actuellement le système de mesure de distance le plus précis (je n'ai pas dit le plus rapide) est le télémètre. Raison pour laquelle on le retrouve également dans de nombreux systèmes de prises de mesure (sur les chantiers, mais pas que).

On peut imaginer un capteur dédié à la visée. Et un affichage reproduisant fidèlement un télémètre Ce sera un télémètre électronique, pas un viseur électronique voyant à travers l'objectif.

Aparté : avec un Digital-Modul-R, on a une vision hors cadre dans un reflex numérique.

Au-delà de ça, une visée électronique, c'est quoi ?

C'est un objectif (donc une visée optique) derrière lequel on a flanqué un capteur. Ca permet d'éviter les prismes et les miroirs qui sont coûteux.

La visée optique pure sans capteur entre l'oeil et les prismes/lentilles sera toujours plus proche du réel qu'une visée électronique.

L'électronique peut venir en support de la visée optique, mais dès qu'on remplace une visée optique par un écran, on régresse pour moi. Et j'ai mis l'oeil dans le Q.

Je ne vois pas le rapport. Ton oeil est-il un système électronique ou optique ?

Voilà. Quand on aura des yeux électroniques, j'imagine qu'on sera beaucoup plus compatibles avec les EVF.

Le télémètre est optique. Une visée électronique est... Électronique. J'ai pensé que c'était assez évident, ma naïveté me perdra.

Si la visée électronique était supérieure à une visée optique, le Nikon D5 aurait certainement une visée électronique les Blad et PhaseOne MF aussi sans aucun doute. La visée électronique est un compromis pour la visée optique réflex, et ça reste un compromis. Une visée optique est toujours supérieure.

Justement, l'idée est de ne pas avoir à gérer des dizaines de versions différentes mais d'assembler "à la demande" : il n'y a plus de stock de produit fini, uniquement des stocks de sous-éléments.
C'est ce qui se passe par exemple dans l'industrie ophtalmique : quand vous commandez un verre à votre vue, il n'est bien souvent pas en stock mais produit à la dernière minute à partir d'un semi-fini. Dans une moindre mesure, c'est également le cas pour l'industrie automobile avec les multiples déclinaisons de peintures possible sur des modèles comme la mini, la DS3 ou la fiat 500.
La différentiation retardée, ainsi qu'on l'appelle, est une "mode" assez en vogue dans les marques haut de gamme et cela ne me choquerait pas que Leica l'applique.

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, cela simplifie la logistique mais demande évidemment une réorganisation industrielle et conduit à un allongement des délais de livraison.

A mon avis, c'est une décision avant tout stratégique et commerciale, plus que technique.

C'est un peu gonflé de comparer Leica à Linhof, non ?
Leica est un peu le anti-Rolleiflex/Hasselblad, qui étaient déjà des anti-grand format.

Et puis franchement le télémètre n'est pas plus dépassé que le reflex.
Chacun a ses avantages :
- rien ne vaut le télémètre pour la mise au point manuelle ;
- rien ne vaut un reflex pour la mise au point automatique.

Bizarrement les mirrorless ne sont pour l'instant idéaux en rien :
- objectifs aussi gros qu'avec les reflex ;
- la mise au point manuelle en mode zoom et/ou avec focus peaking n'est pas si pratique (sauf peut-être avec le SL, mais à quel prix et quel encombrement) ;
- l'auto-focus en AF-S est très bon mais n'arrivera probablement pas au niveau des réflexes.

Après on peut choisir ce qu'on veut, il n'y a pas de choix unique et universel. Il y a de la diversité dans la photographie et c'est génial.
Mais une chose est sûre, le viseur optique ne va pas disparaître de sitôt. L'annonce de sa mort est totalement prématurée.

Je ne connais pas cet on qui parle tant de lui meme, moi je n'ai pas besoin d'écran arrière mais d'une visée électronique, et une app