Bonjour à tous,

Comme Nicci, j'ai pu prendre en main le SL, avec le noctilux au salon de la photo.
Pour la petite histoire, au moment même où mon invitation était scannée, une dame dit au groupe de vigiles qu'il faut absolument fouiller les sacs des gens qui sortent, car un leica SL vient d'être volé sur leur stand...Il avait déballé le matin même...

Le SL est quand même très gros. Un M fait petit à coté (certes trapu, mais petit). Avec un objectif M, il fait moins massif qu'en photo, mais que le grip est épais ! J'ai pourtant de grandes mains (un Do - Sol au piano !), mais je n'avais pas l'impression de bien le tenir.
La touche de correction d'exposition argentée à coté de l'afficheur du haut (à moins qu'elle soit programmable) est très difficilement utilisable. Là, par instinct, on l'active avec l'index. Mais quand le boitier aura sa lanière, ce ne sera plus possible. Reste une contorsion du pouce ?

Le viseur est somptueux, et reste très bon même quand le diaph est fermé (la visée sur un fuji est par exemple mauvaise à diaph fermé, devenant granuleuse/bruitée en basse lumière).

Avec un M, la loupe est très efficace. Mais le bouton loupe est bien mal placé ! En bas à gauche de l'écran...Il faudra donc lâcher l'objectif pour appuyer sur le bouton...Un bouton à proximité de la main droite aurait été plus efficace, à la manière du Fuji (la main gauche reste sur l'objectif pour faire la mise au point, la droite active la loupe, et fait varier le grossissement).

Pour jouer sur le grossissement de la loupe idem, il faut ré-appuyer sur le bouton loupe avec la main gauche...

Je le l'ai pas essayé avec son immense zoom de base (que c'est gros !). Dans le même genre, les nouveaux Tamron 35mm et 45mm pour 24x36 Nikon et Canon sont énormes !

Une petite photo. Je ne retrouve pour l'instant qu'un des deux E39, mais le deuxième ne saurait tarder !

Bonjour à tous,

je vends 3 filtres Leica UVa.

2 filtres sont au diamètre E39, pour summicron 35 et 50, elmar 50 ou Macro Elmarit de 90mm.

1 filtre est au diamètre E55, pour summicron 90, Elmarit 21 ou 24mm.

Un des deux E39 date de 2002 ans, les autres ont été acheté en 2003, achetés chez feu l'Optique Michaud.
Ils sont tous les trois en parfait état, et vendu avec leur boite et étui.

Le prix neuf à l'époque, quelque soit le diamètre, était de 100 euros.
En occasion, la moitié me parait convenable, soit 50 euros par filtre.

Ils ont été utilisés deux ans au maximum. Ils dorment dans leur boite depuis ma précédente annonce en...2005 !

viewtopic.php?f=48&t=5070

Bonjour,

À tout hasard, seriez vous intéressé par une échange entre votre 18 MM contre le 27 mm pancake ? Comme j'ai acheté cet été le 35, un 18 serait plus complémentaire que mon 27 ( en parfait état).

Merci,
Alexandre

C'est étonnant ! J'ai des résultats opposés avec mon x-e1 : excellents résultats à toutes les ouvertures avec un Lux asph 50 et le cron asph de 90mm, mais décevant à PO et un peu à f:2.8 avec le cron asph 35mm.

Si tu penses prendre des optiques fuji, le X pro est un excellent choix. Mais si tu penses utiliser des optiques tierces, le viseur électronique du X-E1 a une définition quasiment double. Utile à mes yeux pour la mise au point manuelle (loupe et/ou focus peaking).

Ayant un M7 et du Canon en reflex (argentique et numérique), le viseur électronique ne m'a pas gêné (petite latence du rafraichissement). Il apporte même des avantages : un cadrage au cordeau (du coup, toutes mes premières série de photos étaient cadrées trop serrées, là ou le viseur du M7 n'est pas 100%). Et voir l'exposition en directe, l'effet des corrections qu'on impose etc.

Alexandre

Bonjour,

j'utilise avec toujours beaucoup de plaisir un Xe-1 et quelques optiques M (cron 35 ashp, Lux 50 asph et cron 90 ashp).

Tu verras quelques photos ici : viewtopic.php?f=14&t=53163&start=120

Aucun bords qui bave avec mes optiques (faut dire que le 35 devient un 50). Les bords sont un peu en retrait avec le 35 à PO (en fait surtout pas super esthétiques), mais c'est très bon ensuite.

Qualité au top avec le 50 et le 90, même à PO (un exemple de portrait à f:1.4 dans la page indiquée ci-dessus).

La qualité des images produites par ce "petit boitier" Fuji est assez exceptionnelle à mes yeux. Mon canon 5dmk2 dort depuis un an et demi au placard...La possibilité de développer plusieurs JPEG directement sur le boitier à partir du fichier RAW est remarquable (facilité et qualité de résultat).

La visée ne me dérange pas. Il y a deux grossissements pour la loupe, + un focus peaking assez léger, mais pas trop intrusif. Parfois, aux ouvertures moyennes, le FP suffit pour faire la mise au point, sans passer par la loupe.

L'ergonomie me plait beaucoup : une couronne de vitesse, une autre pour la correction d'expo...Simple. Et puis tu peux afficher plein de choses si tu le souhaites dans le viseur (le quadrillage dans mon cas).

dès que quelque chose me gênait à l'usage, je me rendais compte que c'était paramétrable dans les menus (par exemple la mémo d'exposition / d'af avec un objectif Fuji).

Bonnes photos !
Alexandre

Dans le test de Steeve Huff, le rendu des couleurs M240 + Voigt parait toujours étrange ? Assez artificiel à mes yeux (ce qui n'empêche pas une certaine esthétique).

Ouhlàlà ! Désolé de cette grosse confusion...je parlais bien du 50 lux ashp...Comme je suis moins l'actualité et les appellations Leica, le AA ne m'est pas encore familier.

Bonjour,

Possesseur d'un 50AA depuis au moins 7 ou 8 ans (un ou deux ans après sa sortie), je n'ai jamais eu de problème de flare, soit avec mon M7, soit avec un Fuji X-E1 (depuis 2 ans). J'ignorais avant ce fil que ce problème existait sur cette optique.

Avec un cron 35 asph en revanche, ça m'est arrivé plusieurs fois.

Alexandre

Bonjour,

Le Lux 50mm asph a pour moi un rendu bien plus doux que le cron 35mm ashp, dont le bokeh est plus nerveux (ca reste quand même chouette !).

Et pas de flare non plus sur le summilux 50 asph que je possède également.

Bonjour,

Le problème vient des filtres Leica. ils ne sont pas multicouches sur les deux faces.
J'avais le même problème que toi, qui a été résolu en passant aux filtres B+W.

Alexandre

Je pensais comme vous avant l’achat du fuji, en peu par défaut pour mettre mes M, et la première pratique d’un Aps-c. Je suis toujours réticent à voir mes focales de prédilection affectées d’un coefficient de 1.5…

Mais dire que le format APS-C gomme tout l’intérêt d’objectif très ouverts…Je ne suis pas loin de penser comme vous en argentique, support où les transitions net/flou sont douces. Mais en numérique, les photos prises aux ouvertures extrêmes conduisent bien souvent (à mes yeux…) à résultats artificiels (caricaturaux ?) tant le plan de netteté se détache de la photo de manière tranchée.

Hormis en basse lumière, mon sentiment est que l’utilisation de telles ouvertures (0.95, 1.4…) conduit en général à des exercices de style, abondants sur les forums, où l’effet de mise en scène permis par une zone de netteté très courte (et spectaculaire) est la seule justification au déclenchement.

Après maintenant une vingtaine d’années de pratique amateur de reflex (avec depuis près de 15ans un 85mm L f :1.2, le 135mm L), du M depuis aussi 15 ans, j’en retriendrais bien peu prises en-dessous de f :2 (hormis en basse lumière bien sûr).

En APS-C, l’effet donné par le Lux asph de 50 mm à pleine ouverture est déjà excessif en portrait pour mes goûts. Allez voir par exemple la photo du petit garçon en bas de la page suivante, qui est prise à f :2 ou f :2.8. j’avais fait toute une série, et celle prise à 1.4 donnait un rendu artificiel par un effet de netteté trop prononcé (je pourrais également la poster si vous le souhaitez) : viewtopic.php?f=14&t=53163&start=120

J'ai aussi un 5dMk2, qui reste au placard depuis l'achat d'un Fuji X-E1. Un M9 m'aurait comblé (j'ai aussi un M7), mais trop cher, même en occasion.

Essaie un boitier Fuji de la série X (un X-Pro d'occasion), qui t'apportera ce que tu recherches en matière de compacité / discrétion. La qualité d'image est remarquable (résolution finale quasi analogue à celle du Canon, haute sensibilité meilleure que sur le 5dmk2). Le boitier Fuji, que j'utilise avec 3 optiques M et le pancake Fuji 27mm, m'a même fait changer d'avis sur l'intérêt de la taille du capteur APS-C vs 24x36, ce dernier étant trop exigeant à mes yeux (problème de mise au point, transition net/flou très tranché). Le canon conserve un rendu systématiquement naturel, là où dans de rares cas, le Fuji donne un résultat un poil numérique à mes yeux.

Habitué à la simplicité de la Diapo, le Fuji a aussi l'intérêt de produire des Jpeg remarquables, et qui peuvent être traités de différentes manières directement sur le boitier, sans passer par un ordinateur.

La mise au point manuelle avec mes optiques M est rapide est d'une précision imbattable (loupe + focus peaking). Aux ouvertures moyennes, la loupe est même inutile.