summilux.net • Rechercher

Aller au message

teiki arii a écrit :

Stephan_W a écrit :

citation :

Quel intérêt pour Leica de sortir un SL (petit S), une gamme optique propre, un concept et une philosophie propre (proche des reflex) pour le typer M?

j'ai un petit groupe facebook pour le SL, et je suis surpris du nombre de membres asiatiques dans ce groupe. Apparement, ils sont moins complexés (et plus fortunés) que nous

Oui, ce n'est pas nouveau :wink:

d'autant plus que nous les français et les européens en général nous nous appauvrissons très rapidement. Il y a 20 ans, je pouvais m'offrir du Leica en occasion (premier R8 acheté neuf en 1997, après avoir possédé R6 et R7 d'occasion en 1994, venant de Nikon, F-801 AI 28/2, AI-S 35/2, AF 85/1.8, AF ED 180/2.8, AF 50/2, et avant cela de Minolta XD-7 et X700). Aujourd'hui, je ne peux pas m'offrir un SL, beaucoup trop cher pour ce que c'est... même si je suis persuadé de l'excellence du produit.. Les nouveaux riches, ce sont les asiatiques désormais.. :idea:

Sacrée bête ce 90-280.. :shock:

tu es un homme de goût

Aller au message

victorfotorun a écrit :

Teikii arii a ecrit :
( C'est vrai, mais il aura fallu attendre fin 2015, soit 10 ans après le lancement du Canon EOS 5D, premier reflex numérique FF digne de ce nom, pour voir le SL compatible avec la gamme d'objectifs Leica-R! Mais à quel prix!? )

Combien d'optiques R ont été produites depuis le 1er Leicaflex , des milliers , laissé a l'abandon depuis 10 ans au profit du concept M . plus porteur de la legende reporters , discretion , signes exterieurs de la reconnaissance sociale ,
Pendant ce temps les canikon font la course en tete et embarquent les R .qui n'attendaient que ca .
En plaçant le SL sur la meme barre tarifaire que les M numériques haut de gamme , on reste dans la niche , si leica s'en satisfait , vogue la galere !
en clair:
Si je veux utiliser un Summicron R 50 / 2 ( valeur 400 a 500 € ) avec un leica reflex numerique , je dois debourser 69OO € ! + la bague .
Qui est fou !

D'autant plus que cette magnifique optique rend très bien sur SONY A7 (R pour moi).

Je pense que le SL est fait pour utiliser ses optiques dédiées. Après les 2 zoom , on attends les focales fixes.

bonne soirée

Aller au message

Robert a écrit :

Je me doute que la question est l'analogue de l'ouverture de la boîte de Pandore mais une vérité surgira-t-elle des "profondeurs summiluxiennes" ???

Depuis quelques années, je me suis limité à l'Acros 100 qui me donne toute satisfaction :smile:

, aussi bien 135 qu'en 120.
Fuji augmente les prix au motif que la consommation baisse, mais pas le coût des matières premières.

La tentation peut être de regarder les autres marques.
Se promener sur les sites spécialisés fait apparaître des choses plus ou moins exotiques, mais aussi la résurgence de vieux noms presque oubliés.

Mes questions sont : en format 135 et 120,
- quel (s) film (s) 100 Iso (ou approchant) utilisez-vous et pourquoi ?
- quel révélateur utilisez-vous et comment (agitation, dilution, etc).

Bonjour Robert.

- en 135 :
1) l'agfa APX 100 développée dans du rodinal 1+50 ou mieux 1+100 en stand développement est mon couple de base. J'aime le grain qu'il donne. Inconvénient : se pousse mal et surtout je trouve que le support est fragile : je constate une quantité plus importante de rayures qu'avec les autres films.
2) la Rollei RPX 100 que je développe dans du XTOL 1+1 après avoir testé le rollei RHS qui donne de bon résultats mais pas supérieurs au XTOL. Belle gamme de gris, grain + fin que pour l'APX, se pousse bien dans le XTOL jusqu'à 400 ASA. Le support est moins fragile que l'APX.
3) La FOMA 100 : Achetée en dépannage il y a 2 ans, je n'ai fait que quelques rouleaux. Le grain est fin avec belle gamme de gris. supporte bien la surexposition. se traite bien dans le XTOL 1+1, le rodinal 1+50 et 1+100 en stand dev. Donne de bons résultats exposée à 50 ASA, dans du perceptol. support moins fragile que celui de l'APX. Prix intéressant.

- en 120 :
1) Rollei RPX 100 dans du XTOL 1+1. mais, le stand dev marche bien aussi. grain très fin
2) Fomapan 100 : je viens d'en acheter pour la tester cet été.

Ceci dit, il est peut être dommage que tu abandonnes l'Accros 100 que tu maitrises parfaitement

Amicalement Fred.

Aller au message

Bonjour Kolett

Kolett a écrit :

Et vous, vous utilisez quoi pour développer
- l'Acros 100, : pas d'expérience
- la TMax 100 : pas d'expérience
- la TMax 400 ...? passe très bien dans le XTOL 1+1 : 400 ASA = 8'30 / 800 ASA = 10' / 1600 ASA = 12'30 (se pousse très bien). avec 10" d'agitation toutes les minutes. Si tu fais beaucoup de TMAX tu peux utiliser le révélateur TMAX qui semble fait pour. Mais je n'en ai pas l'expérience car le XTOL me convient .
:wink:

amicalement

Fred

Aller au message

pier_yv a écrit :

Bonjour les gens.
De retour de Normandie...
(...)

L1003203

Saint-Martin-en-Campagne
(...)

C'est chez moi, celles-ci

Aller au message

Comme mon ami Robert, j'aime beaucoup :
série cohérente
choix du sujet
choix du NB dense qui convient au sujet
il y a de beaux cadrages
maitrise technique du post traitement
éditing pile poil

prise de vue réalisée en 1h...chapeau bas.

une série que j'aimerais savoir faire.

Aller au message

Coignet a écrit :

Pour un film noir et blanc exposé il y a très longtemps, il ne faut pas hésiter à doubler le temps de développement, peut-être même plus.
Voir ce fil et celui-ci (sur un autre forum).

Laurent à probablement raison.

les temps donnés par "tonton" sont pour une utilisation "nominale" du film, ce que nous faisions à l'époque heureuse de mes 15 ans !

le reste est empirique !

j'ai un souvenir vague mais l'agfapan me "bottait bien" à l'époque. nous le tirions dans le labo photo du CE de son entreprise. nostalgie........

l'agfachrome 50 RS était aussi un film splendide.

Aller au message

la 18

amicalement

Aller au message

girafon a écrit :

Bonjour,

J'ai retrouvé dans les affaires de mon grand père 3 rouleaux 120 âgées de 40 ans...
A priori exposées!

2 fujicolor N100 traitement C-15 ou C-22 l'un est daté "été 76"
1 AGFA 25 PAN (curieux;plus de bobine réceptrice, film enroulé sur lui même...)

Tout ça a été prix normalement au Rolleiflex 2.8E ou 3.5F

Que me conseillez vous de faire? :question:

Concernant les 2 fujicolor couleurs, je pense les mettre comme mes 135 couleurs, au labo du coin.
Je voudrais savoir si le C41 peut également fonctionner...

Concernant l'AGFA Pan 25, je ne trouve pas les temps de développement avec du D76 ou Rodinal. :sad:

girafon

Bonjour,

Par le plus grand des hasards, j'étais au téléphone avec mon "vieil oncle" qui m'a appris le labo photo quand j'étais ado.

Je lui ai posé la question car je me rappelai qu'on faisait parfois de l'agfapan 25.

Tonton étant par formation très méthodique, il a cherché dans son carnet de développement.

verdict : Agfapan 25 exposé à 25 ASA : rodinal 1+50 / 7'30 / 20°c / 2 retournements toutes les 30"

il n'a pas de trace avec du D76.

Bonne journée.

Aller au message

Bonjour,

D'après mes lectures, les hexanon AR, semblent avoir bonne réputation sur capteur sony. J'ai failli acheter un 50... mais j'ai déjà trop de matériel.

Aller au message

Bonjour

c'est un film chromogénique NB qui se développe effectivement selon le process C-41.

c'est faisable à la maison en suivant scrupuleusement les préconisation d'un kit dédié (j'utilise depuis 2008, le kit téténal) vendu chez la plupart des boutiques de matériel labo.

vous pouvez mélanger dans la même cuve film NB et couleur (testé)

Normalement vous pouvez le donner à développer à votre labo photo habituel si celui-ci gère le C-41 (mais c'est tellement mieux de le faire soi même)

Les films C-41 peuvent par ailleurs se développer dans une chimie classique . Il existe au moins un groupe sur Flickr dédié. Après des recherches sur internet j'ai testé avec du rodinal 1+100 en stand dev 30° et avec du XTOL 1+1 (je ne souviens plus du temps de développement). Le film n'est pas facile à scanner et, sans être catastrophique, le résultat est inférieur. Je ne vois pas l’intérêt d'acheter ce film si on ne souhaites pas le traiter en C-41.

Traité nominalement, Il se scanne très bien et, gros avantage par rapport à un film NB classique, l'anti-poussière est utilisable (c'est fondamentalement un film couleur).

Utilisé aux conditions nominales, il donne un grain très fin avec une belle gamme de gris.

je n'ai jamais tenté de le pousser.

Il n'est plus au catalogue Kodak depuis fin 2014, si ma mémoire est bonne. Il devrait donc devenir "collector"

J'en avais acheté un lot de 30 en promo à vil prix et j'en suis fort content. Je termine d'ailleurs mes dernières pellicules cet hiver.

Fred

Aller au message

jovial a écrit :

xtol 1+1, 15min50, retournement toutes les 30s.

Ceci dit, en relisant le poste j'ai oublié de préciser que la première et la 3e du second triptyque sont issue d'une péloche à 400 iso

Merci de ta réponse.

L'aspect est effectivement plus conforme à une TRI X qui n'a pas été poussée de 3 stops.

Bonne nuit à tous

Aller au message

Bonsoir,

le résultat me semble très bien pour de la TRI X poussée à 3200 ASA.

quelle procédure de développement utilises tu ?

Merci et bonne soirée

Aller au message

cedric-paris a écrit :

Dans ta quête, je te soumets une alternative plus sobre et plus proche d'un Haiku: le SL.

Pas d'électronique, uniquement de la mécanique Leica (sans la base Minolta des R3 à R7), le plus grand et le plus clair des viseurs, le plus zen des R (pas de lumières dans le viseur, un posemètre simple). Le prix est ridiculement bas, ce qui ne gâche rien.

©Douglas Herr

Si tu ne cherches pas un tout mécanique, alors directement le R8. Il coûte le même prix que le R6/R6.2 (!), et il est nettement plus récent.

Qu'il est beau ce SL black

Aller au message

Robert a écrit :

+ 1

Le R 6.2 contient un peu d'électro-nique aussi. Il a deux inconvénients, il est assez petit (ou trop petit pour mes grandes mains d'où ma préférence pour le R8 le R9, même si j'ai eu un R6 puis un R6.2 pendant longtemps) et le viseur n'est pas exceptionnel, notamment face au Leicaflex ou au R 8/9.
Comme l'a justement fait remarquer Coignet, le Leicaflex est une machine merveilleuse mais il n'accepte pas toutes les optiques et certaines ne sont pas non plus compatibles avec les R 8/9 ou autres. On peut cependant imaginer se contenter d'un SL + 50 :smile:

Voir aussi :vivesummilux:

http://www.summilux.net/r_system/LeicaflexSL.html
http://www.summilux.net/r_system/LeicaflexSL2.html
http://www.summilux.net/r_system/MontureR.html

Bonsoir Robert.

Dans son cahier des charges MMP souhaitait un boitier R petit et léger et s'orientait vers un boitier "manuel pur et dur" , d’où ma proposition du R6.2 qui semble y répondre.

La Gamme R8-R9 c'est une autre philosophie.

Le Leicaflex SL ou SL2 conviendrait aussi mais est plus lourd et massif.

Le viseur du R6.2 sans être du niveau de celui des R8-R9 n'est pas indigent et est parfaitement utilisable même pour un porteur de lunettes.

L'électronique sur le R6.2 ne concerne que la cellule. L'obturateur est mécanique. le boitier est donc parfaitement utilisable en mode manuel en cas de panne du circuit électrique ou en l'absence de pile.

Amicalement

Fred

2449 résultats trouvés