Ho non, pas de Saint-Sébastien.

Juste la volonté de donner une info plus précise que "sympa", et un certain agacement de voir que cette volonté est systématiquement contrée par certains.

Voilà le mot : agacement. Pas de martyr là-dedans.

Personne ne me soudoiera avec quoi que ce soit au bistro, je ne rencontre pas.

Note : Mickey n'a jamais été désactivé. Peut-être est-ce que cela t'agace.

Fais ton office ô grand modérateur, supprime mes messages.

Quoi qu'il en soit, pour conseiller, il vaut mieux connaître.

Tout film argentique sera développé avec tout révélateur, même avec du café.
Toutefois, payer cher un film TMAX pour ne pas profiter de la seule raison de payer un film noir et blanc au prix fort, soit d'avoir du détail en basses lumières et un grain fin, me paraît contre-productif.
Il me semble donc utile, Tinmar posant une question précise, de lui faire une réponse précise.
Le Rodinal n'exploitera en aucune façon les caractéristiques particulières et intéressantes de ce film TMAX-400. Il n'a pas été fait pour.

Il va de soi que cela ne se verra quasiment pas sur une réduction pour le Web, surtout si on a bien profité des possibilités de rendu d'un bon logiciel d'image, qui permet d'obtenir des choses impossibles autrefois au labo argentique.

Mais imaginons une seule seconde que Tinmar pose cette question parce qu'il veut faire du tirage. Ce serait dommage de développer au Rodinal. Imaginons aussi qu'il la pose par curiosité intellectuelle. Il serait également dommage de ne pas lui expliquer pourquoi il existe des révélateurs différents.

Il a du D-76 : à l'évidence, le résultat sera meilleur qu'avec du Rodinal.
Et s'il veut tirer le meilleur de sa TMAX, le révélateur "dédié" est mieux, soit le TMAX-dev, ainsi que l'Ilford Ilfotec DD-X.

Sympa ?
C'est sympa les forums, mais on y lit de ces trucs...
Le D76 ou ID-11 est un révélateur à peu près universel, le résultat n'est pas bof mais standard, comme indiqué ci-dessus par rdu (le véritable).

Dans le Rodinal, ce n'est pas sympa, c'est n'importe quoi.

Dans le TMAX, (question d'origine), le grain sera plus fin, il y aura plus de détails dans les zones sombres de l'image.

Côté senestre développe depuis quelques semaines, et n'a probablement jamais fait de tirage, ceci expliquant cela.

Avec ce gros naze imbu de lui-même ?
Ça va pas la tête non ?

Il est là pour faire du boulot technique, pour le reste, moins on le voit, mieux on se porte.

Amicalement bien sûr.

Mé mé mé
Il n'y a aucun souci !
Je dis juste que suivant les matériels on obtient des résultats fort différents !
Et de plus, je ne suis pas du tout convaincu de savoir bien scanner. Je m'étais juste laissé allé à répondre, c'est tout trop vite sûrement).
Je tenterai de me retenir un peu à l'avenir, mais comprenez bien que mon intervention n'était qu'informative, sans autre but, et surtout pas pour imposer une méthode à des gens dont j'ignore tout, à la fois du matériel, et des compétences !

Et dans mon cas n'utilisant aucun Epson, ça n'y entre pas !

J'avais simplement voulu répondre à la question de Laurent M. qui était "pourquoi certains scannent-ils en RVB".

Quand je dis 16 bits, c'est évidemment 16 bits par couche... soit 3 x 16 = 48.
Je croyais que c'était évident.

Pour ce qui est de "péter le grain", il n'y a pas de science exacte car il existe de nombreux matériels de numérisation aux caractéristiques et résultats différents. En conséquence, j'ai également précisé que chacun aura intérêt à vérifier ce qui lui donne les meilleurs résultats.

16 bits aussi bien sûr, ce qui bien entendu pose un problème de saturation rapide d'un disque dur si l'on conserve ses fichiers (moi je les détruis après usage).
Les résultats sont vraiment meilleurs avec le scanner que j'utilise.
Peut-être pas avec tous : le mieux est de faire quelques essais, ce qui te permettra de choisir ce qui, avec ton scanner, donne le meilleur résultat.

obtenir des fichiers dont les nuances sont plus fines enregistrées sur trois couches.
Ensuite, quand on a bien travaillé, on désature.

J'ai utilisé les deux. A pleine ouverture le summilux n'est vraiment pas bon, très très mou et flou dans les angles, très peu contrasté.
A mon avis : soit on est riche (ou professionnel) et on utilise le summilux asph, soit on ne l'est pas et on utilise un film plus rapide.

En effet, je crois d'ailleurs l'avoir expliqué page précédente.
Ce sujet de discussion serait d'autant plus difficile concernant l'identité nationale que nous utilisons du matériel spécifiquement anti-France, le Leica étant germano-canado-japono-portugais, soit un peu tout sauf français

Je crois que la direction/modération de summilux.net souhaite que le site reste avant tout un site de discussion sur le Leica.
On a parfois terriblement envie de dire et faire des connerie (pour ma part, ho lala ! )... il faut trouver d'autres lieux. Il y a des forums très dynamiques dans les sites de presse.

Non, au grand jamais non !

Contre, absolument contre dans mon entourage…
Ailleurs, j'ai du mal à avoir une opinion.

Bonjour !

Parce que la monture des optiques est à vis et non à baïonnette… tout simplement.