Si je peux me permettre un conseil personnel.
Contrairement au reflex, tu ne vas pas "voir" ta photo dans le viseur, cadre ou pas. Tu vas voir... le cadre ! Ta photo, c'est ton expérience d'utilisation de l'optique qui va "la voir" dans ta tête. Traditionnellement le M a été utilisé pour faire de la photo "de rue", c'est à dire de sujets proches, et dans ce type d'image c'est la distance que tu souhaites entre toi et le sujet qui détermine la focale à utiliser, plus que le cadre qui est une conséquence de ce choix. Dépardon dit, pour simplifier, au 50 tu es à 10m, au 35 à 5m. Si tu es très attentif sur ta scène, tu ne prêtera pas une grande attention au cadre dans le viseur, juste ce qu'il faut pour savoir si "c'est dedans". Et puis la MAP est plus facile à 10m qu'à 5 avec un 50, sur un sujet mobile s'entend.

Ce qui est difficile avec un M, c'est de changer souvent d'optique, plutôt que de jouer de celle qui est déjà en place.

A ce jour, on peut toujours garder un M argentique toute sa vie. La techno numérique se périme, il faut l'accepter, et un M numérique reste tout de même le meilleur porte-optiques leica.



Il convient de savoir réfréner la tentation narcissique inhérente à celui - ou celle - qui s'auto-persuade de détenir un objet mythique ou hors normes. Leica n'est qu'un fournisseur parmi d'autres de matériel et de services, le marché est libre.
Le changement de capteur gratuit pour le client - donc payé par Leica - maintient le produit M9 à son niveau, l'upgrade est une proposition très honnête qui permet... d'upgrader ! Je doute que l'on puisse voir une offre équivalente dans le monde de l'automobile, par exemple, et Leica aurait assez facilement pu récuser ou contester le vice caché au delà de la période de garantie légale, ou au moins laisser traîner.
Mon M6 ttl avait eu un problème d'électronique (cellule) après la fin de la garantie, pourtant le SAV Leica ne m'avait rien facturé, le boîtier étant "récent". Sur cette modeste expérience j'en déduis que Leica ne rechigne pas à prendre à sa charge les défaillances de ses fournisseurs, au moins vis à vis de ses clients.
Sans compter qu'un M9 avec quelques pétouilles microscopiques reste utilisable. Et pendant l'immobilisation, on peut toujours refaire du film, ou utiliser un autre équipement y compris un smartphone ou un compact. Après des années de 20x25 Sternfeld a fait son "Dubaï" au iPhone...

Je voulais dire late bird pour ce fil : je l'ai découvert à la page 121... (pourtant je n'étais pas sur Mars)
Et à ce propos re-merci à Robert qui m'a donné le seul lien indispensable par MP sinon j'y serai encore - et je n'avais pas vu les taches, bien entendu...
En revanche, Robert, le SAV leica ne te dis pas merci je crois...

Si ma mémoire est bonne je crois bien que c'est pour ça que j'ai arrêté l'agrandisseur (résultats dégueux + repique).

Pour le crottin je n'ai pas souvenir...

Soyez indulgent avec les late birds, j'en ai moi-même été un...
Avec un passage sur summilux tous les 3 mois j'avais perdu le fil. Maintenant je suis régulier au cas où leica décide d'échanger tout ce qu'on a de vieux contre du neuf : pas question de passer mon tour...

Merci de ton avis Pascal, ça recoupe ce que j'avais lu, il faut s'y résoudre : la silver bullet n'existe pas, sauf peut-être à accepter de trimballer un gros reflex. Et pourtant ça n'est pas faute d'essayer, ici ou là, avec des produits plus ou moins bien imaginés (RX1R, Xpro, ...). D'un côté ceux qui savent tout faire, mais dont on peine à voir le cahier des charges, de l'autre Leica qui fait vraiment des efforts (l'ergonomie des menus M numériques est exemplaire, voire parfaite) mais n'a pas la carrure des holdings japonaises ni le marché intérieur délirant qui va avec. C'est un peu un remake de "si jeunesse savait, si vieillesse pouvait"...

Merci pour les images et pour tes impressions.

J'ai reniflé ici et là depuis que j'ai récupéré un M tout neuf à la place de mon vieux M9. Les plus : très beau rendu du capteur, plus de dérives magenta (à condition de bien charger un profil ad hoc, notamment pour le biogon 21), Live View bien pratique, mesure matricielle impec, ...
Le moins : la latence au démarrage/reprise d'activité, invraisemblable pour un boitier de ce prix !

J'ai regardé la concurrence : Canon 5D, bien encombrant tout de même. Sony : je ne sais pas qu'en penser, notamment du "Zeiss" 24-70... Tes images aident beaucoup, on y retrouve le beau rendu flashy Sony (cf Lafforgue), mais faute d'avoir essayé j'ai toujours des réserves sur le zoom ainsi que sur le viseur - le micro-modèle de mon RX est vraiment mauvais, inutilisable en particulier avec des lunettes. Je me donne encore un peu de temps pour décider...

Il faut se souvenir que lors de la création de summilux, la photo numérique en était à ses débuts et n'existait pas chez leica.

Nous avons du mal à mesurer, rétrospectivement, l'impact de l'évolution de ces 10 dernières années. Sur la photo, et sur summilux. Aujourd'hui un smartphone fait des photos de qualité, au plan technique. Les grandes plate-formes numériques fourmillent de tout, notamment de très bonnes choses, voire excellentes, au plan créatif. On trouve de tout sur Flickr, depuis les photos de famille jusqu'à des pros ou des people, et extrême sobriété et neutralité des propos y sont la règle, parfois frustrante mais c'est comme ça.

Avec le numérique le matériel n'est plus déterminant dans la qualité d'une démarche créative, surtout en 800 pixels de large. Ce n'était pas le cas il y a encore 20 ans.

Summilux demeure un forum centré sur le matériel d'une marque : un forum d'aficionado. Qu'on y parle matériel dans tous les sens possibles du terme est donc naturel, que chacun y trouve son compte, en particulier ceux qui aiment vraiment l'image, c'est une autre histoire. Lorsque je restaurais des horloges je fréquentais des forums d'horlogerie : personne n'y vient pour demander l'heure (ni pour la donner).

La restriction des posts d'images aux "photos leica" est certes compréhensive, mais dans le même temps anachronique. Personnellement elle ne me convient plus. Tandis que disserter sans fin sur les qualités inutiles d'optiques à plusieurs milliers d'euros ou sur la façon dont leica, devenue désormais marque de luxe (cf l'évolution en 10 ans des points de vente), traite ses clients devenus inévitablement de plus en plus narcissiques, ne peut que provoquer du conflit.

Puissions nous laisser tranquille les amateurs de matériel, quel que soit leur angle de vue : ce site est fait pour eux.

Ah c'est marrant ça, j'ai encore un 80 Boyer d'agrandisseur : je suis peut-être riche sans le savoir !

J'ai aussi le folding Kodak 6x9 de feu ma mère, équipé d'un 105 Angénieux...

Très belle ambiance.
C'est vrai que l'editing est un peu généreux mais il y a de très belles images.

Venise : autant de photographes, autant de visions ! Et je ne m'en lasse pas.

J'y retourne en avril après deux séjours assez long en hiver... Je fourbi déjà le matériel !

J'ai retrouvé quelques images de 2013, M9 :

La corniche :

Leica M9 Leica Summicron-M 50mm f/2 (IV, V)


Gare Saint-Charles :

Leica M9 Leica Summicron-M 50mm f/2 (IV, V)


Bonne Mère :

Leica M9 Leica Summicron-M 35mm f/2 ASPH.

Pas grand monde dehors ces jours là, il gelait à pierre fendre...

Si c'est pour un usage occasionnel, le Live View sur l'écran arrière est amplement suffisant.

Et l'avantage du 21 est qu'il ne déforme pas, s'il est convenablement choisi.

Parole d'or.
J'en suis moi-même venu à la conclusion triviale qu'il ne faut pas confondre "objectifs interchangeables" et "zoom". Surtout avec un capteur attrape-tout.
Avec le M j'en suis ainsi venu à la conclusion qu'il vaut mieux faire une photo au bon moment avec la mauvaise focale que l'inverse. Donc j'ai mis le 50 à demeure sur le M numérique (alors qu'en argentique et avec 10 ans de moins c'était plutôt le 35 )

Pour les situations "techniques" de manque de recul j'ai toujours eu un 21 (reflex ou M) - pour le M un Zeiss.
J'adore la focale 28 mais je n'en n'ai plus, et je ne suis réticent à avoir une optique de plus dans mon sac - on finit par changer plus souvent d'objectif plutôt que de faire des photos sans compter le syndrome de la tortue.

Donc si la question est 28 ou 35 avec un 50, j'ai envie de dire qu'en M il faut une focale de référence, 50 ou 35 selon le style de photo que l'on aime et que l'on sent, avec une ou deux "extensions techniques" GA (21 ou 24) et court télé (que je n'ai pas). Et des focales additionnelles éventuelles pour se faire plaisir.
Pour ce qui concerne les modèles : pour moi les plus légers et compacts possibles (donc summicron).

Batterie Subtel comme neuve, achetée à l'été 2014, 1 voire 2 charges au compteur.
Très utile pour finir une journée dans la sérénité.
Mon M9 l'a reconnue sans problème.

Une Portra 400 en échange (non périmée si possible )

Si pas preneur => recyclage...

Pour le moment rien.
Je vais quand même faire quelques photos avec. Je ne suis pas pressé.

Le liveview est un grand progrès : il permet d'envisager sereinement l'utilisation d'un 90 (et de laisser à la maison le viseur GA). Le problème est que je n'ai plus les sous pour un 90 !

On peut effectivement dire ça, mais je ne suis pas une entreprise, je n'ai pas à produire à moi-même des bilans comptables avec coûts de possession, ...
C'est surtout le coût d'usage qui importe. Mon M6ttl de 2003 qui fonctionne à la perfection "vaut" un MP ou MA d'aujourd'hui, idem pour mes optiques leica ou Canon, ...

Mais tu as raison, en numérique ce concept est contestable, et le numérique Leica n'échappe pas à la règle du genre. Peut-être avons-nous feint de croire que le concept intemporel du M y échapperait, du fait sans doute de la continuité du design qui peut faire illusion sur ce point. Mais il s'avère que le M numérique est au final plus un "numérique" qu'un M, très coûteux qui plus est en regard de la concurrence.
Comme le dit Ken Rockwell, ce sont les optiques qui font la qualité du M numérique.

Mais bon. On ne nous enterrera pas avec, de toute façon...