Cette photo met en avant la valeur ajoutée du Leica Q, comme le 3, la prise d’image, rapide, à pleine ouverture avec un flou d’arrière plan différent d’un capteur APS-C. Autre avantage, est l’usage d’un flash à n’importe quelle vitesse… De cela, je ne conteste rien et cela serait absurde !
Pour ce qui est Joystick versus Pad…: le Joystick est plus rapide et l’erreur est « impossible », avec le Pad, dans la précipitation, on peut appuyer au mauvais endroit, à gauche à la place de la droite ce qui m’est arrivé fréquemment avec l’expérience Q3

Il y a tant à dire, dans la pratique de la photographie de rue … et pour répondre à une personne sur les anciens photographes (50, 60, 70, 80) qui faisaient de merveilleuses photos avec des appareils moins élaborés … je répondrais d’abord qu’ils étaient meilleurs que nous, car plus préoccupés par la narration de l’image que sa technique; que la photographie de rue était plus simple, moins conflictuelle … et dernier point, les sociétés étaient bien différentes de celles sont devenues aujourd’hui.

Peux-tu développer et me fournir des liens d’informations… Sur quel matériaux Fujifilm rencontre-il des problèmes !!
Cela m’intéresse

Le Fujifilm X100V est devenu un boîtier culte; plébiscité par de nombreux photographes débutants ou experts. Il est une référence pour la photographie de rue. Il est possible de lui adjoindre deux vrais convertisseurs optiques pour transformer le 35 en 28 ou 50 mm. L’ergonomie boîtier est excellente, l’ergonomie des menus est logique mais relativement complexe.
La marque Fujifilm a su, plutôt, bien maîtriser le plaisir de la photographie argentique et de l’apport des technologies du numérique. Et unique chez Fujifilm, est la simulation de film dans le fichier natif… Pour Leica ne l’ait-il pas ?!

C’est peine perdue que d'échanger.
Beaucoup s’arc-boutent sur leurs certitudes de leurs pratiques de l’image (j’aurai préféré lire leurs convictions).
La critique n’est pas négative bien au contraire, elle peut mettre en perspective des aspects passés inaperçus avec le Leica Q3 … sans pour cela dénigrer les acquéreurs de ce boîtier.
Certains points « critiques » abordés par Nicci78, Di_Mo_Photography et moi-même ne peuvent pas admettre le consensus (certains de points, sont factuels et révèlent de l’erreur de conception) … Leurs remarquent m’ont permis d’évoluer dans ma réflexion sur le Leica Q3. Alors que les autres, du moins quelques uns, sont dans un usage « passif » de leur boîtier et mis à part des, « c’est génial… les couleurs sont ouf, j’adore ce boitier » pas un argument construit pour dénoter la critique des autres.
Le seul consensus possible est l’acception du tarif de 6000€
Peut-être, serais-je dans ce concensus !

J’ai l’impression que je dois mal m’exprimer ou alors beaucoup fonctionne à la fabrique du consentement, c’est tendance avec la Macronie, l’injection et l’Ukraine (je plaisante, c’est pour l’autre!)
Je me répète sous un angle différent, il y a un évident déséquilibre entre les évolutions attendues et leurs implémentations dans le Q3 … et si je place le tarif (que cela déplaise à certains), pour ma part, il y a rupture.
Si je considère le Ricoch GRIII à 1000€ au concept, lui aussi, unique, et avec ses défauts, j’achète … mais certainement pas à 6000€.
Comme un médicament, il y a une évaluation bénéfice risque par rapport à l’attente; si je peux faire cette comparaison.

Je ne doute ABSOLUMENT PAS de ton enthousiasme avec le Q3, mais peut-être l’utilises-tu peux à minima (il n’y rien de péjoratif ou de méchant… je prends des précautions!)

Une question: comment fais-tu, rapidement pour changer de sujet, quand la détection de personne n’est pas celle souhaitée… Avec le pad !!!!! Dans ma modeste expérience du Q3, ce fut un échec

Dans le monde de l’argentique, le minimalisme Leica a été considéré comme l’une des valeurs ajoutées de la marque.
Dans ses boîtiers numériques, Leica n’a pas su parfaitement équilibrer le triangle: Fonctions - Interface - Ergonomie. Trop fréquemment le minimalisme Leica est soumis aux dictats du design et de l’identité visuelle. C’est ce que je reprocherais dans ce Leica Q3
Je fais le même reproche pour Hasselblad, notamment avec le X2D-100 quand il sort du studio, sauf pour le paysage, architecture.

Décoincez-vous, respirez un bon coup… c’est de l’humour potache pour vous détendre !
Ce n’est qu’un sujet photographique ou l’on apporte des avis plus ou moins construits.
Je remarque, juste, que les avis critiques, sont plus argumentés que les autres qui se perdent dans le dogme Leica… le christique n’est pas loin.

L’outil Leica Q3 est mal conçu (dans son évolution, je précise, car le concept reste unique), C’EST FACTUEL et quand on affiche le tarif en face de 6000€, c’est délirant, du moins c’est totalement en inadéquation !.

Tout cela est une question de compromis quant au choix final … L’esprit critique permet d’émettre des avis relatifs et absolus face à un sujet et de ne pas se figer dans le dogme.
Bien évidemment, je n’exclus pas l’irrationalité et la part de rêve dans l’acte d’achat … à chacun, de fixer ses choix. Pour ma part, la variable tarifaire est, pour l’instant, rédhibitoire.

Dans la courte pratique d’un week-end du Q3 (je précise que j’étais possesseur du Q et Q2)… j’ai eu beaucoup de déchets par l’absence de joystick qui m’aurait permis de changer de personnage plus facilement que le pad si mal positionné.

J’ai l’impression que certains « sucent » plus leur Leica, qu’ils ne font de photos avec (so sorry pour la grossièreté)… J’ai l’impression, également, que l’argumentation critique et factuelle dérange…
Pour revenir sur le Leica Q3 à 6000€ … Vous avez les moyens, peu importe l’erreur: allez-y, votre retour sera peut-être à la hauteur de vos attentes.
Vous souhaitez un Leica Q3 pour entrer dans le « club » parce que les moyens financiers ne vous permettent pas d’acquérir un Leica M11, M10R… Vous feriez bien de regarder vers Leica M10 ou M240 voire un M240 SE, monté d’un 28 Elmarit ou un 28 Ultron … Vous allez vivre une expérience photographique unique. Au début vos photos seront, certainement, merdiques et pourries mais au fur et à mesure vous allez découvrir la photographie sous un angle radicalement différent.
Je réitère mes propos, le Leica Q de première génération, j’ai adoré parce qu’il était unique, malgré ses nombreux défauts… 8 ans plus tard le Leica Q3 est un échec cuisant dans la conception de son évolution. Les évolutions souhaitées sont globalement présentes mais implémentées d’une curieuse manière.

- Place ton œil dans le viseur avec de la lumière parasite (soleil par exemple).
- Essaye d’utiliser ton Q3 en mode zone de netteté, c’est mission, presqu’impossible.
- Fait une comparaison de robustesse de la charnière d’un Nikon Z8, d’un Lumix S1R et du Q3
- pour le reste, c’est peut-être à la marge

Que tu sois satisfait du Q3, tant mieux, et c’est le principal. Mais tu ne peux pas dénigrer les éléments cités ci-dessus, c’est factuel et photographique.
Or la photo de rue, nécessite, parfois, de travailler en zone de netteté … avec le Q3 c’est « impossible » … d’ailleurs sur ce point, en photo de rue, avec le M, je n’utilise, en 35mm, que le Summarit et pas Summilux FLE pour ces mêmes raisons
Peut-être trouvez-vous cela ridicule, mais ce sont de fonctions photographiques dont je parle !

Bien évidement, vous êtes libres d’acquérir ce qui vous paraît être le bon choix. Si le bon choix est un Q3, faites l’achat d’un Q3.
J’apporte simplement un point de vue critique fondé sur la photographie de rue. Dans ce contexte, j’apporte une expérience (autant subjective qu’objective) qui pourrait avoir un relatif écho; et quand je lis les remarques de Nicci et de Didier avec des domaines différents de la pratique de l’image, cela renforce et appuie l’avis que je porte sur le Leica Q3.
Chez Leica, on n’admet pas la critique. Il parte du principe que chaque nouveau boîtier est le Saint-Graal avec un doigt de SM !!

Les réflexions des uns et des autres m’ont permis d’y voir plus clair et de m’écarter de ce choix… absence de joystick, absence d’un marquage cohérent des distances, absence de protection des lumières parasites du viseur, charnière douteuse, écran trop étroit, les simulations ne sont pas dans les fichiers natifs…
À 4000 voir 4500€, j’aurais, vraisemblablement, accédé au Saint-Graal » … Mais à 6000€, c’est aussi dingue que d’accepter l’injection Pfizer (touche d’humour, je précise pour les coincés)

Je pense que le péché originel et les divagations de marque Leica, proviennent d’une direction (Kauffman) qui ne connaît RIEN à la culture de l’image, de la photographie en général et des boîtiers plus dramatiquement. Comme l’entreprise est « familial », l’esprit critique doit s’exercer à dose homéopathique, tout en acceptant le fouet !!

C’est un lieu d’échange, que j’exerce

Bon, pour être plus précis, plus clair, plus incisif
J’ai eu le Q1 puis deux Q2… pendant plusieurs années … Le Q3 pendant un week-end … Le Leica Q3 est mal conçu, c’est la première impression que j’ai ressenti et au tarif de 6000€ c’est délirant … Le marketing Leica s’est certainement inspiré de la vraie fausse « Crise sanitaire » durant laquelle la plupart des gens sont devenus des moutons dénués du moindre sens critique et pire encore: le déni du factuel
Je suis fan des optiques M, de la philosophie tordue de la visée télémetrique du Leica M… mais certainement pas aveugle
L’esprit critique est désormais associé au complotisme… Je suis fier d’être un complotiste

Je pense que ce fil de discussion a le mérite d’être clair. Ce Leica Q3, me semble bien mal né… ce qui le sauve/sauverait est l’absence de concurrence et de sa globale attractivité (peut-être, parce que badgé Leica)…

Les aspects photographiques, ergonomiques, fonctionnels ont été abordés … Les interventions argumentées (Nicci et Didier) me semblent importantes pour les photographes qui hésiteraient dans l’acquisition de ce boîtier. Objectivement, il y a clairement des fautes et des erreurs majeures dans ce Leica Q3… Un peu comme (sous d’autres aspects critiques) le SL2 et Lumix S1R (superbe boîtier indestructible, bien meilleur que le SL2)

Apple iPhone 13 Pro Max iPhone 13 Pro Max back triple camera 5.7mm f/1.5

J’ai pris rapidement cette photo de 4 optiques Leica…
De gauche à droite: 50 Apo - 50 Summicron 1956 - 35 FLE - 35 Summarit
Les marqueurs de distances sont différents, sans que l’on puisse mettre en avant la « course » de la bague de mise au point.
Par exemple le 35 FLE n’est pas fiable en utilisation zone de netteté dans la pratique de photographie de rue. Le sujet est fréquemment par Samuel Street et Sir Ronin (chaînes YouTube)
J’espère avoir été clair, tout en étant rapide …

Pour F8, si la valeur 3m était gravée sur la bague, tu pouvais te positionner sur celle-ci pour une zone de netteté entre 1.57m et 33.78m or à à 2m tu te limites entre 1.25m et 5.06m … c’est juste « un détail » que je trouve perturbant dans la conception de ce Q3, dans son usage en photographie de rue. Il aurait été possible de l’utiliser avec plus de souplesse et de confiance en mode manuel et zone de netteté.
Je ne comprends toujours pas pourquoi on passe de 2m à l’infini sur la graduation de l’optique (constat également sur des optiques m)

Pour faire suite à @Nicci
Au risque de mon contredire et aussi de me répéter, j’étais/Je suis/Je serai (s) prêt à faire le pas, à nouveau, vers le Q3 en acceptant un certains nombre de défauts… Mais l’absence de joystick, pour la rapidité, notamment en photo de rue, me faire toujours réfléchir. Et à 6000€, je réfléchis encore plus…

Dans certaines circonstances narratives « exceptionn », la pleine ouverture est, peut-être, un atout « litteraire » et artistique pour l’image… Mais dans la plupart des cas, une histoire, une scène s’expriment mieux à partir de F5.6…

Après nous pouvons tous tourner autour du pot, des jours et jours … avec globalement les mêmes arguments des uns et autres. C’est d’ailleurs ce qui tourner les forums !

Réflexion pour celles et ceux qui veulent mettre le pied à l’étrier Leica et au 28 mm, sans trop se ruiner, pour la photographie de rue… Un bon Leica M10 (M240 SE) avec un 28 Summaron. Après un apprentissage et une expérience de terrain, la photographie en mode « zone de netteté » est souvent une révélation à bien des égards …

Si tout cela peut servir, tant mieux !

Je suis dans ce cas de figure, je cherche un boîtier proche de ce que propose le Q3 mais plus abouti en termes ergonomiques, fonctionnels… avec une technologie avancée (AF sur les personnes) sans excès. Bref, un appareil photographique et pas un produit ostensiblement Geek !

La réponse est complexe, car le concept du Q3 est unique dans le format 24x36 mais pas dans le format APSC… Fut une époque, Sony avait proposé le concept du RX1 sur 2 générations et plus rien !!

En considérant qu’il n’y a pas d’équivalent au format 24x36, on peut faire le choix parmi des boîtiers (aux volumes réduits) à optiques interchangeables. Il ne reste, à ma connaissance, que le Sony A7RV monté du Sony G 24f2.8 … En termes de volume et poids, on est proche du Q3… avec un produit infiniment plus souple dans l’usage et une technologie de l’AF plus aboutie. Mais il faut accepter la colorimétrie Sony.

Comme Nicci, je ne m’interdis pas le format APS-C; le plus important, à mon sens, est l’homogénéité de couleurs Apc-c et 24x36

Pour conclure… Si je mets de côté, certaines incohérences ou absences sur le Q3, comme le joystick (le plus gros reproche, presque ou quasi rédhibitoire)… Le Leica Q3 resterait le « meilleur » choix ou la meilleure option mais à 6000€ ça coince grave … Et le marketing Leica qui vend la sauce de plusieurs optiques virtuelles avec une optique de 28 mm, il fallait oser … un peu comme la sauce de l’IA, qui n’existe toujours pas, à ce jour !!

Mais je peux comprendre que ce Leica Q3 fasse rêver … le rêve fait vendre !