J'ai opté pour une autre solution concernant le 400iso en plein soleil et la limite de 1/1000ème:

-Un filtre BW jaune-orangé, bien utile pour faire ressortir le contraste dans le ciel (par définition ensoleillé). Ce filtre "mange" 2 diaph, de quoi récupérer une vitesse convenable.

Donc c'est bien en fonction de l'utilisation que l'on en fera que tel ou tel système est intéressant.
Perso j'utilise un M mais pour la photo de sport j'utilise un EOS et en aucun cas je n'utiliserai un R pour ces photos.....

Si je devais basculer vers le grand angle, ce serait un 21mm Voigtlander. Peu cher, léger, viseur superbe (mieux que le Leica). De plus, vue la PDF, en travaillant en hyperfocale, ça permet d'être assez réactif.

Voila, Michel m'a arraché les mots de la bouche: le M pour les focales jusqu'à 90 et le R pour les focales plus longues. En relisant le post de Lison sur la photo de ballets je m'aperçois qu'il utilise son R avec la même philosophie qu'un M mais seul le R est adapté pour ces conditions précises.

Pour résumer tout les posts, on est sur la même longueur d'onde: chacun son outils en fonction des buts recherchés.

Au risque de me répéter; le M est fait pour revenir à l'essence de la photo: cadrage, vitesse, diaphragme alors le moteur me parait inadapté.

Encore une fois, si on a besoin de rapidité de cadrage ou de 4-5 images par seconde, il faut l'AF qui va avec et donc un reflex.

Sans vouloir offenser les possesseurs de système R, je rejoins les propos de Summicron2. Les marques concurrentes font aussi bien en système reflex (même optiquement..aïe je vais me ramasser des jets de pierres...)et pour moins cher. Quitte à ne pas avoir d'AF, de système priorité ouverture....autant passer au M qui est une philosophie à part entière et pas un hybride entre deux mondes.

Maintenant, je comprends très bien ceux qui possèdent un R: robustesse, qualité optique...très bien pour faire de la photo "posée". L'absence d'AF interdit les autres domaines (ou non sans mal).

L'irlande présente des lumières magnifiques surtout lorsqu'il vient de plevoir ou lorsqu'il va pleuvoir.

Près de Tralee, Irlande.
28mm, TMAX 100, "tirage maison"

Merci pour vos commentaires

Joli troupeau, jolie bergère......

Belles nuances de couleurs et PDF bien maitriser.

Juste une petite remarque: le papillon est un peu centré...(un décalage du cadre vers la gauche a la prise de vue aurait peut-être renforcer l'impact de la photo)

Le tirage ci-dessus est un tirage réalisé sur du papier RC scanné avec un scanner à plat donc niveau qualité ce n'est pas le top.

J'ai tiré la même image en 30x40 sur du baryté Bergger...une vraie merveille: le tirage n'a pas nécessité de masquage (contrairement au RC) et le rendu du dégradé gris est très riche. Le baryté en grand format donne vraiment une autre dimension aux photos. Je conseille vivement à ceux qui hésitent à passer au baryté de franchir le pas...

Merci de vos critiques.

28mm, TMAX 100.



Vos avis sont les bien venus.

Le plus sage reste de travailler en hyperfocale avec une marge d'un diaph.

NON, le piqué n'est pas le seul critère pour juger une optique (vignettage, distorsion.....mais aussi des critères "non optiques" comme le poids, l'encombrement sont importants).

OUI, une amélioration du piqué ne peut etre que bénéfique car il retranscrira mieux encore la réalité sur la pellicule.

La réponse me paraît évidente car un télémétrique c'est fait pour:

-voir ce qui se passe autour du cadre sans quitter l'oeil du viseur
-être utiliser avec un 35 et/ou 50mm

donc le 0,72 s'impose.