Bien sûr je voulais dire MORIYAMA

Félicitations au lauréat!

Il était intéressant pour moi de découvrir une série réalisée a Longyearbyen, une ville que j’ai visité à trois reprises.

Évidemment j’aurais fait les choses différemment (comme en témoigne ma participation au prix en 2015 ) mais n’est-ce pas ce que l’on se dit devant chaque nouveau regard?
Parfois, la découverte d’un œil différent sur un sujet qu’on connaît bien nous inspire et nous fait évoluer dans nos choix ; c’est bien observé, ça m’interpelle. D’autres fois elle nous renforce dans nos choix ; son truc, ca ne marche pas, mon parti pris était le bon.

Pour ce dossier malheureusement je suis dans la deuxième catégorie.
Mon grief principal c’est que pour un dossier intitulé Longyearbyen, on pourrait être n’importe où. (Ou à minima, n’importe où en Artique)
Une seule image de la ville, un plan large pris d’un point de vue où elle ressemble à toutes les villes. Aucun des habitants, aucun détail de l’architecture ou de la vie quotidienne… pour moi ce dossier aurait peut-être pu s’appeler Le Brouillard?

Bien sûr c’est une question de positionnement par rapport à la photographie en général.
Il y a d’un côté les artistes au style très mis en avant, comme Murakami, qui où qu’il se trouve fera toujours du Murakami.
Je suis de ceux qui ne peuvent pas se détacher complément du rôle documentaire de la photographie. Si tout ce qui m’intéresse sont les impressions, pourquoi ne pas être peintre, ou poète? J’aspire à une photographie stylisée, esthétique, voire impressionniste, mais qui garderait une viabilité en tant qu’illustration de faits.

Si j’osais une toute petite critique du jury (qui est une réflection du site dans son ensemble) je crois que trop d’importance est donnée à l’homogénéité d’une série. L’homogénéité c’est bien mais ce n’est pas tout. L’an dernier le dossier gagnant disait en dix images ce qu’il aurait pu dire en deux. Du coup c’était le plus homogène, mais un poil répétitif non?

C’est une réaction à chaud, j’espère qu’elle ne blaisse personne car ce n’est vraiment pas le but. Au plaisir d’en discuter et d’échanger sur le sujet!
Félicitations au lauréat, à tous les participants, et merci aux organisateurs pour leur investissement!

Une recette dont on entend rarement parler :
Rodinal 1+100 avec agitation.

En visitant son site je me rappelle avoir eu ARCADIA dans mon panier pendant quelques jours en 2019. Au final je n’ai pas passé commande, sûrement une histoire de frais de livraison vers la Norvège qui sont parfois ridicules… bref. J’aurais peut-être une chance de me rattraper avec ce deuxième livre!

Moi ce qui m’a choqué c’est que la courroie en cuir livrée par Leica avec mon M10 n’était pas réglable!!
Du coup je l’ai remise dans la boîte et ne m’en suis jamais servi. J’ai une courroie en cuir basique trouvée en boutique à Oslo.

Je viens de recevoir KNIT CLUB de Carolyne Drake.

https://carolyndrake.com/knit-club

Un livre mystérieux, qui a cette qualité rare de nous faire sentir à l’orée d’une découverte. Comme un mot qui vous échappe mais qu’on a sur le bout de la langue.

Et surtout, c’est peut-être le livre le mieux imprimé de ma collection.
Les images ont la texture d’un tirage sur papier baryta.
Ça aide à comprendre le prix de 70€….

Il en reste quelques exemplaires ici et la (j’ai trouvé le mien à la boutique de la fondation HCB) mais déjà des revendeurs sur eBay en demandent 150€…
Je me mouille et j’annonce : futur classique.

Je me souviens que ce comportement était à l’époque documenté par d’autres utilisateurs, ce qui m’a poussé à vendre mon cron au profit d’un
Plannar Zeiss…

Si d’autres utilisateurs avec une bonne mémoire peuvent confirmer ce comportement… sinon c’est assez facile à tester : shooter le 50 cron en fort contre jour sur un m240 et vous verez -sûrement- une fine bande sombre apparaître en haut de l’image.

Merci!

Ah tiens je me rappelle maintenant que le M240 avait un comportement bizarre avec mon summicron 50 en contre jour. Une bande sombre apparaissait en haut de l’image…

Pour avoir eu deux M240 et actuellement un M10, sur la qualité d’image je ne vois rien qui justifierait la différence de prix.

J’aime bien la réactivité du M10 quand on veut s’appuyer sur l’électronique (live view, visoflex) et ce sera peut-être votre cas venant du Q… mais si c’est pour s’en servir comme d’un M, les deux font parfaitement l’affaire.

Le retour à la forme « classique » du M6 avec les mêmes dimensions et le sélecteur de cadres ont eu un plus grand effet chez moi que ce que j’avais anticipé. Mais pour quelqu’un qui n’a pas de vécu avec un M argentique, ces 3mm de gagnés passeraient sans doute complètement inaperçu.

Je ne connaissais pas cet appareil!
Quelle bonne idée pour la macro!

Par contre on voit bien que même avec 1cm de déplacement (ce qui est énorme en terme d’épaisseur à ajouter au boîtier) ce n’est pas vraiment utilisable au delà du 50mm.

Non car il faudrait déplacer ce capteur sur des distances trop importantes.
Prend n’importe quelle optique M et joue la mise au point de l’infini à 70cm. Tu verra l’objectif s’allonger de plusieurs millimètres ; beaucoup trop pour le système que tu imagines.

De plus cette distance dépend de la focale, plus la focale est longue, plus l’extension pour atteindre 70cm est longue. Si tu a accès à un 75mm ou 90mm tu peut observer que les extensions nécessaires sont bien trop importantes.

Fin du suspens? J’ai développé les deux premiers rouleaux et le film est sans trace!

Voir en plus grand

Les 18 rouleaux restants devraient y passer d’ici à fin juillet, la question sera alors : est-ce que je refait mon stock en FP4 -mon film fétiche en 120- ou est-ce que je change de film pour quelques mois, le temps que les revendeurs écoulent ce mauvais stock

C’est le même numéro sur l’emballage plastique :


J’ai chargé les deux premiers rouleaux, un dans le blad, un dans le Mamiya, on va voir assez vite ce qui en ressort.

Le numéro de série sur les films ne ressemble pas au même formatage.


Apple iPhone 13