Bien sûr, le viseur est similaire à ceux des argentiques et si un défaut d’assemblage provoque une fuite de lumière vers la chambre d’un argentique on ne voit pas pourquoi il ne pourrait pas en être de même sur un numérique.

Il m’est arrivé la même mésaventure avec un M240. Revendu immédiatement.
Avec le M10-P ça va pour l’instant. Je touche du bois.
Depuis le M8 je trouve que la qualité s’est fortement dégradée. Et j’ai eu tous les modèles numériques!

Quelle expression affreuse.

(...) edit. Cette appréciation esthétique est justifiée. Par contre, traiter une personne ad hominem d'inculte n'avait aucun intérêt et a lancé une polémique. Tant qu'à être HS, essayons que cela reste convivial

À mon avis c’est inexact: j’utilise régulièrement le 18mm zm ou le 15mm vm sur mes Leica (m5, M6, M10-P etc), avec un couplage parfait du télémètre.

Comment une qualité peut-elle être plus qu’optimale??????

J'ignorais.

Mais de toutes façons, pour moi le M7 (que j'ai possédé) a toujours été un des boîtiers les plus médiocres de Leica, surtout si on le compare au Zeiss ZM.
Pour une raison peut-être liée à la commande électromagnétique de l'obturateur, je n'ai jamais réussi à avoir des à-plats parfaits.
La vitesse de défilement des rideaux de l'obturateur n'est pas parfaitement régulière, provocant une légère variation d'exposition.
Sur le zm, l'obturateur à rideaux métalliques défile verticalement et à des vitesses parfaitement constantes.
Il est plus bruyant que l'obturateur Leica, certes, mais pour la photo de spectacle, j'utilise un M5 en argentique, très discret, ou le dernier M10-P, parfaitement silencieux.

Ça m’étonnerait fort : il aurait fallu que Leica modifie toute l’architecture de l’appareil, physique et électronique.

Tu veux dire: Leica préconise de ne pas rentrer l’objectif (ce qui ne signifie pas exactement la même chose).

En paysage, il est parfait, en argentique (M5 ou 6) ou en numérique avec le M10-P.

Je confirme.
Pas de dérive chromatique avec le M10-P.
Excellent piqué, j’utilise le pare-soleil du 28 ou celui du 21 qui sont tous deux adaptés; avec le pare-soleil du 28, pas de vignetage.

Tres bien peut-être ! Mais peu fiable
À mon avis, il faut lui préférer le Minolta CLE qui lui, est très fiable (j’ai les deux).

MURS

« Les dégradations subies par les murs au fil du temps créent des abstractions qui incitent à la rêverie et sont les cartes d’un voyage imaginaire".

Ces photos sont prises à proximité de ma maison en région parisienne (j’ai déménagé dans la Drôme depuis), avec d’anciens 24x36 Leica (IIIf, IIIg, M6, R6.2), et des objectifs de 35 ou 50mm.

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10

Je relance ce fil un peu ancien:
Avez-vous essayé le réglage « monochrome » du M10 et qu’en pensez vous (j’ai un M10-P)?
Merci de vos remarques et expériences.

C’est normal : on peut supposer que la distance du centre optique au plan film (ou capteur) est très légèrement différente de celle entre le centre optique et le dépoli en passant par le miroir.
C’est un problème récurrent avec tous les reflex compensé par la profondeur de champ, sauf avec les objectifs très lumineux.
Il me semble que sur un Hasselblad « V », cela peut se régler par calage du capteur.
J’ai possédé un dos CF39 Hasselblad et ce réglage a été effectué par l’atelier « les Victors » à Paris, pour un 503 CW.

Mon leica M6 fonctionne à merveille, mais, depuis ce matin, quand je cherche à faire une mesure, les diodes s'affiche brièvement, et la mesure n'est pas possible.
Avant de l'envoyer en atelier, je me demandais si désoxyder les divers contacts ne serait pas la solution?
Bien entendu, j'ai changé les piles pour des neuves.
Merci si vous avez une idée.