Vu que le M10-R est annoncé sans stabilisation, je ne suis pas sûr qu’il soit opportun de continuer à ferrailler sur ce sujet.

Par contre, considérant que je fus un de ceux qui ont émis des doutes sur l’aptitude du système M à permettre aux photographes de tirer la quintessence d’une telle définition en visée télémétrique, je suis en fait assez curieux d’avoir le retour des heureux possesseurs du M10-M :
- avec optiques non-APO et/ou non ASPH ?
- en focale standard (35 et surtout 50) à des ouvertures telles que f/1.4 (> f/2.0) ?
- en focale plus longue (75 et 90) à distance mini de mise au point ?
Je pense que cela donnera une tendance pour un capteur sur-résolu avec matrice de Bayer.

A moins que cela ait déjà été évoqué, je questionnerais aussi la maintenance du calage du télémètre.
Le moindre décalage de mise au point ou flou de bouger doivent se payer cash sur un capteur de 47 mp.

Reprenons : c'est faiblement argumenté, pourtant vous reprenez le fait que ce n'est utile que pour les sujets statiques. Nous sommes d'accord.
Vous reprenez aussi le fait que dans l'état de l'art actuel, la stabilisation électronique/algorithmique ne donne pas de résultats satisfaisants et que par consequent le terme de l'alternative satisfaisant reste d'exploiter la montée en ISO des capteurs actuelles. C'était ma conclusion. Nous sommes d'accord.

Par contre quand vous affirmez "Ce nest ni fragile,(...)" je ne suis pas d'accord.
Un système mobile, asservi sur 5 axes est une source de fragilité supérieure à un capteur fixe. Il n'existe malheureusement pas de système infaillible, on a connu des paquebots insubmersibles qui coulaient et des avions qui ne pouvaient pas décrocher qui sont tombés. Nous sommes en 2020 certes mais il m'a échappé que c'était l'année de l'infaillibilité.

De même quand vous affirmez encore "ça n'affecte en rien le rendu photo, (...)" je crains que les lois de l'optique vous donnent tort.
En effet un système de stabilisation mécanique sur 5 axes actuel aura une élongation maximum de 20% environ de la taille du capteur. Ce qui signifie que nous allons éloigner le capteur d'une distance égale à 20% de sa plus grande dimension ( 7-8mm) de l'axe optique. Or il ne vous aura pas échappé que la qualité optique du meilleur des objectifs du marché n'est pas homogène sur tout le cercle de couverture. Et que nous déplaçons le centre du capteur vers une zone de moindre qualité (definition, aberration chromatique, distorsions diverses...)
Sans compter les problèmes d'illumination provoqués par les limites du champ de pleine lumière. Et aussi du cercle de couverture qui est plus limité encore par la pupille de sortie (et non pas par la monture pour la plupart des optiques M). Ou encore d'incidence des rayons lumineux sur le capteur ainsi déplacé.
Il serait long et fastidieux de poursuivre car je n'ai évoqué jusque là que le mouvement de translation du capteur, les mouvements de rotation (pitch et yaw) mettant à mal le parallélisme entre le plan objet et le plan image...

Dernier point qui n'est pas non plus en faveur de de la stabilisation sur un boitier M avec les techniques actuelles, celle-ci introduit parfois une petite latence temporelle au déclenchement très contraire à l'immédiateté que j'apprécie tant sur les Leica M.

Pourquoi ? Au contraire, depuis le M240? Leica a repris la main sur ses firmwares…

Hum hum... le développement d'un firmware spécifique est beaucoup plus compliqué et couteux qu'un réseau de micro-lentilles (surtout une fois que ce processus est maitrisé comme c'est le cas)

Perso, comme déjà dit, je pense que ce sera le capteur du SL2/S1R, là, il n'y a quasiment rien à faire de plus au niveau firmware et réseau de micro-lentilles, ce serait bête de s'en priver

Le stabilisateur dans un M ne me paraît pas être une priorité pour les raisons suivantes :

Cela nécessite plus d’espace physique dans le boîtier, or nous apprécions la compacité du M. rappelons-nous les débats autour des millimètres gagnés ou perdus par le M10 par rapport aux M précédents numériques comme argentiques.
Cela n’est utile que sur les sujets statiques or à mes yeux ce n’est pas l’utilisation première du M qui est avant tout un boîtier fait pour les photos à la volée.
C’est une source de fragilité.
Cela affecte le rendu des photos, voir les débats sur le sujet dans d’autres fils et les préconisations de Leica pour son utilisation avec le SL2.
Cela fait du bruit.
La montée en ISO des capteurs actuels compensent largement le besoin de fermer un peu le diaphragme ou de prendre une vitesse de sécurité plus élevée. En supportant facilement 3200 ISO nous sommes 4 EV au dessus d’une Ekta Pro 200 par exemple, soit un diaph pour la vue, deux EV pour une vitesse plus élevée et encore un EV à utiliser à votre guise...

Oui j'ai vu cette info, à mon avis ça doit être le capteur du SL2/S1R