Voici ce que j'utilise:
Films : FP4 et HP5
Révélateur films: LC29
Papier : Multigrade IV RC semi-mat et FB brillant (les 2 en 18x24)

Voici un extrait de la réponse du vendeur à mon mail:

"je ne l'ai jamais utilise, mais je l'ai montre a un ami qui connait bien les vieux appareils qui m'a dit que cetait possible sans aucun probleme. finalement je n'ai jamais essaye, je crois aussi que ce n'est pas le format le plus courant des pellicules. Par contre j'ai mis l'appareil dans le frigo pour tester le thermometre qui fonctionne (10 a 30 ° c), et d'apres le mode d'emploi tout est complet, et en bon etat. je crois d'ailleurs que ca n'a jamais servi, et quand je l'ai achete en brocante tout etait dans la boite d'origine que j'ai jetee. j'essayerais de vous envoyer des photos des pieces"

.... bon, je crois que j'attendrai une occasion plus sûre pour passer au développement à la manivelle !

Le vendeur doit (peut-être) m'adresser des photos supplémentaires et je lui ai demandé de vérifier, à l'aide de la notice, que tous les éléments constitutifs sont présents.

Mais j'ai effectivement des doutes et je ne suis pas certain que je mettrai une enchère...

Bonjour à tous,

Savez-vous quelles sont les différences (s'il en existe) entre la 35 et la 35U

Tout ce que j'ai pu trouver sur le net (y compris summilux) concerne la 35U

Pour aider, il y a une 35 à vendre ici

Merci

Mon Bessa R acheté neuf moins de 300 € (en boutique et en France) a ça aussi.....

Bonne soirée

Merci beaucoup !

C'est bien ce (magnifique) portrait. Je me souviens (ça remonte à au moins 20 ans) que le commentaire indiquait qu'elle était prise au 35mm, ce qui m'avait laissé quand même assez perplexe...

En la revoyant, je pense qu'il s'agissait effectivement d'une erreur (ou alors après recadrage ?)

A propos de la "distorsion" des portraits au 35..... Je me souviens d'une photo de Lartigue, en très gros plan (c'est-à-dire du menton à la moitié du crâne), prise par Sieff au 35mm !

J'avais vu cette photo dans un bouquin mais je ne sais plus lequel et mes recherches sur le net ne m'ont pas permis de la retrouver. Si quelqu'un connait cette photo et peut m'indiquer un lien....

En tous cas, pour ceux qui connaissent, ça efface les doutes: le portrait serré au 35 c'est possible (avec du talent !)

Si l'on en croit tout ce que l'on peut lire à propos des objectifs Cosina-Voigtlander, ce sont de très bonnes optiques qui, pour certaines d'entre elles, soutiennent parfaitement la comparaison avec leurs équivalents plus renommés... et plus chers.

En ce qui concerne les Jupiter, le 35 (Jupiter 12, si je ne me trompe pas) n'est pas compatible avec les Bessa (risque d'endommagement de l'obturateur). Par contre, les 50 (Jupiter 3 ouvrant à 1,5 et Jupiter 8 ouvrant à 2) sont parfaitement compatibles et d'un très bon niveau, parfois même excellent. Tout est une question d'année de fabrication et pour en savoir plus, voir ce test ici.

Selon ma propre expérience, il faut faire très attention à l'état mécanique de ces optiques russes. J'ai un J3 qui, malgré un nettoyage/regraissage comporte toujours des points durs qui sont gênants et gâchent le plaisir de photographier. J'ai donc finalement racheté un J8 récent au fonctionnement très onctueux. J'ai perdu un diaph, mais compte tenu de la nécessité (et de la difficulté, surtout pour un porteur de lunettes) d'une mise au point très précise à 1,5, cela ne me manque pas (d'autant que si l'on doit passer 10 secondes à faire sa map, on perd beaucoup de l'intérêt du télémetrique).

Je viens de relire l'intégralité de ce fil et constate que le type de cadrage ("portrait" ou "paysage") n'est pas pris en compte dans le débat 35 vs 50 auquel ce sondage a (comme c'était prévisible) abouti.

Lorsque j'utilise le boîtier verticalement le 50 me convient parfaitement. Par contre, en utilisation horizontale, il m'arrive assez souvent regretter de ne pas avoir un 35.

C'était juste une petite constatation comme ça pour relancer le débat. Pour ma part, je cadre majoritairement en hauteur....donc 50 ! (je n'ai pas voté, n'étant pas équipé M)

Merci à vous deux !

J'avais effectivement lu qu'une graisse de synthèse était à privilégier pour éviter (retarder) le durcissement.

Mon Jupiter 3 est de 1961 et l'opération ne sera vraiment pas un luxe !

Bonjour,

Suite à un fonctionnement un peu trop dur de la bague de map, j'ai démonté mon Jupiter 3 et constaté que la graisse était devenue légèrement dure et qu'elle contenait de nombreuse impuretés (poussières etc...).

J'envisage donc de la remplacer (après nettoyage du support). Je souhaiterais juste savoir quel type de graisse spécifique employer et où s'en procurer.

Merci d'avance !

Et une bonne qualité de reproduction.

Meilleure que celle de l'album consacré à Jean Dieuzaide (vraiment dommage pour quelqu'un qui a tant défendu la qualité en noir et blanc !)

Attention: sauf erreur, il me semble que Ralph Gibson, c'est surdeveloppement et tirage sur grade dur... pas forcément représentatif de ce que l'on obtient "normalement" avec de la Tri-x dans du Rodinal !

Heureusement non ! Juste l'étape 11 ( l'activation du silent mode n'est pas mémorisée lorsque l'appareil n'est plus sous tension et il faut penser à appuyer sur MF à chaque mise sous tension)

[FE] au lieu de [FA] à l'étape 8. A appliquer y compris sur le Silver lorsque l'on ajoute le "silent mode" afin de ne pas perdre d'autres "extra-fonctions" (notamment le "one-step exposure mode" qui permet de régler instantanément la vitesse sur lavaleur correspondant au couple diaph/vitesse déterminé par la mesure spot en mode manuel)