pascal_meheut a écrit :
Fox-1 a écrit :
Jagbruno a écrit :
Bon, un peu de sérieux.
Je suis en reportage en Irak depuis une semaine avec mon M9 et un M240. Il n'y a pas photo. Le M240 écrase le M9 à tous points de vue en utilisation pratique. J'ai du faire 50 images au M9 et 2000 au M...alors que je les trimballe constamment tous les deux.
En ce qui concerne le rendu, arrêtons la masturbation, le M(type 240) est excellent...
@3200asa
Allez faire qq images..
Aaaahhhh... Enfin un photographe qui UTILISE son M. (et qui ne fait pas de photo de chat).
Le seul test qui soit pertinent et intéressant est celui du TERRAIN et non d'une selle de Vélib ou d'un montant de lit...
Non mais vous êtes sérieux quand vous prétendez "jugez" un capteur ou d'une optique avec 2 ou 3 photos ????
Navrant de voir certains ici se palucher devant les tests DxO pour dire que le M ou tel ou tel Nikon est mieux/moins bien que X ou Y par qu'il a un score de 11,12 au lieu de 11, 14... Non, je rectifie, pas navrant, plutôt pathétique.
En tous cas, bravo à Bruno pour tes photos.
+10000 sur tout les points d'ailleurs. Et merci à Bruno.
Bof, moi j´y vois surtout des paroles inutiles et tres agressives. Celles de Fox1, pas de Bruno que je remercie encore pour tous les retours qu´il nous fais.
Si j´avais l´occaz de prendre en main le M plus d´une demi heure, je me ferais un plaisir de faire des photos terrain...
Comme en ce moment en Suede en reportage sur des commandos francais ou la semaine derniere en Italie.
Bref, meme si je suis d´accord pour dire que le terrain est le meilleur des tests, faut pqs oublier que les M arrive au compte goute et qu´ils ne sont sont vraiment pas donné pour beaucoup d´entre nous.