bonjour,
j'ai un KM 5400 v1 et un Coolscan (5000).
Spécifiquement pour le noir et blanc, je dirais que, nativement, Nikon est plus sympathique grace au logiciel Nikon Scan. Le logiciel de Minolta oblige de scanner les N&B comme diapos, puis de les inverser dans un logiciel de retouche. Nikon Scan, lui, bien que complet et puissant, a une tendance fâcheuse et très fréquente de crasher (sous Win XP). Match nul, coté software, donc.
Si on utilise VueScan, c'est mieux pour les 2 scanners. Vuescan permet multiexposure et multisampling. Minolta Scan permet multisampling, Nikon Scan avec Coolscan IV ne permet ni l'un ni l'autre. Je n'utilise que VueScan pour le N&B.
La résolution supérieure du 5400 (5400dpi nominal; 4600 réels) contre celle du Nikon à 2900dpi nominal, n'est pas discriminante, même pour des pellicules très fines comme TMax ou Neopan. Le développeur chimique utilisé, ainsi que les conditions de prise de vue et l'objectif + mise au point, sont des éléments plus importants. A moins d'utiliser à la prise de vue, trépied et objectif Leica Asph à f/5.6-8 ... Et puis, du fait de l'échantillonnage par le scanner, on ne capture au max que la moitié de la résolution obtenue sur le film de toutes façons.
=> les 2 scanners me semblent des excellents choix, pas grand-chose à critiquer.