gillesdebda a écrit :
Leica a mis fin à toute sa gamme APS-C, boîtiers et optiques. J’en suis triste. Le CL était un petit boîtier très attachant malgré ses manques versus la concurrence. Il permettait cependant de faire de magnifiques photos. C’est là l’essentiel il me semble
Qu’un CL permette de faire de belles photos n’a jamais été contesté. Ses « manques » par rapport à la concurrence pas réellement non plus. Sauf peut-être chez certains Geek, journalistes ou testeurs. Leurs besoins par rapport à leurs pratiques n’étaient d’ailleurs pas universels. Ce qui a plombé le CL était un prix de vente délirant par rapport à la concurrence ainsi qu’une gamme optique limitée peu qualitative par rapport au prix exigé ou aux standards optiques Leica habituels. Mais là aussi, les méventes du CL ont incité les décisionnaires à ne pas étoffer la gamme optique. La pastille rouge ne suffit plus à justifier le prix.
Que le SAV de cette gamme soit limité dans le temps n'est pas propre à Leica. Il en est de même pour tous les produits numériques des concurrents, quel qu'en soit le prix. Il faut tenir compte de cette réalité intangible. Sur le fond, qui accepterait de dépenser une fortune pour la remise en état d'un appareil numérique obsolète ? Pour les M argentiques, le nombre de demande de réparation a été divisé par 5 en 3 ans. Le taux de transformation est aujourd'hui inférieur à 10%... C'est révélateur.
gillesdebda a écrit :
Pourtant le CL2 était attendu, presque comme le messie
Le CL étant un échec commercial, Leica étant une petite structure, la frilosité a légitimement été de mise. Sur le fond, ce n’est aucunement l’APS-C qui a été mis en cause (la preuve via les succès commerciaux des concurrents dans ce créneau) mais la philosophie même de Leica (« Si c’est cher, c’est que c’est bon » ou encore « Un prix élevé donnera une connotation haut de gamme luxe »). Les crises économiques successives ont pourtant démontré que la donne a changé, même si le luxe se porte généralement bien.
gillesdebda a écrit :
De même beaucoup d’articles ont été écrits sur le futur Q3. Ou est-il ? Va t’il suivre le même chemin que le CL2 ?
De nombreuses propositions ont été faites pour un Q3. Lesquelles reposent sur l’évolution de la conjoncture géopolitique et économique à venir. Les actionnaires deviennent frileux…
gillesdebda a écrit :
En attendant, Leica, avec sa gamme SL, a un retard certain sur ses concurrents tout en proposant des prix stratosphériques pour des caractéristiques très en deçà
Cette gamme est déjà en ballotage défavorable…
gillesdebda a écrit :
Le gamme M, quant à elle, est dans une niche
Une niche bien définie et limitée ne permettant pas ou plus une croissance pérenne… Il existe deux philosophies opposées : soit vendre un produit dit « élitiste » à un prix élitiste et ainsi brider le potentiel de vente (vendre moins de boitiers plus cher pour maintenir le chiffre d’affaires), soit proposer un produit performant et qualitatif à un prix contenu (Par exemple un CL2 basé sur le Fuji X-E4 tout en gardant le design Leica, proposé à 1.500/1.800 € maximum). Succès assuré, la pastille rouge faisant encore rêver. Mais non, pas question de « dévaloriser » l’image de marque qui ne suffit pourtant plus à assurer la pérennité de la firme… Ego surdimensionné ? Probablement…
gillesdebda a écrit :
En fait je ne vois pas beaucoup d’avenir à Leica surtout si ses fabuleux stratèges décideurs ne changent pas leur fusil d’épaule
Gamme M hors de prix, CL abandonné, SL en ballotage défavorable, ventes de S et M argentiques plus qu’anecdotiques, valses hésitations pour les Q… Des fonds de pensions doivent déjà se frotter les mains…