soit aussi conscient que tu vas changer de style, d'approche et de rapport aux gens avec un matériel plus petit, moins intimidant, moins bruyant. Question attitude corporelle aussi le rapport va changer puisque tu ne te trimballeras plus 10kg de matos. Ton dos te dira merci, ton ostéo notera un certain manque à gagner

Salut Smut, Odi et ceux qui le veulent bien

oui, je pense bien que sur le X100 il y a un filtre AA, par contre à la sauce Fuji, cad moins violent, mais présent tout de même.
j'ai essayé cet appareil, et même si l'ergonomie n'est pas terrible ,
et l'AF un peu lent et imprécis, le fourmillement de détails, et la colorimétrie différente du Nikon D300
(pourtant c'est sensé être le même capteur, mais sûrement pas avec les mêmes neurones )


pour ce qui est d'ôter le filtre AA et ta pertinente réflexion ci dessous:


je suis tout à fait d'accord
dés qu'on zoome dedans c'est comme lissé, estompé
c'est le même genre de chose que j'ai pu constater sur un D7000 Nikon, au capteur très proche, genre exmor backlight,
même technologie, voir par ici si l'on veut bien comprendre.

bref, cette technologie, qui si je puis dire, rabote le dos des puits à l'acide,
et même si cela fonctionne à hauts isos, dans des isos plus usuels, genre 400 et less, ça fait de la diffusion,
et ça nuit à la définition c'est comme lissé, estompé d'ailleurs ça m'a tellement interpellé que j'ai rédigé un article technique à ce sujet,
voir par ici, si cela vous tente même s'il ce n'est pas encore finalisé, et qu'il y a des bugs sur le site, soory ça ne dépend pas de moi
mais si ça peut vous être utile j'en serai ravi

En RAW bien sûr!

Eric,

Très amicalement, je ne crois pas trop en ce que tu dis là. Pour moi, il y a l'espace colorimétrique de travail (par exemple Adobe RVB ou plus large comme ProPhoto) et ensuite celui de ton trio imprimante-encres-papier.

Phil

...pourquoi cette fixation a vouloir faire des photos quand il n'y a pas de lumière, a vouloir que l'appareil permette de monter a 25000 z'ISO? A 1600ISO en film ou au M9, on capture très bien ce qui est visible, ce qui est invisible je ne le prend pas en photo, pas de souci. Mis a part pour des raisons spécifiques et avant tout utilitaires (militaire, observation de la faune nocturne, surveillance de ma cave, et autres trucs vachement excitants...) la photographie n'est elle pas avant tout l'art qui permet d'écrire avec la lumière!?

Merci pour vos réponses, je précise quand même (car j'ai reçu un mail à propos de ça) que le boitier m9 sur lequel on m'accorde une remise de 500 eur a une rayure sur le capot d'où ces 10%.
Par compte puisque je cherche un deuxième boitier je viens de voir des samples du futur nex 7, impresionnants. Je pense qu'avec un lux ou un cron on peut atteindre des rendus en piqué très intéressants et avec une gestion du bruit très bonne, après cela ne sera pas l'inimitable colorimétrie du m, mais quand même ne suivant pas trop l'actualité numérique là je suis assez bluffé...

bon ben pour ma part g testé de la photo de concert au m8 + cron 28....

à 2500 isos le cliché est bon à foutre à la poubelle direct, et à 1250 c'est à peine supportable et les temps de pose s'ecroulent d'ou une proportion de ratés assez exceptionnel....

quelqu'un aurait un exemple de dng en basse lumière pris avec le m9 à 2500 isos à nous mettre histoire que je vois si je revends ma femme et mes gosses pour un vrai progres coté bruit???

Oui, c'est bien connu...Mais j'apporterais quelques nuances tout de même :

1-Dans des cas de contrastes extrêmes comme le soleil en arrière plan, si on se cale pour avoir un ciel bien dégradé et un soleil qui ne ressemble pas à un oeuf sur le plat, alors la récupération des ombres sera très difficile, il faut parfois sacrifier un peu les hautes lumières hélas, aucun capteur numérique n'a encore la souplesse du négatif sur ce point
2-Dans des scènes sombres une expo à droite fera monter en sensibilité ou perdre en vitesse pour un rendu au final faux, donc dans ce cas là caler à droite oui mais si on a de la marge niveau sensibilité/vitesse et si on post traite après pour retrouver l'ambiance originale.

L'exposition en numérique oblige à faire des choix en connaissance de cause et je conseille vivement le DNG+post traitement plutôt que le jpeg direct.

en tout cas, Fuji semble plus que disposer à développer une version à objectifs interchangeables de ce X100...

A voir avec quelle monture

Je me demande si Fuji fort de son succès avec son X100 ne risque risque t'il pas d'être le premier à revoir sa copie sur deux trois trucs et d'ajouter une monture M libre de droits ?
Le X100 est une bonne base, Fuji à la capacité de le modifier sur les quelques points négatifs et en ajoutant la monture M j'imagine le succès même chez les FanBoys Leica

Avant de se diversifier Leica serait inspiré de travailler sur les délais de livraison de ses produits phares... Le nouveau 21mm introuvable

Plus discret visuellement tu veux dire? Parce qu'au niveau sonore, il n'y a pas photo!

Et je précise que je ne suis pas géné par le bruit de l'obturateur, qui est faible, mais par le bruit du moteur de réarmement de celui-ci - qui n'est pas faible!

En extérieur, il n'y a aucun souci. Mais en milieu silencieux,je trouve que c'est quand même un souci. Et ce n'est pas parce que l'appareil est prêt du visage du photographe : les sujets entendent ce bruit, j'en ai fait l'expérience.