Je cherche un 90 APO, même problème de délai. Je suis donc aussi preneur d'adresses de fournisseurs avec des délais raisonnables. Merci Erick (par MP) !!

OK, mais on travaille sur du 16 bits quand même dans Photoshop (ou autres Lightroom), même avec du DNG compressé

Ah, voilà le lien que je cherchais hier et que je n'avais pas trouvé:

http://www.chassimages.com/forum/index. ... ic=81042.0

Je cite Méheut:

Pourtant, LFI avait fait des tests avec une béta du firmware du M8 qui supportait le 16 bits et avait constaté très peu de différences. Un poil moins de modulation dans les très hautes lumières qui n'était pratiquement pas perceptible sur les impressions.

Le plus simple est de faire toi même le test sur des sujets que tu connais bien : tu fais la même photo en compressé et en non compressé sur trépied. Tu développes les 2 en TIFF 16 Bits, tu ouvres les 2, tu copies l'une au dessus de l'autre dans un calque Photoshop que tu mets en mode différence.

Tu vas voir du noir. Ensuite, tu appliques une courbe pour remonter les ombres et tu verras l'étendue de la différence. Personnellement, j'en trouve très, très peu mais je bosse en non compressé quand même par acquis de conscience même si ca n'est pas totalement rationnel.

DIDO, Erick, en effet tout dépend de l'utilisation qu'on fait de ses photos. La différence est minime, mais susceptible d'être perçue sur un tirage de taille respectable (A2+ par exemple). En tout cas pas sur écran
Je n'ai pas d'imprimante A2+, mais peut-être que je vais passer au DNG non compressé, au cas où dans l'avenir (le peu qu'il m'en reste....) je passerais pro

Je ne comprends pas pourquoi les ingénieurs de Leica auraient mis du 8 bits STANDARD en sortie du convertisseur en étant conscients qu'ils ont les meilleures optiques du monde et un capteur CCD du plus haut niveau.
Je répète, ce n'est pas du 8 bits standard. La réponse du gars de Solms qui a initié ce fil est plus que succincte !! Il n'a pas répondu de façon complète à la question.
Si c'est du 8 bits compressé linéairement, je veux bien faire amende honorable et un travail en 14 bits me semblerait alors INDISPENSABLE, étant entendu que, d'accord avec DIDO, quand on passe de 14 à 8 bits en compression linéaire, l'histo en prend un sacré coup !!
Manip à faire pour lever le doute : comparer les histos de deux images identiques en DNG compressé et non compressé. JCR a peut-être les histos des deux images qu'il a publiées plus haut

Entièrement d'accord. Le gain est faible.

Il faudrait lire la nombreuse documentation publiée lors de la sortie du M8 (y compris les fils cités plus haut et leur contenu), et surtout comparer les images. Et je ne parle pas de 10x15 mais de crops à 100%. Ce n'est pas parce que c'est transitoirement du 8 bits que c'est du JPEG

Justement. On peut retravailler (très peu) l'image en post-prod, et on obtient presque le même résultat.
Attention, c'est certes du 8 bits, mais obtenu par opération non-linéaire à partir des 16 (14) bits natif du M9, et "redéployé" à l'aide d'un algorithme.

Il y a un fil encore actif sur le forum de Chasseur d'Image sur ce sujet:

http://www.chassimages.com/forum/index. ... 855.0.html

ainsi qu'un fil plus ancien mais assez clair sur Summilux:

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 632#304632

Quoiqu'il en soit, les images sont suffisamment peu différentes en DNG compressé et non compressé pour que la prise de vue en format non compressé ne se justifie pas vraiment.