Bonjour,

Tu as raison d'être tenté...tu auras beaucoup de plaisir à l'utiliser.

Je ne connais pas le Fuji E3, j'ai un Xpro-2 et Xpro 1 modifié IR et je suis passé au Q, tout en gardant mes fuji dont je suis très content. (avec 14/35/50/90)
L'objectif du Q associé à un capteur 24X36 est un accord parfait. Plus de modelé que le rendu Fuji. On retrouve un peu le feeling de l'argentique.
Il y a de la montée de grain plutôt sympa ( mieux que du bruit) passé 1600 Iso ...
L'AF est réactif mais faut le surveiller. L'objectif utilisé en manuel est un régal, avec sa vraie bague de distance et un focus peaking plutôt bien fait.
Les Jpeg ne sont pas top comparés au Fuji. Obligation de tout faire en RAW. Rendu de couleur neutre, balance des blancs correcte sans plus.
Déclenchement silencieux. Mode rafale élevé, mais le commutateur passe facilement de sigle à rafale
Le mode Wifi un peu déroutant. Viseur peu rafraichi et quelques reflets parasites dus à l'oculaire saillante.
L'appareil est simpliste comparé au Fuji. Avec des menus pas terribles quand on est habitué à canon. Fuji aussi d'ailleurs.
Les batteries peut-être un peu plus endurantes. Quoique...
Le plus gros défaut vient de son buffer équivalent à ce qu'on avait chez canon au siècle dernier. En PNG+JPEG c'est vite saturé. Surtout en rafale.

Parfait en utilisation : people, voyage, portraits d'ambiance, paysage. Pas terrible en photo sportive. L'occasion de revisiter avec élégance la focale de 28mm
Ils vont baisser en occase suite à la sortie du Q2 mais ça reste un excellent choix à 24 Mp

Photographe pro, j'ai récemment acheté un Q-P juste avant un reportage au Panama. C'est mon premier Leica numérique. J'ai retrouvé le charme que j'avais avec mes M que j'utilise quelquefois. Le QP m'a plu pour sa simplicité et aussi pour le rendu de ses images, le feeling de son objectif idéalement associé à un capteur 24X36 qui lui est dédié. Petit détail constaté comparé à un Fuji et surtout à un EOS 5D Mk4 et 1,4/24 en très faible lumière, le Leica est plus sensible. Je m'explique, à valeurs égales on gagne presque une vitesse. Pour info avec un Fuji XPro2 on perd presque une vitesse dans les mêmes conditions. En clair à diapo et sensibilité égale: pour avoir la même image au 1/20 de seconde avec le Fuji, on sera exposé au 1/40 ème de seconde avec le Canon et au 1/60 ème avec le Leica...
Souhaitons que le Q2 soit encore plus performant et qualitatif. Aura t'il la même délicatesse d'image ? Espérons aussi qu'il ait un buffer plus costaud que le Q qui rame beaucoup en DNG.
Le Q2 gagne en protection tout temps. Mon M4 ne l'avait pas et il fonctionne encore en revanche, je ne compte pas le nombre de mes reflex numériques tropicalisés en panne. Pluie, boue, poussières en rallye WRC ou Dakar...Champagne sur la F1 ... offraient aux techniciens l'occasion de faire le prose dans leurs devis. Les rapports de réparation des SAV Pros me rappelaient mes bulletins de notes au lycée.
Vais je garder le Q-P ?

Bonjour,
Je serai à Nantes vendredi
Pourriez vous me dire de quel modèle il s'agit? Quelle année de fabrication?
Bien cordialement

Bonjour, toujours disponible?

Photographe de sport automobile, mon premier rallye d'Allemagne était en 1987. Pour l'occasion, j'ai décidé de laisser mes appareils numériques et de faire le reportage uniquement en argentique, avec une chambre 4X5 inches Arca équipée d'un Schneider Symmar 5,6/150 mm et aussi d'un Leica M4 avec 1,4/35 et 2/90.
De retour du reportage , les images seront traitées comme il y a 30 ans, au labo. Voici le lien pour le récit de cette expérience :
http://www.agenceaustral.fr/-/galleries ... our-30-ans

De ce reportage sont revenus en premier les doutes du photographe, une sensation unique. La sérénité chaque soir aussi quand les photos sont prises, certes pas développées mais que le travail est terminé, à la différence du photographe numérique pour lequel une seconde journée de labeur commence. Ensuite il y a eu 10 jours dans la chambre noire au mois d'Aout alors que tous étaient en vacances. Ce retour sur image a été l'occasion de retrouver les gestes d'un métier disparu. De mesurer le fossé qu'il y a entre les deux générations de photographie. Mais aussi de retrouver les joies que peuvent apporter le traitement complet d'une image. Du chargement rapide du M4 qui ne s'est pas perdu, son claquement sec en temps réel bien pratique en photo d'action. Et puis aussi la sensation d'être un peu hors la loi en retrouvant les odeurs du labo. Pour retrouver à la fin les sensations incomparables du toucher du papier photo.

Pour les puristes et pour le modérateur toutes les photos ne sont pas faites au Leica. Seules les images dont les tirages avec le bord noir "plein cadre" sont faites au Leica M4.

textelien

FUJIFILM X-Pro2 XF14mmF2.8 R

Le 14 mm Fuji est bien mais un peu bizarre en rendu de couleurs

C'est la bonne nouvelle du jour

Concernant les tests des objectifs, le samyang 8 mm est acceptable à F:8 et F:11. Le Summicron 2/90 est limite à F:2, très bon à partir de F:4, avec un très beau rendu de couleurs. Le 1,4/24 Canon est correct à pleine ouverture, la bague ne permettant pas de fermer le diaf, son usage est donc anecdotique. Le 3,5/28 Takumar est acceptable, j'ai adoré utiliser cet objectif fétiche que j'ai depuis mes débuts en 1975. Toujours chez Pentax , le 1,8/55 est correct vers 5,6, mais le 1,4/50 SMC Takumar qui n'est pas sur la photo est meilleur, très bon dès 2,8. Le Summicron 2/50 chromé série 2 est bien dès 2,8, mais il accuse son âge, avec un rendu plutôt doux. Quand au Summilux 1,4/35 il est fidèle à lui même. Quasiment inutilisable à 1,4 , à peine mieux à 2 et vers 5,6 nous sommes en présence d'un compétiteur jusqu'à 11. Mais le 2/35 Fuji X est préférable pour un usage traditionnel avec un des performances époustouflantes dès la pleine ouverture, un AF rapide. A la limite il est trop parfait..Peut -être que le Summilux offrira plus de modelé sur des visages, des tissus, un rendu peut-être moins précis, plus en relief...Et finalement le dernier sur la photo, le micro Nikkor série 1 procure des images en macro très piquées. Pour les lointains, le 1,4/50 Takumar sera meilleur. Parmi les objectifs testés, mais pas sur la photo, deux Elmar 3,5/50 vissant et pour M pas terribles et une copie d'elmar Russe légèrement meilleur que les Elmar, mais ceux là sont déjà retournés sur l'étagère
En résumé dans mon sac, j'aurai le 90 Summicron, j'alternerai entre le 1,4/50 et le micro Nikkor. Et quelquefois je ressortirai le Summicron 2/50 et plus souvent le Summilux. Toutes ces optiques anciennes ont un beau rendu en noir et blanc "Acros" avec le X-Pro2.
Les tests ont été faits en Jpeg, le RAW serait préférable puisque qu'aucune donnée est transmise au boitier.

FUJIFILM X-Pro2 Summicron 2/90 serie II ( Canada)
Crop à 100% 6400 iso 1/125 F:2,8 - à noter que cet objectif datant de 1970 environ donne de très bons résultats à partir de F:4 avec le X-pro2

Canon EOS-1D X EF135mm f/2L USM
Crop à 100% 6400 iso 1/125 F:2,8

Canon EOS 5D Mark III EF135mm f/2L USM
Crop à 100% 6400 iso 1/125 F:2,8

FUJIFILM X-Pro2 XF35mmF2 R WR
Avec des bagues KetF, j'ai pu tester quelques optiques sur le capteur 24mp

FUJIFILM X-Pro2 XF35mmF2 R WR

FUJIFILM X-Pro2 XF35mmF2 R WR
F:2

FUJIFILM X-Pro2 XF35mmF2 R WR
6400 iso