Philippe,

Indiscutablement vos arguments sont bons, mais je ne partage pas les conclusions: l'allumage conventionnel d'une voiture avait bien des côtés prévisibles, une "feuille de route programmée" et avec des soins attentifs on s'évitait bien des soucis. L'électronique peut vous lâcher d'une minute à l'autre. Leica avait réussi cette prouesse d'allier longévité et fiabilité ce qui quelque part était une partie du contrat tascite passé avec le client et justifiant le prix; s'ils en sortaient je ne verrais AUCUNE raison d'acheter leurs produits. Je me fais plaisir avec mon numérique hautement éphémère, mais je ne concevais pas le Leica autrement que dans la durée ET la fiabilité, autre argument pour accepter, apprendre à supporter ses archaïsmes: nous vieillirons ensemble et nous nous bonifierons ensemble (du moins j'espère )
Tout un chacun nous avons, nous aurons besoin l'âge venant de stabilité, de permanence pour souffler dans cette course folle et stupide au toujours plus: je serais ravi qu'un constructeur fasse un appareil photo capable de faire le café, passer des disques et servir de GSM, j'apprécierais encore plus le M et, pour le coup, je jette les piles

Alain

Et oui Philippe, vous confirmez tout: d'abord on n'écoute pas son père pour se dire ensuite qu'il avait raison (remarquez que c'est la façon la plus constructive de le savoir) et le M n'est pas un appareil pour débuter. Face au marché actuel il vaut mieux avoir eu un autre boîtier dans les mains avant pour comprendre ce qu'un M antérieur au M7 peut apporter dans sa nudité. Laissez vous cependant un minimum de temps avant d'éventuellement le revendre: c'est comme une bonne bouteille, il faut attendre qu'elle murisse, sauf que là, c'est à vous de le faire. A mon sens, toute personne croyant que le M est un boîtier "absolu" (et c'est le risque avec un mythe) est dans l'erreur plus ou moins funeste: sorti de ses domaines de prédilection c'est un tracassin dépassé (adieu télé-objectifs, macro ...). Récemment (je peux en parler, je n'ai pas encore vu les résultats!!) je me suis fait violence pour tester ce que je n'oserais jamais avec un autre: 90mm au 1/15 à main levée, on verra bien. Si on ne provoque pas la bête dans ses retranchements, pas la peine de l'acheter: j'ai très peu fait de scènes de rue mais je confirme ce que l'on lit partout, il passe relativement inaperçu.
J'ai flanqué de l'adhésif noir d'électricien sur le logo et je vais en mettre sur le nom en façade: pour ce qui est du décolage, on verra bien ça ne me préoccupe pas (coton tige très légèrement imbibé d'acétone?)

Alain

Je sais que je suis hors sujet, mais ce sont des pistes de réponse:
- j'utilise un Nikon Coolpix 5000, toujours en priorité diaphragme, presque toujours en 100 ISO et couleurs. J'ai fait quelques essais satisfaisant en N&B 100 ISO. J'ai beaucoup moins de pratique en 200 et 400 qui m'ont laissé une bonne impression. Je ne suis pas sûr de l'avoir utilisé en 800.
- ça se complique: je ne fais que du .jpeg et en définition médiane voire un peu basse puisque je n'utilise cet appareil que pour envoyer par mail. Les modes très hautes définitions, RAW, l'impression papier, je ne connais pas et .... j'ai le M. Une seule tentative en RAW à 5 millions de pixels ... et j'ai eu peur qu'il "explose" en enregistrant le cliché tellement ça moulinait.
- conclusion: je ne regrette pas cet achat mais c'est "trop" pour ce que je voulais faire et un format réellement poche à 3 M m'aurait suffi. C'est un beau jouet qui me prend souvent la tête avec des caprices curieux: logos qui changent de couleur indiquant que les fonctions sont en limite sans que j'aie compris la raison exacte; c'est comme les p'tiots, y a un moment pour causer ... et puis après les baffes! JAMAIS avec le M.
Alain
Un cliché en définition moyenne.

Pierre, je suis d'accord et, ne le prenez pas mal, même si ça manque un peu de réalisme en terme de marketting j'aimerais mieux les voir faire de gros bénéfices de cette façon et tâcher d'ouvrir de nouvelles voies innovantes plus réalistes: certains ont déploré une vitesse maxi du M7 (1/1000) un peu lente et Leica n'a pas caché qu'ils pouvaient faire un peu mieux (je crois qu'en auto il peut atteindre prêt de 1/2000) mais avaient préféré jouer la sécurité et la fiabilité en le bloquant là. Je crois qu'ils reconnaissaient aussi que ce type d'obturateur atteignait ses limites techniques. Je n'ai jamais tiré au delà du 1/1000, mais là je comprends qu'il puisse y avoir un progrès (et pas en suprimant une manivelle qui d'ailleurs est vendue en accessoire optionnel).
Alain
PS: je ne dirai plus rien sur le MP, tous les choix étant respectables.

Philippe, parfaitement exprimé ce que je pense et mieux que moi. Suis d'accord avec vous 2 à part que "mon choix" reste et resterait M7 ou M6-TTL. J'avoue que l'accouplement (hélas non fertile) de mon M6 et de mon Coolpix 5000 (que je n'utilise qu'en mode priorité à l'ouverture) me comble de joie: autant je me pose quelques questions avec le M, comment faire mieux ... autant l'autre je m'en moque, j'appuie (mais j'ai choisi d'abandonner le mode auto qui ne m'offrait pas assez de libertés, certainement parce que je n'ai pas su le construire et le personnaliser pas à pas).
Cet accouplement curieux est peut-être plus fertile que je ne saurais le dire ... à voir.
Comment savoir si vous aimerez le M? Hélas c'est un peu une plongée dans l'inconnu et , je l'ai souvent dit, ma 1° réaction en débalant la bête toute neuve fut un rejet. C'est absolument personnel mais c'est pour celà que j'ai toujours un peu peur pour des débutants en photo qui parlent de s'offrir un M: à mon sens, mieux vaut s'être frotté à des automatismes de tout sens avant de prendre cette décision ... mais ce n'est qu'une opinion!
Alain