Si la baïonnette Leica est la 6 trous, il n'y a pas de raisons que ce ne soit pas compatible avec la bague Leitax.

La version Schneider pour Nikon coûte les yeux de la tête, 2500 $ aux dernier tarif.
quand à l'absence de couplages et de cames R, qui s'en occupe sur un objectif à décentrement ? J'ai des Nikkors 28PC et 35PC, et rien n'est couplé.

Sans vouloir m'imposer dans cette discussion, j'ai une question à poser au possesseur de cet objectif :
La baïonnette de fixation est-elle une baïonnette Leica, ou une adaptation de Schneider compatible ?
En d'autres termes et plus clairement : puis-je transformer cet objectif en Nikon-F à l'aide de la bague Leitax à 6 trous standard, telle qu'elle fonctionne sur tous les objectifs Leica-R ?

Je ne vois pas de vues arrières de l'objet, et la coupe ne donne pas la position angulaire des vis, ni leur nombre.

Merci et pardon de polluer ce fil intéressant.

Tu as raison, Coignet
Je parlais des optiques Leica, pas des boitiers Minolta

Mais jamais eu de soucis avec un R7 ou un R8.
Le R3, je préfère oublier, et le R4s, ... bon, on ne va pas être méchant !

User du Leica jusqu'à la corde ?

On sera tous morts avant !

Certains AIS sont toujours au catalogue, vendables en neuf.
Manière de Nikon de dire qu'ils croient en la pérennité de la bayonnette F.

Que les optiques R ne se vendent pas en neuf, c'est une chose qui n'échappe pas, que Leica annonce l'arrêt du système serait plus dommageable pour l'image de Leica, et la crédibilité d'un système S, crédibilité qui reste à asseoir.

J'ai montré dans ce fil
http://www.pixelistes.com/forum/leitz-e ... 59031.html
un exemple clair de vignettage de l'Elmarit 35 mm sur D700
Pour le corriger, le curseur de NX2 a été poussé à 120%, mais il n'y a rien d'anormal à ça.
Les comparaisons Elmarit Nikkor AFS24-70 sont aussi claires, en fin de fil.
Dans la famille des grand-angles, tout le monde vignette, et ça ne gène personne, depuis Atget

Bof, depuis 30 ans que mon Cron 90 me donne ce que je lui demande, l'Apo-Asphérique attendra encore quelques jours.

Vivement demain

L'objectif que je viens de racheter m'a surpris : il ne possède que la came en "escalier".
Sa référence est 112510, son numéro de série 3514687 , il est identique à celui-ci :
https://www.leicashop.com/vintage/summi ... p-558.html

Sa notice le donne compatible avec tous les boitiers R, et à la lecture de la page de Coignet et Gautier :
http://www.summilux.net/r_system/MontureR.html
je comprend qu'il n'est compatible qu'avec les R4s à R9, c'est l'équivalent des montures actuelles, sans la ROM.
Le plus amusant c'est que ce fut le premier objectif que j'ai acheté, avec un R3 en 1979, et que je n'avais jamais remarqué le manque des deux cames en pente.
Comme je n'ai jamais eu de SL, elles ne m'ont pas manqué.
La transformation éventuelle en ROM est-elle possible ?

Le bon coté de la chose, c'est que des optiques superbes se trouvent aujourd'hui pour une bouchée de pain : à tel point que je me refais une gamme de R, pour la mettre en valeur sur un D700, malgré les menus inconvénients.
Comme je l'ai dit sur un autre fil, je ne pense pas faisable la compatibilité de la gamme actuelle avec un R10 AF , il y a contradiction entre la taille de la bayonnette et les fonctions à transmettre : les optiques R10 seront dérivées sinon identiques aux optiques S2.
Mais on a le temps de les voir venir.

Les plans de bayonnette des reflex 24x36 se situent entre 42 et 48 mm, ceux des moyens formats entre 75 et 100 mm, à la grosse.
On peut en prévoir que les objectifs S2 pourront se monter sur n'importe quel 24x36, mais jamais l'inverse.

Dans cette situation, vouloir développer deux séries d'objectifs AF pour R et pour S2 serait un non-sens pour Leitz.
Ils ont choisi de ne faire qu'une série, la S, et de faire un boitier R10 qui acceptera les optiques S.
La taille des optiques S n'est pas éloignée des dimensions d'optiques Canon ou Nikon, ce qui limite l'intérêt de créer une troisième gamme d'optique, en plus des M et des S-AF.

Ce n'est peut-être qu'une vue de boule de cristal, mais si le R a un avenir, c'est avec les optiques S.

Beau travail, Coignet.
Pour ma part, je préférerais le faire sur un plein format numérique, D3 ou D700.
Comme je l'ai dit ailleurs, mon D700 est chez Nikon depuis 1 mois, il devrait revenir vite.
A ce moment là, je pourrai voir si les souvenirs émus que j'ai du 35/2,8 se matérialisent à 12 Mpixels, en particulier cette sensation de profondeur de champ étendue, qu'à l'époque je ne retrouvais pas avec le 2/35R.
Sur les 100% des photos prises à l'Apo-Telyt 180 je vois des choses intéressantes en matière de flous, et là aussi un plein format sera plus juste qu'un APS, en matière de comparaison.
En regardant ça, je me dis que les gens de Leica ont une rude responsabilité, en matière de définition du R10, pour qu'il soit à la hauteur.

Tu as raison : je vais faire la comparaison avec un AIS 35/2, mais de grâce, ne me dis pas qu'un Summicron 35R serait plus juste : à moins que tu ne me passes le tien

Je pensais à priori que les optiques R seraient meilleurs en contraste et moins fines en définition, il semble qu'elles soient au moins égales dans les deux critères.

En ce qui concerne le Summicron R 90, j'ai trouvé que ses transitions de netteté sont plus agréables que celles du 85/1,4AFD; il me reste à les comparer finement à celles de l'AIS 1,8/85mm, que je trouve meilleur que l'AFD.

Belle tirade bien sentie, Coignet

Mais la réalité est un peu différente : le 16-85VR est le meilleur zoom en format DX, et le 35/2,8R s'en tire proprement en DX

Il faut voir ce qu'il fait en FX, face au 24-70/2,8 : ce qui sera fait la semaine prochaine.
Avant cette comparaison, il est peu judicieux de parler, surtout pour parler de zooms Leica sans citer Minolta parmi les géniteurs.

quand je passerai chez toi, je demanderai à la météo de faire un effort qu'elle me refuse ici, ces jours derniers

Merci de voir autre chose que le coté artistique des sujets

Je suis partisan de la neutralité en matière de test comparatif, vous l'aurez deviné.