Icarex35> Il y a un point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord avec vous : la profondeur de champ d'un objectif ne change pas qu'on le monte sur un appareil numérique ou argentique. C'est un phénomène purement physique qui n'est lié qu'à l'ouverture, à la focale et à la distance de mise au point.
Par contre, ce qui donne l'impression d'une profondeur de champ plus importante sur les capteurs non plein format (APS-C pour les reflex, ou celui du M8), c'est que la plupart du temps, on raisonne en focale "équivalente 24x36" de manière à comparer les photos à cadrage identique. Ce qui fait que, pour prendre l'exemple du M8, on compare la profondeur de champ d'un 28mm avec celle d'un 35mm monté sur un argentique. Evidemment, les profondeurs de champ se retrouvent différentes.
De plus, j'ai ci-dessus parlé de capteurs "petit format" uniquement. Si on compare un objectif monté sur un appareil à capteur plein format (M9, 5D, D700, etc) avec le même objectif monté sur un appareil argentique, cadrage et profondeur de champ seront alors strictement identiques.
Là où je vous rejoins, en revanche, c'est sur le fait que la transition net/flou me semble plus abrupte sur les capteurs numériques que sur les argentiques. Ceci dit, je n'ai jamais eu l'occasion de comparer à objectifs identiques non plus. Je ne sais pas si quelqu'un l'a fait ici ? Le résultat pourrait être intéressant.