Pour mon fils également, le poids est le cadet de ses soucis.
Il n'en va pas de même pour moi. Ça doit être du à nos 35 ans d'écart...

J'ai besoin aujourd'hui d'un matériel facilement transportable, que j'aurai plaisir à sortir en toutes circonstances.

En studio, il serait étrange de choisir un M.
En mariage, on devient baroudeur, parfois sniper. Il faut viser vite et bien car on n'a rarement 2 fois l'opportunité de capter l'émotion.
Le M ne me parait pas être le boitier idéal pour ces situations avec des longues focales, même si je sais que certains l'utilisent en mariage : pas de zoom possible, MAP manuelle etc... De plus, une optique f:1,4 est trop "sensible" pour assurer un focus sur l'oeil en permanence. Et si c'est pour l'utiliser à f:4, à quoi sert de s'encombrer d'un f:1,4 ?

A mon sens, mais ce n'est qu'un avis, le M est le compagnon idéal de la photo d'ambiance, de rue, de paysage.
Donc oui avec des focales allant de 24, pour certains le 21mm, à 50.
Mais au-delà, les avantages deviennent des inconvénients.

Sur un M, je ne peux pas m'imaginer avec un objectif de ce poids de toute façon... Le moins me va mieux !

Pour info (source "Le blog photo") :

"Tout en offrant la même conception optique haute performance que les autres objectifs de la gamme Art, les nouveaux modèles Sony E-mount seront dotés d’un nouvel algorithme de contrôle qui optimise l’autofocus et optimise la vitesse de transmission des données. De plus, ces objectifs seront compatibles avec l’AF continu de Sony (AF-C) et l’autofocus à haute vitesse, chose qui n’était pas le cas avec la bague d’adaptation SIGMA MC-11."

Dommage que Sigma n'ait pas revu le gabarit à la baisse... Mais je comprends qu'il ne puisse pas être envisageable de refaire une optique nouvelle juste pour la monture FE.

Donc toi tu achèterais un 90 f:1,5 ou un 75 f:1,25 pour ton usage personnel ?
Comme dit plus haut, des optiques d'exception telles que le 50 AA, tout à fait d'accord. C'est le format, l'ouverture, la focale idéale pour le M. Cette optique peut se suffire à elle-même.
Mais un cailloux d'1kg, ça m'interroge...

En tout cas c'est une très belle image, super piquée.
Assez impressionnant dans ces conditions en effet.

La question du poids est en effet toujours relative !

Le confort et l'argent pour créer ?
C'est ballot, on aurait du dire ça à Van Gogh et à Mozart.

Surface d'un 24 x 36 = 864mm2
Surface d'un APS-C = 370mm2 en général (329 chez Canon).

Donc (24.000.000 / 864) x 370 = environ 10MP

Tout simplement parce que la perf n'est pas la même si on est à 90 ou 240, à main levée ou sur trépied.
Pour dire les choses autrement, une photo sur trépied à 90mm est de toute façon nette.
Une image à 240 et à main levée a elle, en revanche, toutes les chances d'être floue. Sauf avec un très bon matériel ET un très bon photographe bien entendu !

Le service, qui n'est pas que le SAV, vaut aussi pour des produits anciens bien moins chers que les boitiers neufs que l'on peut trouver ici ou là...

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
La fiabilité des boitiers Leica est loin d'être la plus mauvaise.
A titre d'exemple, j'ai acheté un A7RIII fin décembre.
Grosses zébrures de couleur sur toute une série de photos début février, après tout juste 5 semaines d'utilisation.
Retour SAV.
Délai de réparation : 4 semaines (je l'attends toujours...).
Solution en attendant : rien.
Compensation : aucune.
Attitude du revendeur (dont je tairai le nom par correction) : Il n'en a visiblement rien à faire.

Les délais de révision ou de réparation sont certes longs chez Leica.
Mais le mot service a un sens. Généralement on essaye de vous trouver une solutions. En tout cas ce fut toujours le cas pour moi chez Leica Beaumarchais.
Et le client n'a pas le sentiment de faire ses courses dans un supermarché : "tu prends ton carton avec ton boitier, tu passes et la caisse et tu t'en vas", comme ce fut le cas pour moi dans ma boutique parisienne.

Nous permet, nous permet...
Le 75 est à 12.000€ et le 90 f:2 TL est déjà à 5000. On aura donc un tarif qui sera plus proche des 10.000 que des 6000...

Cela fait un moment que je suis hors course pour ce type d'optique.

C'est exact. D'où ma question sur la course à l'ouverture maxi qui engendre des monstres totalement décalés par rapport à la taille et au poids des boitiers, hybride (comme le SL) et M en tête.

Montrer ses muscles c'est super. Le 50 AA en est le meilleur exemple. C'est certainement l'un des tous meilleurs objectifs jamais produit.
Mais des objectifs > 1kg sur un M......... Sérieux ??
Déjà 500g (90AA), ce n'est pas simple.

Car sans remettre en cause la performance technique qui sera là sans aucun doute :
- L'ergonomie du M est-elle faite pour supporter ce type d'objectif (absence de grip notamment) ?
- Le viseur du M permet-il une utilisation optimale de ce type d'objectif à ouverture extrême ?

Personne n'a jamais contesté l'excellence de Leica en matière d'optique.
Ma surprise vient du fait que j'aurais trouvé plus logique et mieux adapté à la pratique photo de faire un 90 AF f:1,5 pour le SL et un 90 non AF f:2 pour le M.

Chacun aurait pu constater la maîtrise de l'opticien de la même façon.

Le Noctilux 75 pesant plus d'1kg, j'imagine mal le 90 f1,5 beaucoup plus léger...

Pourquoi la course à la plus grande ouverture, surtout en monture M sur des téléobjectifs ?
Ma modeste expérience avec le 90AA m'a appris que cet objectif n'était pas simple à maîtriser, même à f:2.

Car en résumé :
- Le 90 est AF et ouvre à f:2 sur le SL.
- Mais il sera manuel focus avec ouverture à 1,5 sur le M.
J'avoue ne rien comprendre à la logique Leica en ce moment.........

Doit-on préciser que ce 85 Zeiss coûte 5 fois moins cher que le 90 Leica ? Non ? Ah bon...