Malgré tout, pour reprendre tes exemples, avec le même objectif, le piqué d'une image au D810 sera certainement supérieur à celui d'une image au D750 bien que la valeur relative du 24MP soit meilleure que celle du 36MP.

Intéressant. (et le Zeiss 55 f:1,8 tant moqué ici fait quant à lui 40 / 42MP sur l'A7RII )

Au final ces chiffres démontrent que soit :
- Plus capteur est grand ET gavé de pixel plus les objectifs peuvent donner leur pleine mesure.
- Plus les capteurs sont exigeants (FF + beaucoup de pixels) plus les opticiens sont tenus de proposer des optiques de haut niveau.
L'un n'interdisant pas l'autre.
Mais dans tous les cas (du moins ceux présentés ici), toutes choses égales par ailleurs, le piqué sur un même format de tirage dépend directement de la taille du capteur.
Reste ensuite l'impondérable du traitement opéré par le boitier lui-même.

Pour avoir testé les 2, il y a en effet une très grosse différence de qualité entre un TZ100 (1 pouce) et un GX8 (4/3) !

Il suffit d'accepter de prendre un temps pour avoir ses marques... si on estime que le jeu en vaut la chandelle.
A titre personnel, je n'ai jamais rencontré aucun soucis en changeant de marque à part celui d'être dérouté quelques jours. La belle affaire.
Que ce soit en passant de Minolta à Nikon puis à Leica puis à Sony reflex puis à Leica numérique, puis à Fuji, puis à Panasonic, puis à Sony hybride.
Des tailles, des concepts, des objectifs, des boutons, des molettes, des raccourcis... tous différents. A chaque fois c'est comme une nouvelle rencontre et le plaisir de la découverte se renouvelle.

De vous à moi, l'ajustement est bien plus long, délicat et incertain quand on passe d'un reflex (ou hybride) à un M. Et là le problème n'est plus le nombre de boutons au cm2...

Je peux me tromper Pasquier, mais il serait surprenant que le M11 et le SL2 ne soit pas BSI, comme l'est le CL.
Car mettre un capteur rétro éclairé sur un APS-C et pas sur les FF serait un comble...

Prochainement, toutes les optiques des années 2000 et antérieurs sont dépassées en qualité, dans toutes les marques (si ce n'est déjà le cas).
C'est ce que Sigma a compris en changeant sa stratégie du tout au tout avec le succès que l'on sait : le fils est meilleur visionnaire que ne l'était le père.

Tout cela est on ne peut plus logique : on ne peut pas demander à un constructeur de produire en 2000 des optiques capables de supporter des capteurs de 50MP++

Il y aura donc inévitablement une évolution technologique sur les prochains Leica.
Sans vouloir jouer les Cassandre, celle-ci conduira probablement à déclasser certaines optiques actuellement bonnes sur le M10, même si la monture reste compatible.
Il en sera de même dans quelques années avec les optiques les plus faibles du système TL et ainsi de suite.

Ce qui vaut pour les optiques TL vaut aussi pour les boitiers A7 / A9, à savoir des économies d'échelle lorsque l'on met sur le marché à la fois des produits grand public et des produits de niche (comme le sont les produits pro).

Mais il est vrai que comparé au D5 ou à son frère ennemi Canon, l'A9 est un nain.
Et qu'au-delà même de la "vraie" tropicalisation (à laquelle il ne manque en fait qu'une trape à batterie étanche), c'est en terme de résistance globale qu'il a tout à apprendre de ses ainés, lesquels sont des tanks.

Je ne sais pas si c'est le lieu pour en parler vu le sujet du fil...

Arrivez-vous à retrouver ces couleurs avec le Q ?

De très belles images en effet.
Et beaucoup de couleurs saturées !

J'ai mis du temps avant d'avoir un logiciel qui lisait les RAW Fuji. De ce fait, les images dont je dispose sont toutes en JPEG c'est vrai.
La dernière MAJ de LR (6.14) et le retour récent de SAV du XT2 (j'ai dit XPro2, c'était une erreur) devraient me permettre de revoir tout ça.

Ceci dit, j'ai souvent lu que les JPEG Fuji étaient tellement bons que certains pro les utilisaient tels quels.
Tout dépend du sujet, mais pour des portraits ou des paysages, personnellement j'hésiterais...

Je te rejoins sur les limites de la miniaturisation. D'autant que les téléphones jouent ce rôle désormais.

Sony augmente à chaque itération la taille de ses boitiers Alpha pour en faciliter la prise en main.
Personnellement je les trouve tout à fait satisfaisant aujourd'hui : tout tombe bien sous la main. Mais c'est très personnel.

Il n'est pas simple de trouver le bon compromis entre la taille et le poids.
C'est vrai aussi pour l'humain que je suis

Les marques tentent de conserver la compatibilité des optiques anciennes avec les nouveaux boitiers afin de fidéliser leurs clients.
Je crois que Nikon a fait la même chose et que Canon en a frustré plus d'un en faisant le choix de la rupture.

Après il y a 2 façons de voir les choses :
- Soit on considère que c'est une opportunité parce que cela évite le rachat d'un parc optique
- Soit on considère que c'est une fausse solution parce que le résultat n'est plus au niveau de ce que l'on connaissait.

Tout le monde ne pense pas que piqué d'une photo soit le seul critère d'évaluation. Et pour certain, ces optiques un brin obsolètes donnent aux images un certain charme.
Mais cette approche est plus difficile à accepter il est vrai quand la marque en question fait de la qualité optique son credo et que l'on recherche l'excellence en tous points.

Pour avoir testé le XPro2, les optiques sont réellement très bonnes, même le petit zoom 18-55 f:2,8-4. Ce dernier ne grimpe pas aux rideaux mais il fait remarquablement bien ce pour quoi il est fait.
Idem pour le 16 f:1,4 et le 90 f:2, qui sont un cran au-dessus du zoom.
En revanche, les couleurs Fuji sont exagérément saturées à mon gout et je préfère, de loin, le rendu naturel de Leica, ou de Sony monté en Zeiss.

Sony ne peut que viser la place de n°1.
C'est dans la logique des choses.
Il est désormais aidé par toutes ces nouvelles optiques en monture FE : Sigma, Tamron, Zeiss, sans oublier le petit dernier Samyang, tous possiblement AF désormais.

Combinées à la sortie de l'A7III et de l'A7RIII cela devrait donner un bon coup de pied dans la fourmilière et commencer à inquiéter sérieusement Canon aussi.

Que fera Leica dans cette partie de bras de fer ?
Continuer à suivre son petit bonhomme de chemin sans se soucier de l'agitation qui règne en ce bas monde ?

"SL et la concurrence"... A priori pas de soucis donc.
Tu as raison Tenmangu81.
Un boitier n'est jamais bon dans l'absolu. Il est adapté ou non à ses goûts et ses besoins.

Comme tout le monde j'ai pu tester pas mal de boitiers (bien moins que nombre d'utilisateurs de ce forum cependant).
A vrai dire, il y en aucun que je n'ai pas aimé, même si c'est sans aucun doute avec les M que j'ai eu le plus de belles émotions.
Mais ma dernière acquisition vient juste après.

Je me demandais si ce 75 pouvait détrôner le lux 50, avec un binôme 35 / 75 par exemple, ou peut-être avec ce 75 seul, en standard, du fait de son gabarit moins imposant.