Pour s'affranchir des autocollants non collants, quelques petites pointes discrètes par-ci par-là avec ceci devrait pouvoir aider :

https://www.amazon.fr/peinture-phosphor ... horescente

Honnêtement, je ne sais pas combien de temps le MF gardera l'avantage sur le 24x36 en matière d'image, notamment avec le mode "Pixel Shift Multi Shooting" (en français : "Prise de vue multiple par décalage de pixel") que l'on trouve sur l'A7RIII par exemple.

En mode haute résolution, ce boîtier capture quatre RAW de 81,9 Mo chacun, soit un total de 327 Mo une fois assemblés en post-traitement.
Bien entendu, cela ne vaut que pour les sujets statiques. Mais c'est un début.
Le SL ira-t-il dans cette direction ? Cela pourrait donner une indication sur l'avenir du S peut-être.

L'un des problèmes du S comparé à la concurrence, c'est qu'il est monobloc.
En "grand" moyen format, Hasselblad et Phase One ont opté pour des système modulaires.
En "petit" moyen format, Fuji a choisi de pouvoir changer son viseur au fil du temps sans changer de boitier.

Au vu de l'évolution de la technologie (et donc la chute des tarifs des dos de 40 et 50MP d'occasion), Leica repartira-t-il d'une page blanche en s'inspirant du concept Blad 500 : une structure de base sur laquelle on adapte tous les modules dont on a besoin : dos, viseur etc... ?Cela permettrait ainsi une mise à jour du matériel plus simple et moins onéreuse et Leica lutterait à armes égales avec les 2 ténors du MF car il semble bien que ce soit ce principe qui plaise aux pros.

Pour ce qui est de l'AF, l'objectif est de pouvoir suivre un sujet en mouvement sans perdre l'AF. Une fois qu'il est verrouillé, le sujet est traqué.
Donc un AF qui couvre 93 % de la surface du viseur est un plus pour les photos d'action en rafale par exemple.

Enfin, pour ce qui est de la vidéo, et si j'en crois mon fils qui étudie cette matière dans son cursus, la vidéo est aux appareils photos d'aujourd'hui ce que la photo est à nos smartphones : hyper pratique, compacte, capable de filmer des ralentis x 5 pour certains et très polyvalente.
Du reste, des zooms spécialement dédiés à la vidéos sont désormais en vente pour de nombreuses montures (l'AF n'a pas les mêmes exigences en photo et en vidéo).
A titre d'info, même si cela prête à sourire, Claude Lelouche a dit qu'il filmerait son prochain long métrage sur smartphone... Et il y a déjà eu un film entièrement fait avec un iPhone.

Nous qui sommes totalement centrés sur la photo (moi le 1er !) nous imaginons mal ce qu'une vraie vidéo intégrée à un boitier peut apporter. Mais c'est visiblement une demande du marché.

Mais aujourd'hui, j'ai l'impression que le CL ne peut que cannibaliser les ventes de TL2.
J'imagine mal un TL3... alors que je crois que le CL a tout pour devenir un pilier de la gamme Leica en évoluant pas à pas.

Le 90 pique super bien !
Et visiblement le CL restitue parfaitement les nuances de couleur.

Merci pour ces précisions Nicci78.
Le mystère, au lieu de se dissiper, s'épaissit donc un peu plus dans mon esprit (parfois simpliste je l'admets...).

En fait, Leica peut tout à fait continuer à être crédible avec un M qui n'a ni vidéo, ni AF, ni stabilisation, ni capteur de folie.
Parce que c'est un M et que le M est un être à part dans le monde de la photo.
Il est doté d'une âme, d'un capital sympathie, d'un coeur gros comme ça.

Mais selon moi, pour être crédible dans le domaine de l'hybride, au moment où les ténors s'apprêtent à entrer dans la danse (sur le ring ?) avec de très gros moyens et le couteau entre les dents, Leica ne peut pas faire dans la demie-mesure.
La concurrence en est à ce niveau :
AF de pratiquement 700 points sur l'A7III à 2300€
Vidéo pro sur le GH5 à 2000 €
Capteur de 50MP le Canon 5DS à 3800€
... sans parler de la montée en ISO que l'on peut espérer sur l'A7SIII qui devrait valoir dans les 3500€ selon toutes vraisemblances si Sony maintient cette gamme.

Un SL2 peut éventuellement se permettre de faire l'impasse sur 1 domaine (et encore).
Mais pour rivaliser ou tout simplement "maintenir son rang", il devra de toute façon cranter dans tous les domaines techniques qui sont les siens aujourd'hui. Je ne dis pas égaler les meilleurs partout. Mais au moins être LA synthèse (et un peu plus) de ce qui existe aujourd'hui.

Donc j'imagine mal un SL2 rester à 24MP, ou même passer de 24 à 30MP seulement...
Mais Leica me surprendra toujours. Donc pourquoi pas des choix totalement différents de ceux qui me semblent rationnels !

Merci pour ce partage d'expérience.
Donc, aujourd'hui, partant d'une page blanche, quel serait ton choix, ou quelle alternative as-tu déjà en remplacement du SL ?

Il est quand même étrange d'avoir ces 2 produits dans la même marque.
Même gamme (2000€ vs 2500€), même format de capteur et de boitier, même monture.
Ils ne sont donc pas complémentaires, comme le M et le SL ou le CL et le Q par exemple, mais concurrents.
Et on voit clairement que l'un des 2 est mieux né que l'autre.

Ce qui me surprend ce n'est pas que Leica ait sorti le CL malgré le TL, c'est qu'il ait sorti le TL2 tout juste quelques semaines avant la sortie d'un tout nouveau modèle comme le CL.
Un peu comme si les 2 chefs de produits n'étaient pas au courant de ce que préparait l'autre.

Encore un mystère de la stratégie Leica pour moi.

Je n'ai pas souvenir d'avoir déjà vu ce type de traitement sur les repères d'un objectif.
Est-ce qu'un rétro-éclairage aurait été possible, comme c'est le cas sur nombre de boitiers ?
Cela permettrait la fonction "activer / désactiver" impossible ici.

Dans la gamme APS-C Leica, comment expliquer que le TL2 soit doté de perfectionnements absents du CL ?
Je pense par exemple à :
- La possibilité de filmer en slow motion.
- La connection USB-C
- La mémoire interne
- Le grip

Je ne crois au principe "pour ne pas tuer le TL2", car un CL disposant de tous ces atouts serait plus attractif pour de nombreux clients potentiels qui pourraient se dire aujourd'hui que ni le TL2 ni le CL ne dispose de tout ce dont ils ont envie ou besoin.
Bref, un tien (le CL) vaudrait mieux que 2 tu les auras...

Que du bon sens.
C'est vrai que sortir un M avec AF, c'est un peu comme sortir une Guiness blonde...

Bonjour,

Il y a 12 ans, Leica prenait le virage du numérique avec le M.
Ce M gardait beaucoup de choses de son ancêtre argentique, mais arborait un capteur de 10,3MP.

Depuis, le SL, le Q et le CL ont démontré que les utilisateurs de la marque apprécaient certaines avancées technologiques.

Je lis ici ou là que d'aucuns attendent un autre viseur, l'AF, la stabilisation, un capteur plus puissant...

Alors, sans renier l'esprit M, comment voyez-vous le futur M11 ?

Les vertus de la concurrence !

C'est vrai que le SL est un super boitier, truffé de qualités.
Mais qui les connais ?
Si tu fais un micro trottoir et que tu demandes à quelqu'un s'il connait le SL, ou même juste "l'hybride de Leica", combien auras-tu de oui ?

Et même, parmi les pros, si tu demandes quelles sont les caractéristiques du SL en AF, en vidéo etc... combien pourront te répondre, à part quelques passionnés de la marque ; et encore, pas tous !?
Peut-être que plusieurs pourront dire que son viseur est inégalé. Et encore...

Il faut dire que les pubs pour la chose sont plus que rares, genre série limité des produits de la marque !
Un budget marketing inexistant ou presque, ça n'est pas le fruit du hasard.

Oui, mais les performances de ces boitiers là sont sans commune mesure avec celles du SL...
Ils n'ont en commun qu'une taille de capteur et un nombre de pixels similaires.
Pour le reste, on est sur une autre planète !
Et concernant les OTUS, je ne crois pas que ce soit le plus gros des ventes d'optiques pour ces boitiers.

Je parlais de ticket d'entrée dans un monde comparable au SL.
Ce serait plutôt :
Le D750, même pas le D850.
Le 6DMkII, même pas le 5DMkIV
L'A7III, même pas l'A7RIII ni l'A9

Et pour les optiques, à choisir chez Canon, Nikon ou Batis, voire Sigma.