ses conclusion rejoignent parfaitement les miennes éditées en début de fil, à savoir que le possesseur du X2 ne sera pas frustré s'il ne passe pas au X, ce dernier n'étant ni plus rapide ni plus performant ("However, I’m not sure the upgrade is so clear-cut if you already have an X2")

c'est bien pour ça que j'en ai acquis un ! Je trouve ce design sobre et dépouillé classieux. Un superbe objet qui donne envie de faire de la photographie. Coté ergonomie, il répond parfaitement à ma demande. Un appareil un peu plus petit tel mon Coolpix A est vraiment déjà limite en terme d'agrément. Je ne comprends pas réellement l'argument du "doit impérativement tenir dans une poche". C'est peut-être valable pour un Smartphone mais pas pour un appareil photo pour lequel on a de sérieuses exigences qualitatives.

vu la distance "dessus des noisettes - sol", il est normal que l'on perçoive un Bookeh ! C'est faisable même avec un compact à petit capteur type D-Lux5... Faites un portrait en prenant par exemple les yeux comme référence pour la mise au point et vous verrez que tout le visage sera hyper net... L'impression de Bookeh n'apparaitra que si le mur arrière sera quelques mètres en retrait. Quant à la qualité d'image, ici très bonne, elle ne l'est ni plus ni moins que ce que j'ai obtenu avec mon Leica X2, Fuji X100s, Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Lumix GX1 + 14 mm, 20 mm, 17 mm, 25 mm, etc, ce dernier boitier n'ayant pourtant qu'un capteur µ4/3.

un chouia seulement.


c'est exactement la philosophie pour laquelle il a été conçu et à laquelle il répond bien. Il y a toujours plus rapide mais c'est une affaire de compromis. Pour qui sait l'exploiter, c'est parfait.


c'est moins encombrant que l'un et moins lourd et cher que l'autre !


je plussoies

il me semblait pourtant m'être exprimé en bon français... Dès lors que Ferrrari a prévenu son client que sa voiture était affublée de ce type de particularité fonctionnelle, il n'y a pas manœuvre dolosive visant à tromper ledit client. Idem pour Leica et son ouverture "glissante". Libre au client d'acheter - ou non - sa Ferrari (ou son Leica) en toute connaissance de cause ou de partir à la concurrence... Pour ma part, ni le commercial du Leica Center ni son revendeur ne m'ont fait part de l'ouverture glissante. J'avoue que j'aurai probablement différé mon achat si je l'avais su, en essayant au préalable le boitier avant tout achat définitif. Pour autant, malgré ce "handicap mineur", je ne regrette pas mon achat qui répond parfaitement à mes attentes pour son domaine d'utilisation, en l'occurrence la photo de rue.



j'aurai évidemment préféré qu'il ouvre effectivement à 1,7 lorsque je le lui demande. Je n'aimerais pas que le régulateur de vitesse de ma voiture choisisse pour moi une valeur de consigne autre que celle que j'ai présélectionné !


sur le principe, je suis complètement d'accord avec vous, d'autant plus que ça a toujours été le cas chez Leica et ses concurrents. On ne peut que reprocher à la marque de ne pas communiquer sur cette particularité lors de la vente. Libre ensuite à chacun de l'accepter ou non. Il serait également très intéressant de savoir pourquoi Leica a choisi cette voie sur deux de ses nouveaux boitiers.


j'aime son rendu en général. Et j'adore l'ergonomie du boîtier. Pour autant, qualitativement, les images produites par mon Coolpix A sont du même niveau.


il était exposé à la Photokina. Superbe version, très luxueuse, aux antipodes de la version noire (pour laquelle j'ai opté pour cause de discrétion)


il a plein d'autres qualités


oui, par rapport au X1 mais non par rapport au X2. Le gain n'est pas transcendant.


c'est pour cela qu'on l'a acheté, non ?


c'est vraiment dans les plans très rapprochés que l'ouverture varie.


je ne comprends pas l'intérêt d'une mise au point manuelle sur un appareil AF comme le X ! A partir du moment où celle-ci s'effectue sur la zone choisie, elle sera plus rapide et performante en auto qu'en manuelle. En comparant le X2 au X à f2,8 et plus, je ne perçois pas de différences qualitative en faveur du X.


je serai de retour chez moi jeudi soir. Je referais des essais en mesurant distances et luminosité par rapport aux ouvertures.

ben si puisque Leica a paramétré son boitier de la sorte et en informe son client ! Là où je comprends votre désillusion (il en est de même pour moi), c'est que ni le commercial sur le stand de la Photokina ni le revendeur chez qui je l'ai récupéré m'ont informé de ce détail. Mais le savaient-ils seulement eux-mêmes ? J'en doute...


ce qui est le cas avec TOUS les concurrents de la gamme X, même les moins chers !


on peut imaginer que la remonté des mécontentements clients va faire que les revendeurs seront rapidement informés de cet anachronisme afin ... d'adapter leur discours commercial... J'imagine que Leica ne va pas modifier quoi que ce soit. Il s'agit d'un parti-pris délibéré de leur part dont on ignore le pourquoi réel.





Modifier le firmware serait facile et peu onéreux, mais encore une fois, l'information figurant dans le manuel d'utilisation, il s'agit bien d'un parti-pris délibéré du constructeur. Quant à la perspective d'un "objo dégueulasse", j'ai un sérieux doute. Les ingénieurs ont probablement planché sur un compromis acceptable. On verra ce que diront les testeurs de Chasseurs d'images.


ça n'était pas Amo31 mais moi ! Courte distance, oui, mais pas inférieure à 30 cm ! J'étais à 50/60 cm du sujet. Et oui, la luminosité influe sur le choix de l'ouverture proposée par le boitier malgré la valeur de diaphragme présélectionnée. Le terme "ouverture glissante" que vous employez est étymologiquement adapté ! Cela dit, je suis d'accord avec vous sur le fond : lorsque l'on présélectionne une ouverture, le boitier devrait s'y tenir !

Pour le reste, voilà quelques jours que je fais mumuse avec ce boitier et je me fais réellement plaisir. Il est certes bien plus lourd que mon Coolpix A mais tellement agréable en terme d'ergonomie et de (très haute) qualité d'images que je lui pardonne ses quelques petits péchés de jeunesse auxquels on s'habitue de toute façon très vite. Le rapport encombrement/qualité/prix reste très correct (pour du Leica, évidemment). Je ne regrette aucunement mon achat.

ce mode de fonctionnement spécifique est clairement détaillé à la page 44 du manuel d'utilisation du X. Comme quoi il est parfois utile de le parcourir avant utilisation sur le terrain.

Vu la maitrise de Leica dans le domaine optique, je doute fort que ce choix ait été initié suite à un quelconque problème qualitatif de l'optique. Mes essais me démontrent que cette "correction imposée par le boitier" se manifeste essentiellement par forte luminosité. L'incrémentation d'une sous-exposition ou le rajout d'un léger filtre ND annule ou du moins limite fortement cette mise en œuvre automatique. Par ailleurs, le 35 mm n'est quand même pas la focale de prédilection pour le portrait.

On peut ne pas aimer un design et le dire. Pour autant, l'appréciation reste personnelle et très subjective. Vous auriez dû formuler votre propos en écrivant "POUR MOI, c'est vraiment le degré zéro du design, ça ne ressemble à rien", ce qui vous aurait valu respect et ou considération.

Un X n'est ni plus ni moins beau qu'un autre appareil photo dont la fonction première est de permettre de faire des images de qualité conformément aux attentes de leurs propriétaires. Il vaut mieux un appareil simple et fonctionnel mais performant qu'un appareil design et moyen, même si le design n'empêche pas les bonnes performances.

Pour ma part, je classe la simplicité et le design du X dans la catégorie des très beaux objets (et même sublimes), très très loin devant les T du même fabricant ou les équivalents des concurrents. Leica a une signature graphique typique que l'on peut aimer ou non. Qu'importe. Mais elle est très loin du "zéro design qui ne ressemble à rien". Bien au contraire. Pour preuve, Fuji, à travers sa gamme X (X100, X100s, X100T, XE-2, etc.) s'en est fortement inspiré avec une réussite insolente.

Faite l'analogie avec l'automobile en prenant Porsche qui avait tenté une intrusion dans le Design à travers sa 928, très en avance sur son temps. Elle restait qualitativement une Porsche, avec des performances de très haut niveau, ce qui n'a pas empêché la marque de vite revenir au design pérenne de la 911, toujours en production aujourd'hui, avec des chiffres de vente records... Une Porsche reste une Porsche... Son complément 4 places Panamera s'est lui aussi fortement inspiré de la 911 et connait un succès croissant. Il en est de même pour le Leica X.

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

chance ou bonne maitrise du boitier et ses particularités ? Et puis surtout, La mise au point en mode manuelle n'est pas géniale avec un X2 et son afficheur... Autant c'est hyper facile avec un Nikon D3s + optique AIS pour cause d'assistance électronique performante, autant c'est plutôt imprécis avec un X2.

surprenant ! Il suffit de faire une pré mise au point et valider le résultat sur le LCD avant de déclencher. Je ne vois pas pourquoi la zone de mise au point retenue varierait dans le cas de l'usage de l'AF.


en présélectionnant une ouverture de F2,8 et en visant bien la zone voulue, la mise au point devrait se faire sur cette dernière.


j'ai testé le LX100 la semaine dernière à la Photokina. L'ergonomie est - pour moi - presque parfaite. Seule manque une bague de zooming manuelle pour atteindre le top. Rien à voir avec les LX7, LX5 et LX3 que j'ai possédé précédemment. Elle est, toujours à mon avis, supérieure à la série X que j'adore pourtant puisque je répète à l'envie que l'ergonomie du X2 est supérieure à celle proposée par mon Nikon Coolpix A. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui m'a incité à acquérir le nouveau X. Pour autant, si le LX100 avait été disponible, je n'aurais pas hésité à l'acquérir lui aussi.

Je vous invite parallèlement à essayer un Lumix GX1 + 17 mm ou 45 mm, histoire de cerner le potentiel de type de matériel. Il s'agit là d'un couple redoutable dont la prise en main et les performances optiques n'ont rien à envier aux X1, X2 et autre X, que ce soit en mode manuel ou AF. On est très loin devant un GM du même fabricant en terme d'ergonomie. Nul doute que votre avis changerait. Vous devriez essayer de vous en faire prêter un pour comprendre de quoi je parle.

En tout état de cause, en dessous d'un tirage au format A2, personne autour de moi n'a jamais été capable de me dire quel couple boîtier + objectif j'avais employé pour réaliser mes photos. Beaucoup se contentaient d'un laconique "c'est normal que tes images soient belles avec le prix que tu as mis dans ton M240 + Summilux ou autres Nikon D3s + optiques Nikon de course". Or, les plus belles d'entre elles l'ont été avec un Ricoh GR, un Coolpix A, un Leica X2, des Lumix GF1 ou GX1 avec optiques Panasonic et où Olympus...

Ca n'est effectivement qu'une impression. La gamme X n'est pas renouvelée "régulièrement". La Vario était un complément avec zoom, pas un "renouvellement". Quant au XE et X, Leica les a mis à jour afin de rester dans la course commercialement. C'était une nécessité. Les gammes des concurrents sont souvent remplacées plus rapidement.

La gamme M est plus pérenne car plus modulaire. Le coût d'un renouvellement de celle-ci serait autrement plus onéreux. Par ailleurs, en argentique, Leica nous avait habitué à des remplacements qu'en cas de réelle évolution. Ce qui n'a pas empêché le M6 de rester très longtemps au catalogue.


quel serait l'intérêt d'un réglage manuel de la mise au point sur un appareil AF ?


seul l'avenir le dira. Ça changerait quoi ? La cote de revente en occasion ? Elle chutera de toute façon attendu qu'il ne s'agit pas d'appareils à durée de vie longue comme l'auront été les Leica M6 ou autres Nikon F ou F3. Les capteurs s'oxyderont un jour ou l'autre même sur les boitiers professionnels (y compris les Leica M). L'obsolescence est quasiment programmée.


c'est clair que si vous avez besoin d'un petit téléobjectif, le X sera inadapté. S'agissant de la faible ouverture du Vario (rédhibitoire pour moi), vous pourrez toujours monter en sensibilité, nonobstant que le grain ne vous gène pas. Gardez votre X1 et attendez la sortie du Lumix LX100 ou sa variante Leica D-Lux. Vous aurez ainsi la polyvalence souhaitée.

Ou encore adoptez un Lumix GM1 (ou GX1 voire GX7 d'occasion) avec 2 ou 3 optiques (14 mm F/2,5, 17 mm F1,8 et 45 mm F/1,8 correspondant en 24 x 36 à un 28 mm, 34 mm et 90 mm). Le résultat sera optiquement au top avec de très nombreuses avancées par rapport au X (viseur externe pour le GX1, intégré pour le GX7), le tout pour une fourchette tarifaire équivalente, voire inférieure en occasion. Vous pourrez même, moyennant l'acquisition d'une bague d'adaptation, y monter des optiques de la gamme M, ce qui satisferait votre envie de faire des mises au point manuelles.


il en est de même dans tous les domaines. Votre question ne me semble pas la bonne. Il faudrait définir vos besoins avec précision puis le budget alloué à ce poste. Vous répondriez ainsi à 99% de la question. Les solutions ci-dessus le font à votre place.

la diffraction variera en fonction de la distance capteur/point de convergence optique et de la taille du capteur. Elle devrait logiquement, si l'optique est bien conçue (ce qui devrait être la cas du zoom du nouveau LX100 aka D-Lux) et vu la différence de taille entre les capteurs embarqués dans le D-Lux6/LX7 et le nouveau D-Lux/LX100 au format µ4/3, repousser l'apparition de diffractions vers f8 voire f11. Il n'en reste pas moins que tout ne reste qu'une affaire de compromis.

Alain93 n'aura pas semé le trouble puisque la majorité des utilisateurs des D-Lux6 et autres LX7 n'aura pas perçu le problème évoqué qui ne sera généralement visible qu'en agrandissant fortement les images.

oui. Déjà, son gabarit un chouia plus grand fait qu'il tient bien mieux dans ma main. Je précise que j'ai de longs doigts. Je préférais déjà nettement le X2 au Coolpix A en terme d'ergonomie (mais seulement dans ce domaine, ayant une nette préférence pour le A pour tout le reste sans que pour autant le X2 ne démérite. Il ne s'agit d'ailleurs que de subtilités et de nuances mais qui, une fois additionnées, font pencher la balance dans un sens ou dans l'autre.), estimant que le Nikon avait atteint les limites en terme de réduction de taille, laquelle rend l'usage d'un appareil plus fastidieux que fonctionnel. Et comme il est équipé de son tube adaptateur + pare-soleil, il ne rentre de toute façon pas dans la poche. La réduction du poids m'apparait d'ailleurs comme bien plus significative que la réduction de taille.

Coté LCD, il n'y a pas photo tant la suprématie du nouveau est évidente. Il est vrai qu'il n'était pas difficile de faire mieux que l'indigent équipant le X2... Tous mes clichés sont pris en mode AF. Coté rapidité de la mise point en AF, l'évolution est flagrante aussi, pour peu que le contraste soit suffisant. J'ai fait un bref essai sur ma porte de garage blanche face au soleil et l'AF a mouliné alors qu'il n'a eu aucun mal dans la pénombre du garage en soirée ! Les commandes me paraissent plus molles, moins fermes sur le X, notamment la molette de correction d'exposition, plus franche sur le X2 sur lequel elle ne se dérègle pas intempestivement.

L'objectif n'est plus télescopique, ce que je trouve très bien. Sa grande luminosité ouvre de nouvelles perspectives. La batterie est commune aux deux boitiers, ce qui est génial aussi. Merci Mr Leica !

Pour MOI et l'usage que JE fait de ce compact (jamais de mise au point manuelle, pas de vidéo), le reste ne diffère franchement pas beaucoup du X2. Si l'on est habitué aux possibilités techniques assez limitées de ce dernier par rapport à la concurrence (ce qui est mon cas, le trouvant même génial de simplicité car il permet un réel retour aux fondamentaux de la photo, sans oublier la très grande qualité des images issues du couple capteur/objectif), le X type 113 n'est pas une révolution mais une simple évolution à travers son ouverture de f1,7 et l'afficheur au standard de base 2014. Ces 2 critères ont justifié l'acquisition de mon nouveau joujou, d'autant plus que l'écart tarifaire restait franchement raisonnable pour du Leica. Par contre, passer du X2 au XE me parait moins intéressant. En tout état de cause, celui qui était satisfait de son X2 et qui n'a pas absolument besoin de l'ouverture de f1,7 pourra dormir tranquille, son X2 n'étant aucunement démodé ou à la traine. Reste l'attrait ou le plaisir de la nouveauté...

en terme de prise en main, j'ai beaucoup aimé. Ce qui n'était pas une surprise puisque je préférais déjà le X2 au Coolpix A en terme d'ergonomie. C'est sutout la grande ouverture qui m'a fait basculer vers le X (pas de vilains jeux de mots ! Merci). Les quelques images faites dans la foulée m'ont plu. Sans pour autant les avoir comparé in-situ à ses compétiteurs. Qu'importe, j'ai voulu me faire plaisir.


Oui. Selon les commerciaux de la firme... Un discours inverse de leur part m'aurait surpris ! On verra ça ce week-end at home.


Comme toujours dans ce genre de manifestation, la firme avait fait ce qu'il fallait pour renforcer la section commerciale ! Elles auraient dit oui que je ne disais pas non... Et une fois qu'elles ont dit oui, le plus gros est fait !

J'ai pas trouvé le collyre qui m'aurait permis d'éviter les clignements d'oeil de l'une des hôtesses du stand... Je récupère le mien samedi matin en rentrant au bercail. Un beau X Black...Madame sera ravie