Bonjour,

Je vends un 50 1,7 Pentax K avec bouchons avant et arrière.
Il est beau, les lentilles sont propres sans marques ni brume ni champignons bien sûr.
La mise au point est fluide, la bague de diaph est bien crantée, beau rendu des flous, et il est vraiment compact, proche d'un pancake.




Adaptable au moyen d'une bague sur les hybrides Sony Canon Nikon Fujifilm Leica etc

70€

Remise en mains propres dans le nord de Paris privilégiée, si envoi frais de port en plus pour un recommandé assuré à la valeur, emballage très soigné et sécurisé offert, règlement espèces paypal ou virement.
Annonce publiée sur le bon coin.

Et oui même en 2024 le Q typ 116 est un excellent choix et pour plein de raisons.

Entre autre parce qu'il n'y a que sur ce 24MP (qui en fait est un 26 recardé pour corriger la distorsion) que l'objectif @ 1,7 est quasiment rasoir jusque dans les angles, alors qu'il faut fermer bien au-delà de 1,7 pour que sur un Q2 ou un Q3 ce soit le cas.

Ensuite aussi parce que les 3 capteurs (Q1 Q2 et Q3) ont des rendus assez différents, vu la montée en MP et la technologie utilisée qui va avec (rétro-éclairé sur le Q2 puis en plus stacked sur le Q3)
et que la montée en pixel, même si la technologie utilisée à partir du Q2 (rétro-éclairé) permet d'améliorer le "fill-factor" les photo-sites sont bien plus petits sur le Q2 que sur le Q1, et bien sûr encore plus sur le Q3 (d'où le "stacked") et ce qui a des conséquences sur le rendu des photos, notamment au niveau de l'accutance (effet de bord micro-contrastes) = quand le fichier "croustille" de détails quand on le regarde @100% !
et donc aussi sur la possibilité de "gonfler" un fichier en MP, et c'est encore une autre histoire...

Ensuite il est clair qu'au niveau ergonomie générale (qualité de l'evf, batterie et trappe, protection intempéries etc) et montée en iso (surtout pour le Q3) les Q2 et Q3 sont supérieurs.

Bref un Q typ 116 en 2024 ça vaut hyper le coup, et le plus beau c'est le Q-P

Bonjour,

Bonjour,

Bonsoir Cyril,

Pour ce qui est du prix, j'ai bien peur qu'il ne fasse qu'augmenter au fur et à mesure du temps (rareté / vorace capitalisme).

Ensuite, vu que j'ai eu l'occasion d'essayer un Aphérical et de le comparer à la version qui a suivie = http://summilux.net/materiel/Summilux-35-mm-f-1-4-Asph
(aussi bien en argentique qu'en numérique)

(photo des 2 diamants sur mon plan de travail <3 sans les PS indispensables)

J'aurai beaucoup à dire sur le sujet, sur le rendu des micro contrastes, et le coté "pétillant" (avec "pétillant" Ya encore jean Francis K qui va péter un câble après "suavité des flous" ), aussi sur les différences de rendu en numérique et en argentique.

Mais comme il m'est souvent arrivé d'avoir pris bcp de temps de poster de très longs messages plutôt très cools et qui bien que respectant scrupuleusement le règlement des petites annonces, de les voir supprimés sans aucune raison ni explications, je vais (essayer) de faire bref (même si ça va m'être difficile et que j'ai déjà dit le principal entre les lignes )

Donc en complément, différences surtout sensibles @ PO (mais quand on a un Lux c'est la PO que je préfère utiliser, sinon prendre un summicron ) le AA est plus pétillant, il fait flamber les HL, il a un coté plus "organique", avec une acutance (= rendu des micros-détails, genre CCD VS CMOS) plus prononcée miam miam
Ensuite en numérique, au niveau définition pure @PO, je trouve l'Asphérical un peu moins percutant que l'asphérique (1), alors que ce serait plutôt le contraire en argentique, tout en gardant son côté pétillant en numérique aussi.
Quand on ferme le diaph c'est quasi kif kif.

J'aurai aussi bcp à dire (hahaha !) sur la version qui a suivie, le "FLE", et sur la toute dernière version qui est sortie il y a peu (LOVE <3), d'ailleurs j'en ai déjà abondamment parlé sur ce site dans d'autres fils.

Mais moi qui voulait faire bref, c'est encore raté ,
et vu le temps passionné passé à rédiger avec grands soins ce message et avec l'épée de Damocles de suppression suspendue au dessus de ce message, je vais en rester là, merci de me comprendre, j'adore partager ma passion et mes essais de ces bijoux que j'ai longuement et langoureusement savourés, mais je ne goute pas du tout que ça soit benné à la poubelle comme un message déplaisant et malfaisant, comme certains le vivent aussi ici par exemple !

Oui, exactement, impossible de le démonter,
j'ai lu le cas d'une personne qui l'avait pour filmer (de plus en plus répandu avec les optiques R)
Qui avait fait couper le PS au ras de la frontale pour pouvoir monter une matte-box, à faire faire par un expert

Bonjour,
Eric

Le M7 est trés sensible à la tension des piles et il arrive souvent que des piles achetées neuves aient été stockées depuis un moment, et ne délivrent plus une tension suffisante au gout du M7.
S'il s'est mis à remarcher, c'est peut être juste parce que les piles, non sollicitées, étaient repassées au dessus du seuil de tension nécessaire au M7, ou parce qu'avant, l'essai avait été fait à un moment ou la température extérieure avait refroidit les piles, et donc avait fait chuter leur tension, et qu'après l'autre essai avait été fait à une température plus élevée et que du coup les piles avaient retrouvé un peu de jus.
Bref, mon conseil, faire un nouvel essai avec des piles achetées dans un commerce qui a un gros débit, en vérifiant que la date de péremption des piles coure sur plusieurs années, et tout pourrait alors rentrer dans l'ordre.
(surtout reprendre un jeu complet de piles, ne pas "panacher" les piles, même mieux acheter 2 piles 3V au lithium qui se déchargent bien moins dans le temps)

Bonjour,
J'ai fait appel aux talents de Victor Bel et j'ai été enchanté du résultat, je recommande chaudement.

Bonjour Reuno,
Merci pour l'invitation , je passerai sûrement, ainsi je verrai les nouvelles productions Sigma et cela nous permettra de se rencontrer en vrai, s'il pouvait y avoir des nouvelles du Foveon, ce serait génial

Il est magnifique !

Oui Harry Gruyaert et le Cibachrome ça doit être quelque chose !
A signaler un documentaire sur Harry Gruyaert en replay sur Arte qui vaut le coup d'oeil : https://www.arte.tv/fr/videos/114121-00 ... osensible/

Oui effectivement, nan pas du tout une CR1/3N, comme ça a été dit faussement dans certains messages sur de fil (!), mais bel et bien deux CR1/3N (ou DL1/3N)
Il semblerait que certaines personnes ignorent que sur un M7 il faut 6 Volt et non pas 3 comme dans les autres M argentiques qui nécessitent une pile (hors mis le M5)

Hello,
L'intention de comprendre est si légitime, tellement évidente, mais à mon avis, dans ce domaine si complexe, par ex les sur-corrections des bécanes automatiques de scan, la répercussion sur le grain (dans les ombres surtout) etc
(la chaine des inter-actions technologiques sont si complexes)
Cela mériterait un message immense qui serait tellement plus riche ailleurs que sur internet