Bonjour,
Venant de l'argentique j'ai assez rapidement été agacé par l'immédiateté du numérique et la possibilité de visualiser tout de suite le cliché pris. J'ai d'ailleurs observé qu'on passe plus de temps à regarder ses photos qu'à les prendre, ce qui dénature un peu la finalité de l'appareil : est-il destiné à prendre des photos ou à les regarder ? Je me demande d'ailleurs si le plus important n'est pas maintenant de regarder les photos plutôt que de les prendre. De ce fait, peu importe la qualité de la photo, l'essentiel est de la voir... En écrivant cela, j'ai peur de ne pas exagérer le trait, allez à Montmartre et regardez autour de vous...
L'arrivée du MD a pour moi été une révolution. Enfin un boitier qui permettait simplement de faire des photos, de se concentrer sur la prise de vue, et de visualiser plus tard, sur un écran digne de ce nom et pas sur un confettis de qualité médiocre, et après le temps nécessaire à la maturation et à la cristallisation de la curiosité. Enfin un boîtier qui réunissait le monde du numérique avec ses qualités et le monde de l'argentique avec ses qualités et... sa lenteur.
Le M10D montre que Leica persévère dans cette niche qui ne doit certainement pas être très lucrative (bye bye les économies d'échelle) mais qui remet la photo (ou le cliché, appelez-le comme vous voulez) au centre de l'acte photographique. Qui réintroduit dans cet acte l'erreur humaine (exposition cadrage, etc...) car l'absence de visualisation immédiate ne permet pas une correction immédiate.
L'article de janvier dernier de RP est intéressant à ce sujet. Plutôt que polémiquer stérilement sur l'intérêt ou non d'un faux lever d'armement, il se pose en creux la question de ce que peut apporter ce concept (absence d'écran) à l'acte photographique.
Pour moi, les deux seuls concepts intéressants en numérique sont l'absence d'écran et le monochrome. Pour le reste certains smartphones font très bien l'affaire. Combien de fabricants se sont lancés, et donc ont pris des risques sur ces concepts ? Cherchez...
Acheter un appareil sans écran relève-t-il du snobisme ? La même question peut se poser pour l'achat d'un monochrome (on fait de l'excellent N&B avec un numérique classique). La même question peut également se poser pour l'achat d'un M. La même question peut se poser pour l'achat de n'importe quel type de Leica (certains se posent ouvertement la question, allez sur d'autres fora).
En tout cas, merci Touyout pour ce fil.
Précision : je n'ai pas de MD ni de M10D, ni de M60. Mais j'envisage très sérieusement de remplacer mon M-P 240, qui est un superbe appareil pétri de réelles qualités, par un M10D. Finalement je suis peut-être snob...
Georges