bonjour,
MP 0.58 pour le viseur adapté au porteur de lunettes et pour utilisation en priorité des optiques 35mm et 50mm. Je n'ai pas trouvé mieux.

bonjour,
si l'on monte, sur un leica M 0.72, le summaron 35mm à correcteur de visée allant de pair avec le M3, le cadre du 50mm apparaît mais avec le champ angulaire de la focale 35mm.
On reste dans la même logique du M3 qui garde le cadre du 50mm avec le champ du 35mm.
Cependant, le dispositif de correction diminue la clarté de la visée.
Il me semble plus confortable de viser sur un M 0.72 avec le summaron 35mm sans correcteur, conçu pour ce boîtier, et faisant apparaître le cadre du 35mm.

Bien cordialement

A ce prix là, mieux vaut acheter le leica MP pour le même prix

Bonjour,
Indépendamment du prix, le boitier du MP est de qualité mécanique supérieure à celle du M6 TTL.
En matière d'utilisation, le MP me semble plus fiable à long terme que le M6 TTL. Il ya plein de petits détails qui m'ont fait pencher vers le MP. Mais, à la fin, le choix relève plus du feeling que du raisonnement pur et dur.

attention, OSCAR, ils sont devenus fous !!!!
Henri

bonjour,
Equipé depuis longtemps en M, le 21 complète bien les 35 - 50 et 90.
En paysage, il permet de mettre en valeur un paysage par un avant plan qu'il faut bien choisir. Prendre bien son temps pour équilibrer la prise de vues.
J'ai remarqué que la même vue avait plus d'impact avec le 21 qu'au 35, tout dépend aussi de la composition.
Henri

cela pose problème pour tous les accros du labo.
En effet, les objectifs d'agrandissement se montent sur des platines durst qui ne sont plus fabriquées. Vous risquez d'acheter un objectif sans avoir le support pour le mettre sur l'agrandisseur:
exemple objectif schneider apo 150 sur le L1200 (pas de vis 55mm)...
cordialement
Henri

j'envisage de retourner le boitier au vendeur
Henri

Bonjour,
j'ai suivi vos conseils et suis allé présenter le M2 à Gérard Métrot.
verdict: structure du boitier déformée dans la partie supérieure, arrondie au lieu d'être plane, susceptible d'être la cause du problème d'étanchéité à la lumière.
Merci à tous
Henri

merci encore
J'ai résolu le problème en exhaussant la tête de l'agrandisseur sur la colonne avec mise au point au scoponet.
C'était la solution proposée par Muro, pour garder des marges égales.
...De bonnes idées à Saintes...

Mon M2 était d'une politesse exquise, il a du enlever son feutre en disant bonjour aux dames.
Henri

merci à tous:

- comme les M de Philippe, mon M2 est dépourvu de bandes de feutre.

- OK, Jean, pour l'orthographe . Il n'est pas vain qui tache. Après une petite balade à Paris chez Gérard Metrot, nul doute que le M2 sera de nouveau prêt pour fonctionner comme au temps de sa première jeunesse.

Bien cordialement, Henri.

Bonjour aux Sherlock Holmes de summilux, Jean et Philippe et les autres:, voici les précisions attendues:
- en regardant le négatif, le ciel en haut et le sol en bas, ce sont des manchettes du bas que naissent les tâches.
- les tâches sont parfois dédoublées sur la même prise de vue
- certaines vues sont exemptes de tâches et il me semble de mémoire que celles-ci ont été prises "dos à l'ombre"
- les tâches se superposent à l'image sans toutefois la rendre invisible
- elles sont de forme ovalisée, parfois, mais fait plus rare, sous forme d'un petit nuage horizontal à cheval entre deux vues, leur impact sur le néga est progressive en densité
- sur 2 néga:
sur l'un toutes les vues sont concernées
sur l'autre, la moitié

Je confirme que la tâche persiste lorsque le bouchon est sur l'objectif.

L'analyse de Philippe me semble être pertinente quand il pose la question de l'étanchéité de la charnière supérieure du dos.
La balle est dans votre camp...
Merci à tous
Henri

OK, j'enverrai demain un scan du néga pour mieux appréhender le problème.
Merci
Henri

Si je ne me trompe pas, l'image est inversée sur le négatif par rapport à la prise de vue.
Ce qui laisserait entendre que le problème d'étanchéité serait dans la partie supérieure de boitier. Isn't it?
Merci à tous
Henri