summilux.net • Rechercher

Aller au message

rax a écrit :

Humbert a écrit :

Bonjour rax, personnellement votre image présente à mon sens un étrange phénomène de déformation (visage et personnage à droite en arrière plan).

Bonjour Humbert,

Pour le bruit, cela me paraît plus discutable. D'abord, je n'ai pas le Q2 pour comparer. Ensuite, c'est assez difficile à l'oeil de se faire une idée. Nous verrons bien ce qu'en disent les testeurs des magazines (CI, RP). Personnellement, moi qui shoote le soir, en début de nuit souvent, cela me convient, le grain qui se manifeste à 6400 iso me paraît relativement esthétique.

Bonjour rax, merci pour votre retour.

Vous avez utilisé le mot qui convient parfaitement à mon ressenti "esthétique" d'où mon choix de continuer à être satisfait du rendu de mon Q (type 116) sur ce point. J'aime les rendus brut de bruit numérique qui on un petit côté "argentique", mathématiquement l'augmentation survitaminée des capteurs et leur gestion interne des fichiers du Q2 & Q3 sont donc sur ce point pour moi rédhibitoire. Bonne photos à vous

Aller au message

rax a écrit :

davidr a écrit :

Je reposte la photo par souci de précision pour tous :

LEICA CAMERA AG LEICA Q3 :iobj:

Summilux 28 mm f/1,7 Asph.

Bonjour rax, personnellement votre image présente à mon sens un étrange phénomène de déformation (visage et personnage à droite en arrière plan).

Patrice75015 a écrit :

rax a écrit :

Vous omettez une chose : une gestion du bruit bien meilleure.

Est-ce bien certain que la gestion du bruit est meilleure ?

Je n’ai pas vu d’information en ce sens

Je partage l'avis de "Patrice75015" qui s'interroge sur la gestion du bruit ! Personnellement je ne la trouve pas meilleur que sur le Q2, selon moi elle est pire avec ce capteur survitaminé (ça fourmille tellement dès 1600 iso). Je n'ai pas été client du Q2 et ne serait pas client du 3 pour cette raison principale.

Bonne photos à vous

Aller au message

Bonjour Nicci78,
Pour confirmer votre interrogation sur les problèmes de "rolling shutter" du Q3, le duo connu Chris Niccols & Jordan Drake issu de CameraStoreTV, migré sur DPReviewTV, et désormais à retrouver sur PetaPixel pour leurs test, démontre le GROS problème du "rolling shutter" du Q3 à la 5ème min et 35ème sec de leur vidéo d'essais du boitier (image à l'appuis) https://www.youtube.com/watch?v=o8DRbV37vbY
Bonne photos à vous

Re: Bientôt le Q3 ?

Bonjour à toutes & tous, avis personnel : pour la même raison que le Q2, je ne ferais pas partie

des acquéreurs de cette 3ème itération ! Après récupération de multiples DNG (M11) à différentes valeurs iso (dès 1600 et +), je trouve le rendu brut du bruit numérique toujours aussi inesthétique que celui produit par le capteur du Q2, voir pire... ça fourmille tellement

(logique avec ce capteur bodybuildé) ! Je ne suis pas prêt de lâcher mon Q (type 116). Bonne photos à vous

Aller au message

kerone a écrit :

Humbert a écrit :

kerone a écrit :

Concernant le design, si l'écran est si peu intégré c'est peut-être que cela n'était pas possible dans un "si petit" boitier ( FF je le rappel) comparer avec un x100 qui est APSC n'est pas une bonne idée, pas le même capteur, pas le même viseur et pas le même objectif aussi lumineux ni aussi ouvert surtout en APSC.

Bonjour kerone, pour rebondir sur votre appréciation concernant la place disponible dans un boitier FF pour l'intégration d'un écran amovible, la (petite taille) des Q selon-vous ne rendrait peut-être pas cela possible de la part de la marque ! Je me permets juste ci-dessous en image, un comparatif avec le boitier Sony A7c (FF) taille d'écran identique de 3" pour les Q et le Sony, et une dimension H/L (boitier nu) de l'A7c inférieur au Q, et en épaisseur de 59,7mm poignée incluse, là sur l'épaisseur boitier uniquement le Q est à son avantage. Je pense que Leica peut tout à fait produire un boitier avec un écran basculant (type X100V) parfaitement à fleur de boitier. Pur spéculation de ma part, la demande publique pressante pour cette option a peut-être été une contrainte de temps dans la conception et le choix des composants dans la production d'une intégration d'un écran plus esthétique pour la 3ème génération, le 4 corrigera peut-être cela :lol:

!? A voir quand le boitier sera sorti ! Je ne sais pas si les photos fuitées donne l'image du boitier final, ou d'une imagerie test de pré-production... Wait & see... et bonne photos à vous :wink:

Je sais pas. Le 7C est quand même nettement plus épais dans sa totalité alors que le q2 l'est juste avec le viseur. Du coup le q3 serait pas bien plus épais .
De plus, on peux loger pas mal de chose dans la poignet du 7 que n'as pas le Q.
Le viseur du 7 est pas au niveau du Q2 quand même .

En vrai, Leica aurait arrondi l'arrière en intégrant l'écran et le tour etait joué mais cela aurais alourdi la ligne général du boitier. Ici avec un écran ( moche ) qui dépasse, cela permet de ne pas redessiner le boitier et de ne pas l'épaissir .
Par contre il est vrai que l'épaisseur de l'écran du probable q3 est massif ... Il y a t'il une raison technique, je sais pas.

De mon point de vue, le Q reste plus compact que le 7C, sauf sur la hauteur effectivement. Et encore , si on y monte le moindre objectif de la marque, avec une ouverture de f2 au moins ( pour être comparable ) il ny a plus de comparaison de compacité possible ...

Bonjour kerone, pour répondre brièvement à votre seconde analyse, oui le Sony est plus épais (comme je l'avais indiqué) 59,7mm car la mesure comprend la poignée incluse. Pour le reste des dimensions désolé mais le boitier est plus petit les mesures parlent pour elles ! Pour son evf par ex. c'est un vrai trous de souris inutilisable, l'evf de mon Q (116) est une baie vitrée à côté

, celui du Q2 est meilleure encore. Mon analyse comparative de taille avait juste pour but d'indiquer qu'il est possible aux marques leader de concevoir des boitiers FF de petite taille pouvant incorporer un écran basculant, rotatif, ou les deux (doté d'une poignée ou pas). Bonne photos à vous

Rep : Re: Bientôt le Q3 ?

GUIRAUD a écrit :

bienvenue sur le forum sonylux

"Sonylux"

pas faut GUIRAUD ! (Si ma mémoire est bonne) le capteur implanté dans le Q (type116) est de fabrication Sony ! comme dans d'autre boitier de la même époque !

Bonne photos à vous.

Aller au message

kerone a écrit :

Concernant le design, si l'écran est si peu intégré c'est peut-être que cela n'était pas possible dans un "si petit" boitier ( FF je le rappel) comparer avec un x100 qui est APSC n'est pas une bonne idée, pas le même capteur, pas le même viseur et pas le même objectif aussi lumineux ni aussi ouvert surtout en APSC.

Bonjour kerone, pour rebondir sur votre appréciation concernant la place disponible dans un boitier FF pour l'intégration d'un écran amovible, la (petite taille) des Q selon-vous ne rendrait peut-être pas cela possible de la part de la marque ! Je me permets juste ci-dessous en image, un comparatif avec le boitier Sony A7c (FF) taille d'écran identique de 3" pour les Q et le Sony, et une dimension H/L (boitier nu) de l'A7c inférieur au Q, et en épaisseur de 59,7mm poignée incluse, là sur l'épaisseur boitier uniquement le Q est à son avantage. Je pense que Leica peut tout à fait produire un boitier avec un écran basculant (type X100V) parfaitement à fleur de boitier. Pur spéculation de ma part, la demande publique pressante pour cette option a peut-être été une contrainte de temps dans la conception et le choix des composants dans la production d'une intégration d'un écran plus esthétique pour la 3ème génération, le 4 corrigera peut-être cela

!? A voir quand le boitier sera sorti ! Je ne sais pas si les photos fuitées donne l'image du boitier final, ou d'une imagerie test de pré-production... Wait & see... et bonne photos à vous

Rep : Re: Bientôt le Q3 ?

mic203 a écrit :

Oui désolé ma remarque était déplacée d’autant plus que l’xpro3 est à objectif interchangeable donc encore plus
éloigné du concept Q

Bonjour mic203, votre remarque n'était pas déplacée ! Pas de soucis, le but d'un forum c'est le partage

. Bonne photos à vous.

Rep : Re: Bientôt le Q3 ?

mic203 a écrit :

Il conviendrait de comparer le Q à l’xpro-3 en toute rigueur !
Le full format affecte pas mal l’épaisseur et la taille en général

Bonsoir mic203, désolé j'ai pas cet article en stock (X-Pro 3) pour un comparatif maison

. Le X-Pro-3 (APS-C) est plus gros que le format des Q (boitier nu) ! De plus son écran (intérieur) basculant vers l'arrière est très particulier il n'a d'ailleurs pas fait l'unanimité, malgré la maturité du reste des performances du boitier. Il ne semble pas que le futur Q3 soit doté du même système (voir photos fuitées plus haut dans le fil). Ma comparaison photo ciblait uniquement l'ergonomie à fleur de l'écran parfaitement réalisée sur le X100V

.

Rep : Re: Bientôt le Q3 ?

Nicci78 a écrit :

Merci Humbert. Cette photo fait vraiment mal au Q3 (sans jeu de mot)

Pas de quoi

! Oui la comparaison sera assurément en défaveur du Q3

! (si les photos fuitées correspondent au boitier à venir).

Re: Bientôt le Q3 ?

Bonsoir tout le monde,
2 petites photos comparative faite y'a un instant avec mes boitiers Q(116) vs X100V, pour faire suite au débat sur ce fil du futur écran du Q3, et vous rendre compte de l'incorporation de celui-ci dans le boitier chez FUJI !
Bonnes photos à vous

Aller au message

Bonjour Xenophon, rassurez-vous je n'ai pas pris votre post d'intervention pour une critique ! Je me suis juste permis de faire remarquer de manière générale le reproche répétitif qui a été fait sur le choix de la focale de ce boitier par Leica depuis sa sortie en 2015. J'espère que les détracteurs inconditionnels de cet appareil ont tout de même réussi à trouver le sommeil depuis tout ce temps

, mais pas sûr ! il faut prévoir une pluie de débat, de contradiction et assurément de critique musclée à venir avec la sortie prochaine du Q3

. Bonnes photos à vous

Aller au message

snoopss a écrit :

Il a photographié du beau monde :content-anim:

.

Une focale de 140mm sur un 6x7, ça fait à la louche (les formats ne sont pas homothétiques) 75mm en 24x36. Sur du portrait serré, il est donc bien proche ... et ça se voit. Choix assumé bien sûr, loin du dogme de la soi disant bonne distance.

Selon info du set-up, la distance est de 1,5m (objectif/visages).

Xenophon a écrit :

Il n'y a pas de dogme. Tout dépend de ce que l'on veut obtenir.

Tout à fait d'accord avec vous !

Il y a toutefois une chose qui devient ennuyeuse et répétitive dans beaucoup de fil de discussion ici et là, ce sont toujours les mêmes critiques permanentes sur ce 28mm. Le choix de cette optique pour ces détracteurs feraient passer le Q pour un appareil qui est tout simplement incapable de prendre la moindre personne en photo sans que celle-ci ne soit atrocement déformée... Pour ceux-là donc il est impensable d'envisager son achat, dont acte ! Un 35 ou 50 est forcément bien mieux adapté (personnellement ma focale préférée est le 50mm) ceci ne m'empêche pas de prendre toujours autant le même plaisir

photo après 7 ans avec mon type 116 et son 28mm (bien déformant)

. Bonne photos à vous

Aller au message

Bonjour snoopss,
Martin Schoeller une référence dans la photo (close-up) entre autre https://martinschoeller.com/SERIES/ Son matériel favoris pour les séries de portraits : MF Mamiya RZ67 + Mamiya-Sekor Macro Z 140mm f4.5 + KODAK Portra VC 400 + LE TALENT du photographe et du studio de tirage...

Bonnes photos à vous

Aller au message

Bonjour à toutes & tous,
Pour ceux qui aiment se baser sur la technique et les règles pures de la photo, et qui doutent d'un rendu disgracieux de portrait fait au Q (en photographe reconnu ou en simple amateur lambda), cette courte vidéo parle d'elle-même ! Devrait-on dire à Greg Williams, que son Q (2) n'est pas fait pour faire de la photo de portrait en situation (même rapprochée) car le rendu de son 28mm sur les visages de ces images ont un effet déforment ou gros pif

. Il est évident que personne ne ferait du close-up façon Martin Schoeller avec un Q

. À mon humble avis, il y a donc encore de la marge a utiliser le Q pour un portrait équilibré avec le reste du contexte de l'image dans lequel il est pris. Bonne photos et bonne fêtes de Pâques à vous.

https://www.youtube.com/watch?v=54dJbs7XXWA

180 résultats trouvés