C'est quand même beau et compact un vissant

Il y a vraiment beaucoup de belles choses sur ton site

+1

Cette seconde partie est tout aussi belle que la première.

Une petite pépite ce reportage !

Très belle série étonnante mais très intéressante, j'aime beaucoup justement le rendu particulier de ces photos çà renforce au contraire, à mon avis, les impressions de cette série.

Merci Francis.

En fait je comprends donc :

qu'à partir du I C les boitiers et objectifs sont numérotés tout deux avec un numéro appairé. Donc selon toi jusqu'en 1930 environ.

Qu'en 1931 on peu avoir des objectifs non numérotés.

Et qu'à partir de 1932 les objectifs ont une numérotation à 6 chiffres.

Pourtant cet objectif accompagnait un couplex de 1932 avec le boitier il m'à été fourni une étiquette, un certificat Tiranty d'objectif ce dernier porterait le n° 181816 qui le situerait a 1933 selon Puts. Pourtant vraiment pas de numérotation sur l'objectif donc comment l'étiquette peut-elle porté une numérotation (manuaire) ou alors cette étiquette ne correspond pas à cet objectif, le numéro quel porte renseigne bien pourtant selon Puts un Elmar 50/3,5.

Par ailleurs on fait référence dans la fabrication du premier Elmar en dehors de la version fixe à :

une version non-standardisée

et une version standard

toutes deux vissant rentrant. C'est quoi la différence entre ces deux appellations Non-Standard et Standard c'est la version 11h et l'autre ?

Merci d'avance

J'ai une question à propos de l'Elmar.

J'ai un Elmar 50/3,5 nickelé c'est la version 11 heures. Mon exemplaire est non numéroté. (si si je sais ou çà se situe normalement j'ai vérifié).

Il s'agit donc d'un exemplaire datant d'avant la numérotation comme l'évoque JFK mais à quand remonte précisément le début de fabrication de ce modèle ?

Petite UP

Échange possible également contre un prisme nikon en toit noir type DE-1 pour mon F2

Petite UP

Échange possible contre bague leitax pour optiques R (6vis) vers Nikon ou un prisme nikon en toit noir type DE-1 pour mon F2

Mes yeux m'ont trahis, bel ensemble !

Du véritable galuchat ?

oui mais quand tu finis par sortir du café

Sales pardon tu as dit

L'idée d'ouvrir ce fil n'est pas mauvaise en soit dans la logique de définir les caractéristiques d'une optique, bokeh piquet etc mais j'ai un peu l'impression que tu portes peut être un peu trop l'observation de certaines pseudo tare.
Certes vu l'âge de certaines optiques on Verra apparaître flair etc mais il ne faut pas se tromper les conditions de prise de vue type contre jour ferons inévitablement remonter ces pseudo tares.
Je dis pseudo car pour certain ça n'en est pas forcément c'est même parfois ce qui renforce la photo et qui lui confère un rendu plus particulier.

La photo de boubou présente une lumière pénétrante qui fait qu'elle est en situation de contre jour de ce fait il ne faut pas en demander trop a l'optique surtout lorsqu'elle est âgée.
Ta photo avec le cheval est elle aussi en situation de contre jour on voit bien que le ciel est lumineux que le côté apparent du cheval n'est pas éclairé donc dans l'ombre il est évident dans ce type de conditions que l'arrière plan sera plutôt sombre et lorsque tu dis avoir écarté cette optique a cause de son rendu terne je pense que tu fais déjà une erreur dans ton analyse mais c'est peut être moi qui est tout faut.

Pourtant je suis moi même souvent assez intéressé par les analyses d'objectifs mais j'ai tendance a me limité au piquet bokeh déformations au contraste colorimétrie mais je pense que pousser trop loin les critères devient un peu extrême.
A côté de cela je partage aussi un avis lu récemment sur un fil voisin que l'important reste objectivement la photo et que ce soit en fait pas l'inverse le matériel au détriment de la pratique photographique.

Cdt

C'est la lumière tout simplement

Superbe photo en passant