Finalement, j'ai été pris tout à l'heure et j'ai vu ta réponse trop tard.
J'appelle demain dans la matinée.

Bernard

Je viens de vous envoyer un MP

Cordialement
Bernard

Merci Nicolas pour la photo. Le grain en soi ne me gêne pas, au contraire. Je vais expérimenter la XP2 quand même, parce que la Tri-X scannée me paraît davatange ressembler à un film de 3200 ISO qu'à une Tri-X.

Les choix étaient plus simples quand il n'y avait que l'argentique, même si la chasse aux poussières gâchait le plaisir.

A parler de M9, MarcF44, tu fais naître des envies pas raisonnables, mais alors pas raisonnables du tout. C'est vrai que ça résoudrait pas mal de choses, même s'il fallait vendre tout le matériel reflex pour ça... Ceci dit, autant je ne redoute pas d'emporter en voyage à l'étranger le matériel argentique qui ne craint plus grand'chose, autant je suis moins sûr d'être aussi serein avec du matériel Leica numérique au prix où il est...

A+
Bernard

aileka, tu as répondu pendant que je tapais mon précédent message.

C'est bien la question que je me pose. Dans l'idéal, j'aimerais un télémétrique (même avec un objectif fixe), avec un viseur clair, un mode manuel, yc pour la MAP. Le X100 de Fuji ne devrait pas être trop loin de ça, à part la MAP manuelle qui ne me semble pas évidente ; on verra quand les appareils seront dispos. Pour l'instant, j'ai le M4-P , on trouve encore des films ; j'ai envie de l'utiliser, quitte à faire développer et numériser les films par un labo (à condition qu'il travaille proprement...) pour ne pas me casser la tête avec le traitement et me focaliser sur la prise de vue.

Comme toi, j'apprécie le numérique pour sa simplification d'usage, à une exception tout de même, la question des taches grasses sur le capteur. En presque 3 ans et environ 12000 déclenchements, le D700 a dû passer 2 fois au nettoyage et il faudrait qu'il y retourne. L'anti-poussières élimine la poussière, mais il y a toujours ces p... de taches grasses qui reviennent. Pour l'instant, les Leica n'ont pas d'anti-poussière, sans parler des taches grasses, comme je l'ai lu sur quelques posts.

Alors, pour la rue, je me dis que de l'argentique tant qu'on peut, et à condition de trouver une solution satisfaisante pour le traitement des films, ça me paraît une solution satisfaisante et à moindre coût, en complément d'un reflex numérique avec ses zooms pour les situations où c'est mieux adapté.

Bernard

Merci Arnaud. pour cette réponse rapide.
Voilà une réponse rassurante, car j'ai beau tourner tout ça dans ma tête, ça m'embête de laisser tomber le M argentique. Le problème viendrait uniquement du choix de film ?

Je ne connais pas la XP2 Super, ni la Kodak 400CN. Je vais essayer. Et pour la couleur, quel film de préférence ? (J'aimerais pouvoir monter à 400 ISO de temps en temps).

Pourquoi Rondinax, c'est la liberté ? (c'est bien une cuve de dév de films, c'est ça ?). J'ai des cuves Paterson à spires... La Rondinax simplifie vraiment la vie ?

Bernard

Bonjour à tous
Sujet intéressant et qui me préoccupe depuis quelques temps aussi...

J'ai un D700 dont je suis pleinement satisfait pour les situations en faible lumière ou pour du sport, mais décidément trop lourd, trop encombrant et trop voyant pour les photos de rue, même avec un 35 mm en focale fixe.

A côté, il y a quelques années, je me suis laisser tenter par le télémétrique argentique et je ne le regrette pas. Un sympathique summiluxien m'a vendu son M4-P, que j'utilise le plus souvent avec un 35 mm.

Ce qui va moins bien, c'est le traitement des films. Je désespère de réussir à remettre opérationnel le labo N&B, par manque de place ; de toute façon, je veux aussi faire de la couleur, et là je n'ai rien pour traiter les négatifs.
J'ai un scanner film (LS-4000). Avec de la Tri-X, les résultats sont très granuleux (films développés chez mon photographe habituel, à Rennes). Pour avoir tiré des photos à l'agrandisseur autrefois, je n'aime pas le résultat obtenu. Le scan en couleur (film et diapo), est un peu mieux. J'ai testé le mini-lab du photographe pour la numérisation : le grain a disparu, mais les détails de la photo aussi...

De toute façon, je garde le D700 pour les usages indiqués.
Mais pour les photos de rue ? Le télémétrique et le mode manuel me conviennent parfaitement, si ce n'était le plaisir de la prise de vue gâché par le traitement des photos ensuite.

La situation est assez désespérante... Je vois 4 possibilités, mais je ne sais pas vraiment quoi en penser :
- améliorer les résultats du scan (j'aurais sérieusement besoin d'aide pour comprendre ce qui ne va pas dans ma façon de faire), voire faire scanner les négatifs (mais où ?), changer de film (lequel ?) ou passer par un labo pro pour le développement et la numérisation...
- changer de scanner pour un V700 (ce qui au passage éviterait les plantages avec le Mac sous Leopard)
- passer au Leica numérique ; c'est un investissement lourd, même en restant au M8, d'autant qu'il faut racheter au moins une optique, et ma femme commence à trouver qu'il y a assez de matériel photo à la maison
- attendre le X100 de Fuji ; d'après ce que j'ai lu, il risque d'être moins souple que le Leica télémétrique (réglage en hyperfocale pas évident, absence d'échelle de prof. de champ, entre autres)

Qu'en pensez-vous ?
Merci de votre aide

Nettoyage sans problème et très rapide, effectivement.
Amicalement
Bernard

Salut Philippe

Merci pour tes commentaires. Je crois que le scanner fonctionne à présent ; c'est à moi de progresser dans son utilisation.

Oui, le M4-P est vraiment très agréable à utiliser.

Amicalement
Bernard

Bonsoir ! Content de te lire sur le forum

En fait, j'ai vérifié rapidement sur une diapo qui posait problème. Les franges parasites ont disparu. Le nettoyage est donc efficace.
Du coup, j'ai essayé un N&B pour voir ce que ça donnait. C'est la première fois que j'en scanne et je manque de référence pour savoir si c'est bon ou si on peut obtenir mieux.
Le brut de scan était doux, le grain très visible et l'histogramme ne couvrait pas toutes les valeurs... La photo postée est recadrée et accentuée sous Capture NX2 (filtre passe-haut) ; les noirs ont été foncés, en veillant à ne pas perdre de détail.

Mais, c'est peut-être le négatif qui manque de détail...

Amicalement
Bernard

Une photo scannée après le nettoyage :


Est-ce que ça vous paraît correct comme scan ?
C'est de la Tri-X, prise avec un M4-P et un summilux 35mm

Qui aurait cru qu'un objet aussi prosaïque qu'un scanner pouvait amener à la poésie...

C'est la pensée du jour

J'ai mis longtemps à me décider à l'ouvrir et à le démonter, craignant aussi ce grand moment de solitude que tu évoques.

C'est pourquoi, j'ai fait cette opération "en aveugle", mais qui limite les risques liés au démontage.
De cette manière, il n'y a aucun contact avec le miroir. La seule question qui demeure : où va la poussière ? Autrement dit, ne risque-t-on pas de la déplacer vers un autre organe sensible ? En tout cas, ça a marché comme ça.

On doit pouvoir voir le résultat avant de tout remettre en place, en éclairant le miroir avec une petite lampe, genre LED au bout d'un flexible, et en utilisant un miroir de dentiste.

Je me suis lancé en suivant les conseils de romu... et ça s'est bien passé. L'opération est concluante : les images fantômes ont disparu des scans.

Le LS4000 est différent du 2000 et du 5000. Ceci dit les photos du 2000 (cf.
http://www.vad1.com/photo/dirty-scanner/ls2000-cleaning/), m'ont aidé, en particulier les 2 dernières, pour repérer où se trouve le miroir.


Si ça peut servir à d'autres, voici 2 images du LS-4000 et comment j'ai procédé :




J'ai utilisé une bombe d'air comprimé ODP"O" de la marque Jelt, qui garantit l'absence de projection de gouttelettes de gaz liquide, contrairement à d'autres.
Après avoir enlevé le passe-vue, j'ai dirigé vers le miroir et la lentille qui lui fait face, sans les toucher, l'air comprimé à l'aide du tube fourni avec la bombe, en passant par la fenêtre avant du scanner. Sur la 2nde photo, on distingue vaguement le miroir et la lentille juste en bas de l'ouverture.

A vrai dire, j'aurais probablement pu faire le nettoyage sans même démonter les capots latéraux. Tout s'est fait par l'avant.

Un grand merci pour votre aide. L'opération a été rapide (moins de 5 mn) et, grâce à vous, j'ai évité le SAV.

Et, dorénavant, le scanner va rester couvert et posé sur le côté quand je ne m'en sers pas.


Amicalement
Bernard

Merci romu. Ta réponse me rassure. Je vais me lancer à l'ouvrir.
Quand à la fumée de cigarette, j'ai arrêté il y a longtemps maintenant.

Amicalement
Bernard