Bonjour à tous,
Je me suis encore assez peu exprimé sur ce forum depuis que je m'y suis inscrit après l'acquisition d'un Q116.
Je suis un canoniste en numérique, après avoir été un olympussien en argentique. Ma pratique alterne entre la photo animalière et de nature, nécessitant un bon AF et des téléobjectifs puissants, la photo reportage et paysage, et la photo de famille et de vacances. Pour ces deux dernières, en dépit de beaux cailloux L, je me sens parfois limité par le besoin de trimballer une besace qui pèse un âne mort...
C'est la raison pour laquelle j'ai acheté le Q. D'une part, ce dernier m'a permis d'entrer dans le monde Leica sans me confronter brutalement au télémètre qui me fait peur. D'autre part, sans être vraiment compact, il me permet de couvrir de façon très qualitative le triptyque 28-35-50, souvent suffisant pour mes activités paysage et reportage.
Je n'aurait jamais dû... Maintenant que j'ai goûté à la qualité optique, au rendu et à la colorimétrie du Q, je ne rêve que du M...
Je me construis donc un projet, en utilisant l'offre de financement de Leica (que je pensais réservée aux pros). Je n'ai pas encore décidé quel boîtier (cela fera l'objet d'un autre post dans la catégorie "boîtier M"), mais je me pose plein de questions sur les optiques et leur impact sur la facilité de mise au point.
Possédant le Q, je n'envisage pas d'acquérir d'optique inférieure à 50 mm. Je cherche - je crois - un duo. Un 50 pour le complément du Q sur le "tout-venant" reportage/paysage, et une focale plus longue pour le portrait majoritairement et un peu de paysage.
Commençons par le 50. Trois choix a priori : summilux, summicron (type 5, l'APO est hors budget), et summarit f2.4 (le dernier)
Le summilux, ouvrant à f1.4, n'est-il pas le plus compliqué à utiliser pour la mise au point ? J'ai lu ici et là que les novices du télémètre devaient favoriser une optique un peu moins ouverte, mais je n'ai pas vraiment compris pourquoi, puisque le mise au point n'est pas TTL...
Le summicron reste-t-il qualitatif, et se différencie-t-il vraiment du summarit en terme de rendu et de bokeh ? Je crains un peu le pare-soleil coulissant...
Le summarit m'attire beaucoup. J'ai trouvé des revues "terrain" (pas de la "mirologie") qui semblent dithyrambiques. La perte d'un demi diaph par rapport au summicron est-elle vraiment sensible avec un M240 ou le futur M262 ?
Continuons avec le petit télé. Là, je suis très centré sur les summarit 75 et 90, avec une préférence pour le 75, mais de gros doutes.
75 : probablement le choix le plus polyvalent, en m'autorisant aussi le paysage en jouant sur l'effet de compression de la longueur de focale. Mais n'est-ce pas trop proche du 50 ?
90 : certainement plus spécialisé "portrait", quoique la map mini à 70 mm du 75 doit aussi permettre des rendus proches du 90 à 1 m. En outre, le 90 n'est-elle pas une optique plus "difficile" pour la composition (étroitesse du cadre, obstruction du viseur) et la mise au point ?
Dans tous les cas, étant binoclard, j'achèterai aussi une loupe de visée. Certainement la 1.25x (la 1.4x serait peut-être trop restrictive ?)
Merci pour vos conseils et pardon pour ce long (premier) post. Ce type de projet se prépare et ne se concrétise pas à la légère, ne serait-ce que pour le budget à engager.
Cordialement,
Stef.