Les filtres UV/IR ne sont pas faits pour l'argentique. Ils provoquent des dérives vers le cyan avec les objectifs grand angle principalement. Voir: http://tinyurl.com/7lfr4so

Pourquoi le télémètre disparaîtrait-il? Le M10 peut parfaitement être un M à 100% et avoir un EVF amovible en guise de Visoflex électronique. Le X2 le fait déjà, pourquoi pas le M10? Avec un adapteur, on pourrait profiter de cet EVF pour utiliser nos objectifs R. Cela ne vaut pas le R10 de nos rêves mais c'est toujours mieux que rien.

Pour le plaisir de la discussion, c'est la même chose à main levée. Quand nous faisons la mise au point, l'optique (et non l'objectif) se déplace et le plan image reste fixe par rapport à l'appareil. Sans quoi l'image serait floue sur le film ou le capteur.

Aucun problème avec Transcend 30x (2GB) sur R-D1 et Transcend class 10 (8GB) sur M8.2.

Oui étant précisé que la focale étant constante par définition, le changement de mise au point fait avancer ou reculer l'optique et non le plan image, toute variation de p entraînant une variation inverse de p' nécessairement. OK ?

Ca me rappelle une vieille pub pour le Port Salut.
Blague à part, il y a encore des problèmes avec Sandisk visiblement:
http://tinyurl.com/7pqo8v5
http://tinyurl.com/6s86u97
http://tinyurl.com/87ergbb
http://tinyurl.com/7csm7yh

La rumeur parle d'un nouveau S avec CMOS français à la Photokina de septembre 2012.
http://leicarumors.com/2012/05/01/rumor ... kina.aspx/

J'arrive après la bataille pardon mais je trouve curieux l'amour des Leicaïstes pour Sandisk. Je n'ai rien pour ou contre la marque puisque j'ai du Sandisk sur d'autres appareils mais tout le monde sait (en tout cas sur le LUF, RFF et autres site anglophones) qu'il y a des problèmes de compatibilité entre Sandisk et Leica. Je me demande donc s'il n'y a pas une sorte de sport consistant à acheter du Sandisk pour voir comment ça fait d'avoir des remontées d'adrénaline. Je plaisante mais il y n'a pas qu'ici que le problème se pose. C'est pareil sur les sites anglophones. Ils sont pourtant prévenus mais rien n'y fait apparemment.

Choix homogène bravo mais je ne vous conseillerais pas de modifier la baïonnette du 40/2, si ce n'est déjà fait, car vous avez un M8.2 et ce boîtier n'a pas les mêmes cadres lumineux que ceux du M8. En général, c'est un avantage pour ceux qui ne font pas beaucoup de closeup car les cadres du M8.2 sont plus précis à moyenne et longue distance que ceux du M8. Mais c'est un inconvénient avec le 40/2 qui colle presque pile poil avec le cadre de 35mm du M8 (et du R-D1 d'ailleurs) à longue et moyenne distance, mais nettement moins avec celui du M8.2 malheureusement.

A f/2 vous avez moins de profondeur de champ, plus de flou optique... et plus de chances de rater votre mise au point. La question ne se pose pas en basse lumière naturellement, tant du moins que le bruit digital du M8 et du M9 seront ce qu'ils sont dans les hauts isos.

Bercy envisagerait de les taxer à 75%. Je sens que je vais prendre ma retraite en Belgique.

Votre lien provient site Leitax: http://www.leitax.com/

J'ai les deux derniers Summicron R 35 et 50. Excellents objectifs tous les deux. Je ne pourrais pas conseiller l'un plutôt que l'autre, c'est juste une question de choisir la bonne focale pour moi. Vous devez savoir si vous "voyez" mieux en 35 qu'en 50 si vous avez fait de la route en photo, sinon le mieux est de les emprunter si vous le pouvez. Pour un essai du 35 en digital, v. http://tinyurl.com/c77rlqa

Qu'est ce que cela veut dire?

Curieuse question et formulée de façon fort peu agréable.
Si c'est un fait il mérite d'être porté à la connaissance d'un site quelconque me semble-t-il, a fortiori français.