Et moi aussi.
Cela va totalement à l'encontre de ce qui étaient, sans sacrifier la qualité optique, les 3 atouts principaux du système M notamment en argentique : légèreté , compacité et discrétion.

Ici : 440 g, 8 cms de long, filtre 49

Pour comparaison :

-2.8/28 asph : 174 g. 3cms de long. filtre 39
-2/35 IV : 156 g. 2,7 cms de long. filtre 39
-2/50 IV : 197 g. 4,2 cms de long. filtre 39

Ainsi, et pour, au total, 80 g seulement de plus que ce beau nouveau 28 mais, en belles occasions, pour au minimum 2000 euros de moins, on peut avoir ces trois petits cailloux qui feront, à n'en pas douter, presqu'aussi bien.
Pour ceux qui, comme moi, tout en préférant les tirages de format raisonnable, aiment marcher au long cours sans être sensibles aux prouesses technologiques et en restant plus concerné par le profil des pentes à gravir que par les courbes de tests, c'est vite vu.
J'en arrive même à ne presque plus me servir de mon 1.4/50 asph que je trouve trop encombrant et trop lourd. C'est dire !

Merci à tous pour vos interventions.
Ma question n'est peut-être pas claire car dans ma tête ça ne l'est pas tout a fait non plus.

L'envie d'acquérir cet objectif me taraude depuis quelques mois déjà. Je possède le Summilux depuis plus d'un an et 4 mois, (mon premier objectif Leica) Optique merveilleuse, rendu superbe qui est monté comme bouchon principal sur le M240.

J'ai acheté il y a 3/4 mois le 50 apo qui accompagne presque exclusivement mon Monohrom. Lui aussi est fantastique...

Mais voilà... l'envie de "jouer" avec le Noctilux, qui ne sera surement pas l'objectif de "tous les jours", me gratte sérieusement.

1° ce serait mon 3 ème 50
2° Vu son encombrement ça ne serait pas mon objectif principal.
3° C'est une somme importante immobilisée mais bon, dans une optique Leica, l'argent n'est pas perdu..

Donc l'envie est plus que présente, est-ce raisonnable? non... Mais de l'avis de ceux qui l'ont possédé, essayé sur une bonne période, cette optique est-elle vraiment "unique", est-ce qu'on s'en lasse? regretez-vous ou pas le fait de l'avoir vendue?

Merci pour ces photos. vraiment ça me tente..

Ma petite expérience:

J'avais trouvé un superbe lux 75 et l'ai acheté avec enthousiasme.


Quelques problèmes de calage avec mon M6, premier envoi au SAV Suisse. le réglage avait couté bonbon..
Ensuite, à l'achat de mon M8, reproblème de mise au point.. Re envoi au Sav, réponse de Leica Suisse: réglage impossible sur place envoi à Solms.
Quelques longues semaines plus tard: devis de Solms, une vis est grippée il faut encore débourser près de 600.- Frs Suisse (en plus du second réglage…)
Délais de 2 mois minimum..

J'accepte.

Je l'utilise pas beaucoup car j' ai de la peine a faire la MAP. (je comprendrais plus tard que le calage n'était pas parfait)
2 ans plus tard, retour au SAV pour réglage plus fin (re-re-re facturé.)

J'achète un M9 et re-re-re-re réglage (facturé pour la calibration sur un nouvel appareil)

Je n'arrive pas a utiliser cette optique contrairement à mon 90 cron avec lequel je fais la MAP facilement.

J'achète un nouveau M9p et le problème s'amplifie
re-re-re-re-retour au SAV, réponse négative sur la possibilité de le régler mieux.. Donc un second envoi à Solms..

Longue attente.. retour avec le délais de 8 semaines avec de nouveaux frais et une explication sur le fait que cette optique ne peut être calibrée correctement sur toutes les distances et tous les diaphragmes avec le M9

Optique liquidée à grande perte en occasion… je tire un trait..
Je me contente de mon vieux cron 90 qui est bien aussi

Moralité, si la netteté est juste, le bockey et sumblimissime.. Peut être avec le M et le viseur électronique? mais je ne conseille pas sur un M9. Et rage encore avec Leica Suisse qui aurait pu m'avertir et m'éviter tous ces frais et attentes. Mais ils m'avaient prêté un objectif…

Donc, renseignes toi avant d'investir sur un 75 Lux avec un M9