Tout est là :

http://www.summilux.net/r_system/MontureR.html

Mais moi, je ne comprend pas pourquoi mettre des objectifs R sur un D800E … Á moins, éventuellement, de déjà posséder ces objectifs.

OUI ! Mais, dans ce cas, « Faut pas rêver ».
Et je ne pense pas que les « adaptations » soient vraiment satisfaisantes sauf s'il ne s'agit que de « sauver » l'une ou l'autre optique particulière.

Par ailleurs, je pense que — à terme — la visée électronique l'emportera sur la visée reflex.
Avec la chambre reflex, la visée s'est rapprochée de l'image enregistrée sur le film, par rapport à la visée directe avec cadres et télémètre (qui peut cependant rester plus performante dans certains cas particuliers.).
Mais, avec les capteurs, il me semble que la visée électronique va pouvoir fournir, en temps réel, l'image (quasi) exacte qui est captée ainsi que de nouveaux moyens pour effectuer la mise au point, manuelle, et la mesure, automatique ou non, de l'exposition.
Non ?

Merci à vous.
C'est dans une « boutique Leica » que l'on m'a donné cette réponse !
Devrais-je en déduire que le Leica M est produit, automatiquement, en grande série et, comme le suggère Summicron2, qu'il faudrait le démonter ! pour lui enlever les éléments de télémétrie ?
Quant à moi, je pense que pour faire passer au numérique ceux qui détiennent des optiques 'R', il faudrait un — bon — capteur 24 x 36 avec une — bonne — visée et mise au point électronique et une — bonne — MESURE de la lumière.
Mais je ne vois pas l'utilité d'un télémètre

Bravo
Bon j'ai compris ! J'irai poser ma question ailleurs et je regrette qu'on ne puisse plus « éditer » les messages ce qui m'aurait permis de supprimer le mien.

Désolé, mais je répète mes questions posées plus haut.

En supposant que le 'M' nouveau offre une véritable solution pour les possesseurs d'optiques ‘R', avec la visée électronique, quel sens y a-t-il a conserver une visée télémétrique ?

Ou, autrement dit, pourquoi ne pas proposer une version de type ‘MD' ?
http://www.summilux.net/m_system/md.html

Une réponse chez Leica : ce serait encore plus cher !
Moi pas comprendre.

Tout est dit ci-dessus.
Mais je me permets d'ajouter que j'en ai un que je n'utilise plus depuis longtemps et retrouver des photos réalisées avec cet objectif risque de prendre « un certain temps ».
Récemment, je l'ai confié à un ami qui s'apprêtait à aller photographier une éclipse de lune mais il n'a pu l'utiliser parce que la mise au point, coulissante, manque de précision, pour ce genre de prise de vue.
Pour ma part, je l'ai utilisé principalement en macro, grâce à une bague rallonge spécifique qui s'intercale entre les deux fûts.

Je ne pourrais me passer d'un objectif à décentrement et j'utilise couramment le PC 28 mm.
J'ai également utilisé le Curtagon 35 mm qui m'a paru vraiment excellent mais très peu pratique.
Sa très élégante « excentrique » ne compense pas un décentrement relativement modeste et l'absence de présélection du diaphragme est vraiment pénalisante.
Enfin, j'estime que l'usage d'un tel objectif exige un dépoli quadrillé qui ne doit pas être facile à trouver pour un RE.

Ou trop cher ?
Trop cher, c'est le leitmotiv chez Leica !

Faire un M sans visée télémétrique, façon MD, « trop cher » !
http://www.summilux.net/m_system/mda.html

Adapter la boîtier S au format 24 x 36 , « trop cher » !

Telles sont, semble-t-il, les conséquences des nouvelles pratiques industrielles et de gestion.

( Déjà, dans les années soixante, un travail d'études universitaire avait porté sur le coût de la gestion en stock d'un centimètre cube d'air pour différentes marques et sociétés ! Cela variait du simple au centuple ! )

En effet, j'aurais du écrire : n'est pas applicable sur le magnésium et je le regrette car, comme dit Coignet « Ces anodisations étaient d'une élégance et d'une robustesse rares. ».

Je crois savoir que le fameux « chromage noir » — une exclusivité Leica — ne serait possible que sur le laiton.

Pas de format 24 x 36 (Pas de GA)
Pas de reconnaissance des objectifs (Via 'Menu')
Pas de MAP par « Focus Peaking » ? (Ça marche ?)
Sinon … Pourquoi le numérique ? (Films disponibles) … Ah oui ! Pour moi, les hautes sensibilités ! (Sony Nex ?)
Alors ?

Quelque part, j'ai écrit « Je l'avais rêvé, Leica l'a fait » !

En fait, en tant que « R-iste », je savais qu'il ne fallait pas rêver d'un (vrai) reflex mais j'espérais un « sans miroir » (24 x 36) avec un (bon) viseur électronique (extérieur, pour pouvoir être renouvelé ?).

C'est à peu près ce que Leica propose avec le 'M' mais, en attendant d'en savoir plus sur le niveau de compatibilité avec les objectifs 'R' et en supposant que celle-ci soit plus satisfaisante que les bagues pour reflex « Canikon », pourquoi un « sans miroir » … Avec visée télémétrique ? !

Pourquoi pas un ‘MDa', sans visée télémétrique, comme au temps de la « visoflex » ?

http://www.summilux.net/m_system/md.html

C'est assez évident ; rectangle vide = « mesure centrale pondérée » (plus ou moins comme pour les Nikon série F) ; rectangle avec un point = « mesure multizone » (à la manière de la plupart des reflex) ; point = « mesure sélective ».

Celle-ci n'est pas, à proprement parler, une mesure spot mais correspond au cercle gravé au centre du dépoli qui lui même correspond à un cercle de 7 mm dans le plan de l'image.
Par contre, avec un M, la surface de mesure a un diamètre de plus ou moins 16 mm (2/3 du petit côté du format) dans le plan image (12 mm sur l'obturateur).



http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... ht=#735901

Est-il besoin d'encore préciser qu'il faut effectuer la mesure sur la partie du sujet que l'on souhaite avoir la valeur neutre dans l'image ?
(En N/B, la mesure sur un blanc ou un noir fournira un gris neutre.)

Jusqu'à présent, le numérique n'a pas « changé ma vie ».
Mais, possédant un beau parc d'objectifs 'R' récents je m'intéresse, forcément, au 'M' …
De là à « craquer » …