Hélas, ça semble vrai, voir plus haut page 4 et plus bas la comparaison des spécifications.
Comme dit Oz :" if one were to choose 12 bits over 14 bits, most of the advantages gained from using a high quality lens like Leica Summicron 50mm f/1.4 APO ASPH with all the 'super' resolving power will be lost. "

C'est clair, avec plus de pixels le poids des fichiers est plus faible.
Pour moi c'est *incompréhensible* que le nouveau MM puisse baisser en spécification technique concernant la qualité de l'image, qualité qui justifie la version MM. La rapidité des enchaînement de photos c'est bon pour les appareils à usage de match de fotbal ou autre.
Bien sur 12, et même 8 bits n'empêchent pas de faire de belles photos, mais c'est à l'ajustement des niveaux de gris que ça se voit, l'équivalant des techniques de tirage sur papier. Le type de peigne horrible que j'ai posté plus haut constitue une limitation pour le post-processing. J'en sais quelque chose, tous mes scans N&B sont en 16 bits, que je peux ajuster comme je veux sans la moindre cassure dans l'histogramme, quitte à les passer ensuite en 8 bits pour l'impression.

C'est ce qui se dit, et qui pourrait expliquer le joli peigne que j'ai posté plus haut

moi aussi

Histogramme de la photo Ragnar 11 (le chien de traineau, 5860x3904) récupérée du site Leica: fort post-processing, + 8bits RVB = une scie. On peut récupérer les photos directement en 16 bits N&B avec le 246?

Superbes photos...

Epson Archival Matte paper 192g pour les tirages d'essai,
Hahnemühle Photo Rag Ultrasmooth 305g pour les belles photos, belle coloration légèrement jaune paille, noirs relativement profonds en gardant des nuances dans les sombres, du contraste.

où trouver 8k€?

Quel prix?

"noirs et les blancs "tapent" sur les bords. C'est le logiciel qui a automatiquement choisi les deux extrêmes ou toi"
Ni moi, ni le logiciel, c'est un scan brut, c'est à dire que si tout avait été gris moyen, le scan aurait montré une patate au centre et rien vers les bords. C'est une illustration de ce que je suggère de rechercher, le contraste le plus tôt possible pour limiter le post-processing et ses artefacts. Dans cette photo j'avais cherché à rendre visible l'éloignement progressif des différents sommets avec un contraste maximum. Je m'étais mis à -1IL (f8 1/2000) par rapport à la cellule de mon F3 dirigé à peu près à mi distance, de façon à avoir la crête sur la droite très sombre sans être bouchée (agrandie elle ne l'est pas, ouf), et de la matière dans le lointain qui m'apparaissait quasiment blanc. En fait c'est exact que j'ai une peu de saturation des deux côtés, mais au tigage c'est suffisamment dispersé pour ne pas être gênant.
Je pense qu'avec un filtre rouge j'aurais perdu des détails dans les gris moyens, et il y en a (50mm 1.4 ZF2, ~20 Mpix). J'aurais eu un ciel plus sombre, mais les sommets se seraient moins détachés. En post-processing j'aurais pu intervenir sur des régions particulières, par exemple noircir le ciel, mais sauf exception, j'évite les maquillages, juste une intervention sur l'histogramme, si le sujet et le cadrage sont bons, à mon avis cela suffit.
NB: je vois avec surprise qu'une photo de mon post précédent s'est introduite par erreur (l'arbre + l'histogramme). Elle vient d'une conversation précédente également sur une question de contraste. J'ai du faire une fausse manoeuvre quelque part...

A mon avis, un négatif N&B destiné à être scanné devrait permettre d'avoir un histogramme tangeant (donc pas contigu) avec les bornes maximales, de façon à laisser un peu de marge pour peaufiner le contraste avec un logiciel de post-processing. Trop de modification de l'histogramme fait ressortir des aberrations, notamment au niveau du grain.
Le scan ci-dessous est un Tmax400 + filtre polarisant* développé à 21°C dans l'Xtol 1:1 à 21°C et scanné à 4000 ppi en 16 bits N&B avec un Coolscan 5000ED. La photo avec son histogramme est brut de scan avec aucune modification au niveau du logiciel de scan (Nikon Scan). Pour le tirage j'ai rajouté un micropoil de contraste avec PSPX7 juste pour avoir l'impression de faire quelque chose, mais le pic dans les sombres (à gauche) est resté nettement détaché de la saturation (sauf malheureusement un peu à la base), idem pour la patate dans les clairs.
* J'alterne avec un filtre jaune clair que je garde par défaut, quasiment jamais de jaune, rouge foncé, qui donnent un contraste un peu artificiel à mon goût.

N'y a-t-il pas une contradiction interne dans cette phrase?

En fait, la seule façon de pouvoir conclure à une fiabilité identique pour une encre de substitution serait que sa composition soit identique à l'encre de référence, et ça il n'y a que le fabricant substituteur qui puisse le revendiquer, et c'est évidemment le moins crédible. Reste une comparaison menée scientifiquement en aveugle par une tierce partie neutre, hum, c'est plus simple de payer quelques euros de plus et de se préoccuper d'autre chose. C'est d'ailleurs toute la beauté du modèle commercial de l'encre d'imprimante...

Comment en être sur?..
Non pas qu'il soit raisonnable de vouloir créer des photos pour l'éternité, mais peaufiner une bonne photo et en même temps créer une incertitude sur sa durabilité, je ne comprends pas. Et de toutes façons le coût de toute la chaine appareil---tirage est déjà exorbitant comparé au résultat (à moins d'être un HCB ou autre), alors quelques euros de plus..

Qu'est-ce que c'est une "cargolade"?

Domke F-5Xa
https://www.google.fr/search?q=domke+f- ... YQ_AUoATge

1 boitier M équipé, 1-2 filtres, 1-2 films supplémentaires, et quelques petites choses. Simple, solide pratique, discret, pour la ville ou pour trimballer une configuration minimale dans un sac à dos.