Voilà. C'est la question du contexte. Présentée isolément sur un site web ou sur la belle page d'un ouvrage d'histoire, l'image prend alors une toute autre portée.

Sauf votre respect, cher collègue shadock, la durée n'est pas un gage de qualité (je ne dis pas que vous n'en faites pas). J'ai bossé 2 ans dans un labo noir & blanc qui existait depuis 20 ans et ou le boss effectuait souvent des tirages plus que passables.


La marge d'intervention est effectivement plus faible mais pas inexistante : intervenir sur les 3 canaux de couleurs primaires est possible. Corriger une simple dominante, acte objectif, culturel ou créatif ? Le fait que les perceptions et sensibilités aux couleurs (culturelles ? physiologiques ?) varient de part les régions du globe, ne faut-il pas y voir une part subjective où peut intervenir l'acte créatif ?

Délicat d'estimer cette image.
Il y a une géométrie, des couleurs intéressantes, une lumière, elle suggère une époque, mais… que me dit-elle ? Aucune légende ne vient d'ailleurs l'aider si ce n'est une légende « technique » concernant la prise de vue.
Choix intéressant : elle est classée dans la section « architecture » (elle aurait pu être ailleurs). Peut-être est-ce donc la première image d'une série à venir sur l'architecture précisément ? Elle prendrait alors du sens au sein d'un ensemble… par exemple une série sur les lumières, sur les ruines, sur un style architectural en particulier, évocations imaginaires, etc.
Isolément et sans détail — bien que plastiquement intéressante —, cette image ne me dit encore rien.

Si, on peut intervenir « artistiquement » (un bien grand mot s'il en est), à toutes les étapes d'une création pour en modifier son orientation, sa signification.
En l'occurence, au laboratoire, on peut recadrer, décider de masquer, mettre en valeur ou faire disparaitre une zone de l'image, inverser le négatif, choisir un format particulier, un papier, etc. Bref, autant d'interventions qui peuvent modifier en profondeur le sens final d'une image.
Chaque intervention fait parti d'un processus global qui ammène au final une image à son spectateur. En photographie cela va du choix de la pellicule jusqu'au choix final de la présentation de l'image ; dans un book, sur le net, dans une salle d'expo, un journal, un livre, etc.
Mais cela n'est pas le propre de la photographie : chaque moyen d'expression comporte le même processus et le même rapport étroit à la technique, que ce soit dans les Arts dits majeurs comme dans les Arts dits mineurs.

Pour le dire à Sieff ça va malheureusement être dur !
Mise à jour :
Un peu de lecture concernant Sieff et le tirage ?

Normal, la pastille rouge, lorsqu'elle n'est pas sur un Leica, se trouve sur nos nez d'habitude

M4-P… c'est un M4-P !
Voici le résultat de ma petite enquête

Tout d'abord, le détail agrandi, redressé et optimisé de notre photo :


Ensuite les points qui m'ont servi à trouver :


Ce n'est pas un M6 :

Encart 1 — Il n'y a qu'une seule ligne de texte, or sur le M6 « Leica » et « M6 » sont sur deux lignes ;
Encart 2 — l'axe de la vis est au centre, pas sur le M6 ;
Encart 4 — La pastille rouge n'est pas présente.

Ce n'est pas un M4 :

Encarts 1 et 4 — Aucun texte n'existe sur le M4 ;
Encart 5 — manque le retardateur.

Ce n'est pas un M4-2 :

Encart 5 — Je devine une pastille sous le doigt, le M4-2 n'en a aucune.

C'est un M4-P :

Encart 1 — Il est inscrit « Leica » seulement ;
Encart 2 — L'axe de la vis est au centre du disque ;
Encart 3 — On devine un texte, il s'agit du mot « Leitz » (comme sur le M4-2 d'ailleurs) ;
Encart 4 — complètement brouillé mais il faut lire M4-P ainsi que l'ombre d'une petite vis, présente ;
Encart 5 — L'ongle du photographe n'est pas tordu, c'est la pastille qui déborde un peu, d'ailleurs regardez la forme de ses ongles comme l'index sur le déclencheur.

Enfin, le Leica M4-P sur une vue claire et nette :


À part ça, un M4-2 collector, je veux bien

D'après l'arbre généalogique des Leica, que j'ai sous les yeux, il me semble que c'est, soit un M4-P (1983), soit un M6 (mais pas la dernière version) dont la pastille rouge serait masquée par un scotch.

Raisons :
- la molette du M6 dernière version est plus grande que celle de la photo et le boitier a 2 petits renforts plastiques pour protèger le métal de la bandoulière (ici non il me semble) ;
- la pastille rouge du M4-P ne se trouve pas au même endroit que sur le M6 mais sous le majeur de la main droite du photographe de l'image.

Dur de savoir quand même sur un écran, ça pourrait vraiment être l'un ou l'autre.
J'ai l'impression que le photographe à l'œil directeur gauche, non ? Vu comment il s'y prend et porte l'appareil au visage.
Mais de tout ça je m'en fiche : fait-il de belles images ?

Lorsque l'on parle du 50 par rapport à la vision humaine, je pense que l'on compare « optiquement » l'œil (fixe) et l'objectif. Maintenant le 35 effectivement se rapproche peut-être plus de la « sensation » englobante et de la perception autour de l'axe optique de l'œil.C'est quoi cette histoire de moustache ? La correction de parallaxe ?
Idem

Ah non ! Aucune indulgence au contraire ! Elle est très bien cette photo
Bonne composition, les lignes du mur s'emboitent bien entre elles et forment un jeu agréable, les détails de matière, de graffitis et même le verre en carton avec une paille au bas de la porte, animent bien l'ensemble.
Bon, maintenant s'il fallait vraiment émettre une critique négative mmmh, c'est vrai que le flou de l'enfant sur le vélo me trouble un petit tantinet (c'est dire !), car j'y cherche des détails, ou peut-être est-ce la direction dans laquelle il part, vers la gauche, qui fait « fuir » le regard et ne referme pas l'ensemble en renvoyant vers la partie droite. Mais enfin c'est léger, je le répète sans indulgence : elle est très bien cette image ! (d'autant que j'aime bien ces lumières diffuses en extérieur).

Très franchement, je trouve cette question insultante et déplacée.
Que Leica cherche à savoir qui sont ses clients pour mieux les cibler au travers d'une enquête, ok, je comprends. Mais là, sur un forum entre leicaïstes ? Et d'ailleurs, leicaïstes ou photographes ? Moi je suis photographe avant tout, je n'ai pas attendu d'avoir un Leica pour appuyer sur un déclencheur, faire du labo, travailler dans un labo aussi, faire du sténopé avec des gamins pour les initier.
Est-ce qu'à un seul moment quelqu'un m'a demandé mon salaire ? Non. Mon matériel j'y tiens, mais pas tant que ça, il est secondaire, même mon M6. Oui franchement, ça me mets un peu en colère, je trouve cette question vaine et totalement inutile.

Au secours Je n'ai qu'une modeste connexion 56 k. Ce fichier est énorme ! N'y a t-il pas moyen de réduire son poids en le zippant par exemple ? Ce seront toujours quelques précieux octets de gagnés

Bien vu pour le recadrage en panoramique.
Maintenant je pose la question du filet blanc doublé du bord/fond noir. Sont-ils bien nécessaires ? Apportent-ils quelques chose à l'image ? Pour moi non.

Merci pour vos éclairages Alain et Gautier. Je vais retourner à ma préocupation la plus importante, à savoir faire des images

Oui, je me suis douté que les listes officielles provenaient de chez Leica, mais cela ne m'aide pas à comprendre : j'ai un chrome avec le numéro d'un noir
Bon, je formule différemment : et vous ? Votre numéro correspond t-il bien à la version que vous avez entre les mains ?
Se pourrait-il que je possède le seul boitier mal numéroté dans les papiers de chez Leica ? J'aurais donc entre les mains un collector sans le savoir !

Je confirme, le Rodinal d'Agfa est très bien. J'ai développé hier soir même une FP4+ exposée il y a… plus d'un an et dans du Rodinal (bidon ouvert il y a plus de 6 mois, dilution 1+50, 9 minutes). Le film, dans un M6 avec Sumicron 35mm était exposé à la cellule à main. Le résultat est nickel. Maintenant, votre souci vient-il du couple film-révélateur ou d'ailleurs… difficile à dire.

Bonjour,
Ce n'est pas la première fois que je le constate : d'après différents sites web (dont celui de Leica même), le numéro de série de mon boitier M6 correspond à un boitier noir, or c'est un boitier... chrome ! Cherchez l'erreur (!?) Qu'en pensez-vous ? Erreur dans les différentes listes de numéros ?