Pourtant l’info a circulé, basée sur ce graphique

J'aimerais aussi avoir sous la main l'ingénieur qui a inventé la prise USB

C'est vrai que jongler M numérique et argentique fait perdre du temps et consomme des neurones.
J'ai suffisamment râlé à ce sujet, mais au final les photos que j'ai loupé n'auraient jamais gagné le Prix Pulitzer ^^

Je suis monté en pixels uniquement pour un projet très précis où l'impression grand format fait partie du brief.
En plus, pour ce projet, cropper n'est pas une option.

Sinon, je suis aussi calé sur 24Mpx.
Investir dans de belles optiques est bien plus intéressant que suivre les évolutions des boitiers.

Je ne sais pas pour toi, mais j'ai stocké tellement de peloches que le frigo familial m'est interdit.
La pellicule coûte plus cher que le Bitcoin ^^

Même en ayant trouvé enfin un APN qui ne génère pas ce vilain bruit numérique avec la montée en ISO, la photo est pour moi un objet physique.
Sans doute que c'est l'âge.
Ceux qui n'ont pas connu le club photo du lycée ont une autre vision. Sans prétendre que c'était mieux avant, on ne peut pas dire que les images sont mises en valeur avec la publication sur Internet et sur smartphone en particulier.

Je me souviens de tes messages à propos des séances diapo. C'est fabuleux.
J'avoue que je scanne plus que j'imprime les négatifs, mais au moins j'ai le support physique qui m'ouvre la possibilité d'aller jusqu'au bout de la démarche.

On "fabrique" une image finalement.
Je ne saurais pratiquer la photographie si elle ne m'apportait pas un plaisir physique autant que visuel.

mdr Robert est en grande forme.

@Fred_G : je ne suis pas spécialiste, mais je veux juste souligner que la prise USB C "non protégée" n'aura pas de problème si de l'eau et de la poussière l'atteigne.
Concernant les problèmes de prise sur smartphone, il suffit bien souvent de la nettoyer pour réparer la "panne".

J'ai envie de généraliser ce constat et aller plus loin avec les optiques "compatibles".
En M4/3 Lumix/Leica et Olympus ne s'adaptent pas bien ou plutôt c'est à pile ou face...
Chez Sony, tout ce qui n'est pas natif n'est pas du tout aussi performant en ce qui concerne l'AF.

Concernant les adaptateurs, je me régale avec les vieilles optiques en M42.
Par contre, je suis d'accord avec Leica adapté chez Sony.
Rien qu'au niveau des couleurs, c'est parfois du grand n'importe quoi.

Leica M10 Monochrom Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph.

Je crois vraiment que c'est du côté des algorithmes que les évolutions seront attractives.
La montée en Mpx ne va séduire que jusqu'à un certain point.

J'ai plus l'impression que le M11 est une transition, sortie dans un contexte très compliqué pour fabriquer un tel produit.
Le M12 aura un capteur de 100Mpx, mais sera truffé d'algorithmes dingues. Vu le cycle de renouvellement du M, l'évolution supersonique des algorithmes nous aura emmené dans des stratosphère qu'on ne soupçonne pas aujourd'hui.

Saviez-vous que les modèles Leica (Typ.240 par ex) que personne ne comprenait étaient inspiré par Porsche?

Concernant la semelle, j'utilise encore un M argentique.
Cela fait partie du plaisir d'utiliser un M, mais son absence sur le M11 n'est pas non plus un outrage insurmontable.
On sent que ça partie des éléments SL importé dans le M.

Par ailleurs, j'ai lu que certains s'inquiétaient de l'USB C "non protégé".
La prise de votre dernier smartphone est aussi apparemment à l'air libre et pourtant ça peut aller sous l'eau.

Voilà ce qui suggère que le capteur est le 61Mpx de Sony.
Corrélation ne veut pas dire causalité, mais c’est très ressemblant et si on considère les difficultés de production actuelles, on peut comprendre la décision de Leica pour ne pas compliquer l’enjeu du capteur.

En effet, le capteur ne fait pas tout.
Sinon, 99% des APN ressembleraient à des APN Sony

Déjà que le M n’incite pas à prendre des photos verticales, le Visoflex accentue cette difficulté.
Le M11 reprend certains éléments du SL, mais la philosophie est différente.

Le plaisir physique de manipuler un M est important pour moi.
C’est un boitier qui me donne envie de sortir prendre des photos.

Une simple vidéo de 30 secondes sur Instagram (compte d’Ilford) m’a motivé pour shooter 2 peloches avec mon M2.

Le SL me donne le même ressenti que mon Sony ou n’importe quel autre de ces boitiers hérités du design SLR.
C’est un outil pour fabriquer des images, mais je ne retire pas le même plaisir d’une journée à chasser la lumière.

Je n’en sais rien si le plaisir physique de tenir et manipuler un boitier est important pour d’autres personnes, mais c’est primordial pour moi.
Etant aussi un passionné du design industriel, le design du M veut dire quelque chose pour moi.
J’ai opté pour Sony uniquement pour les specs; Je n’ai aucune affinité émotionnelle avec la marque et encore moins pour les boitiers ou les optiques.

C’est aussi pour ça que je suis mitigé avec des choix logiques, mais qui enlèvent un peu de ce plaisir.
Bien sûr, je parle de la disparition de la semelle.
C’est un détail anodin, mais c’est un petit morceau de l’expérience qui a disparu.
AMHA c’est plutôt du côté Q/Q2 que les bonnes idées de design sont à prendre, principalement l’intégration de l’écran et si on pouvait avoir du 4K ça serait bienvenu.

Comment comparer l’incomparable?

Apparemment, j’ai le même capteur que le M11 sur mon Sony A7RIV et je possède aussi le M10M.
Ces boitiers n’ont tellement rien à voir que je n’oserais pas me lancer dans une comparaison.
Pareil pour le M et sa version Monochrom.
Ou alors ça revient à comparer la Porsche Panamera GTS avec ou sans assistance de conduite.

Par contre, avoir les deux est un couple parfait pour moi.
J’ai le Sony qui rend compliqué de louper une photo et le M qui complique tout pour mon plus grand bonheur.

Un photographe qui imite HCB serait un excellent sujet pour une photo comique.

Ou alors vous n’avez pas vu sa fameuse danse sur la pointe des pieds

En fait, j’aimerais bien voir un comparatif M11 vs. A7S III.
Même si ce dernier est clairement plus orienté vidéo que photo, je ne connais pas un équivalent en basse lumière (hormis le Monochrom).

Cela dit, 10 000 ISO est déjà pas mal.

On remet sur le tapis l’esprit M avec le « spray and prey ».
Sony, Canon et Nikon ont des autofocus diaboliques.
Si on mitraille, toutes les photos sont nettes.
Mitrailler en focus manuel n’est pas pour moi, mais je peux comprendre que ça marche pour d’autres.

Avec le M, j’aime chasser la lumière et le joyeux accident avec l’enjeu qu’impose la mise au point manuelle.
La joie de manipuler le boitier demeure avec le M11. C’est le plus important.
C’est certain que j’ai déjà du adapter ma technique aux sensibilités du Monochrom (gaffe aux hautes lumières) et du capteur de 40Mpx.
Le tir est devenu plus exigeant, mais ce n’est qu’une habitude à prendre.
Même s’il faut être un peu plus stable avec le M11, ce n’est pas insurmontable. Et pourquoi pas mitrailler si cela aide, mais ça m’enlève le plaisir de relâcher le déclencheur en sachant que j’ai un keeper dans la boîte.

Le vrai souci du M est qu’on ne peut nier le plaisir physique de tenir dans la main ce boitier pendant des heures.
D’autres boitiers sont plus ergonomiques, surtout pour les photos verticales, mais rien n’approche le plaisir de tirer avec un M.
J’aime autant le bruit de mon M2 que le silence de mon M10M.
Je n’ai aucun plaisir à manipuler un boitier Sony ou autre. Par contre, ça devient dur de louper une photo (techniquement parlant bien sûr).

Mon interrogation sur la magie de compression du M11 tient par rapport à la montée en ISO.
Est-ce que les 18Mpx du M11 sont capables de rivaliser avec un Sony A7III par exemple?
J’ai le Sony A7IV et les fichiers s’effondrent à partir de 6400 ISO. Le capteur du M11 a vraiment l’air d’être le même que ce modèle de Sony.

Mon besoin en photo couleur est professionnel où l’éclairage n’est pas un souci.
Pour une pratique en photo de rue, le M11 Monochrom sera une bombe puisque le M10 est déjà parfait.
La version couleur me laisse perplexe au sujet de cette techno mystérieuse de compression.

A quoi ça sert exactement, si la montée en ISO n’est pas efficace (dans le sens concurrent du A7SIII)?

J’ai attendu le M10 pour la montée en ISO.
Sans la fonction de « compression binning algorithmique » ce boitier voit dans le noir et le bruit numérique devient du grain organique.
Surtout pour de la diffusion sur le Web, 50 000 ISO est parfaitement utilisable.

C’est assez dingue et je ne pensais pas que ça soit possible un jour.

Malgré le facteur poids et taille, auquel je n’avais pas pensé, le 35mm APO pourrait effectivement être la seule optique Leica dont j’ai réellement besoin.

La vraie focale que j’adore est le 40mm. On a déjà échangé avec Arnaud à propos du trésor caché du 40mm CRON (qui a quand même augmenté de prix), mais je n’ai pas l’impression que les marques remettent le 40mm en avant.