Bonjour,

Je voulais partager avec vous cette bonne adresse, que beaucoup connaissent déjà.

J'ai acheté il y a peu un M262, déclaré "A+" (en parfait état).
A réception il était en effet nickel, c'est-à-dire en tous points conforme à l'annonce.

Il était livré sans la courroie. Détail que je n'avais pas identifié au moment de l'achat.

J'ai fait part de ma déception (toute relative) à Richard FRANCES.
Il m'a immédiatement proposé de m'en envoyer une originaire d'un M6 et a également répondu par retour à la question technique que je lui posais sur le boitier.

J'ai vraiment apprécié son geste et je tenais à ce qu'il en soit remercié ici également.

C'est donc une adresse que je garde en mémoire pour l'avenir et que je ne saurais trop vous recommander.

Oui.
Il y a partout des contre-exemples.
Il y a aussi des cuisiniers qui font très bien la cuisine avec 2 casseroles et une plaque électrique.
Lelouche a également fait un film au smartphone.

Mais 99% des pros, dans tous les domaines, n'ont pas le même matériel que les amateurs.

S'il suffisait d'un Olympus pour faire de la photo de mode, de la pub, ou du photo-journalisme, les agences ne dépenseraient pas des fortunes en Phase One, en Canon 1DX Mkxxx ou en optiques de folie ; et on verrait des M4/3 partout. Mais ce n'est pas le cas.
Les grands concerts se joueraient sur un Clavinova. Mais en général on préfère un Stenway.
Et pour avoir une chance d'aller au festival de Cannes, rares sont les cinéastes qui préfèrent un GH5 et un 12-40.

Un artiste dans son coin fait ce qu'il veut.
Il peut devenir célèbre en taguant les murs ou en faisant des collages.
Mais pour tous les autres, le matériel le mieux adapté à son but est indispensable.

Quand on dit "Ce n'est pas la flèche, c'est l'indien", c'est oublier qu'on n'utilise pas les mêmes flèches selon le gibier que l'on chasse.
Ce n'est donc pas l'oeil ou le matériel.
C'est l'un ET l'autre.

C'est toujours intéressant les échanges avec des personnes qui détiennent la vérité.
Regarde sur internet. Je ne doute pas que tu trouveras des réponses à tes questions par les (vrais) pro qui utilisent cette marque.

A ma connaissance, personne n'oblige qui que ce soit à choisir Leica s'il trouve qu'il y a mieux ailleurs.
Je crois qu'on a bien compris ta vision du seul M qui mériterait d'exister maintenant.

Dire que ce qui importe ce n'est pas le matériel mais l'oeil du photographe est en contradiction permanente avec l'équipement des professionnels. Mais c'est un mythe qui perdure...

Peter Karbe a dit : "Si les clients le demandent, on pourrait le faire"
Mais du coup ce serait plutôt un SL2-M, avec le 40MP je suppose.

Affirmer sans nuance que Leica est "du haut de gamme mal fini" c'est dire que ses clients sont des imbéciles qui n'ont rien compris.
Ce qu'il manque à Opra c'est de comprendre pourquoi Leica et ses clients font ce choix.
Et considérer que sa vision n'est, peut-être, pas la vérité universelle.

Cela confirme ma vision des choses.
Je comprends tout à fait le plaisir que l'on peut avoir à shooter en N&B.
Certains voient mieux en N&B, d'autres mieux en couleur.

Pour autant, tous les tests démontrent depuis bien longtemps (voir le site de FAE59 sur le sujet) que les différences sont quasi imperceptibles entre un fichier couleur traité en N&B et un N&B natif.

J'ai donc du mal à m'imaginer choisir un boitier qui m'interdira définitivement le passage à la couleur.
A la rigueur, j'aurais pu comprendre si le boitier sortait des DNG en N&B mais gardait l'option JPEG en couleur en parallèle.

Mais là, payer + pour avoir -, même si c'est un concept très Leica, non, je ne vois pas...

Il n'y a que la nature qui ne pollue pas la nature.
Avant l'homme il n'y avait aucun déchet.
Tout se recyclait naturellement.

Tout activité humaine pollue par nature, y compris les énergies renouvelables.

Ou alors il faut recycler ta femme...

Ça nous met le coût du boitier à 4000€
Même si ce ne sont pas exactement les mêmes optiques, ce n'est pas simple de justifier le prix du lux 28 (6275€) quand le 1,7 AF stabilisé est remplacé pour 1000€, main d'oeuvre comprise.

Oui oui.
Leica préfère réduire sa part de marché aux USA pour préserver ses marges par boitier et objectif.

Pour ce que j'en connais, les principes de l'Allemagne en matière de business ce n'est pas le volume pour le volume, mais la marge.
Ce n'est pas pour rien qu'ils se focalisent sur les voitures de luxe, dont les marges sont plus du double de celles des généralistes.

S'il sort, le CL2 sera destiné avant tout aux clients Leica (et même aux actuels possesseurs de CL), comme ce fut le cas du CL.
Je n'imagine personne lâcher un APS-C japonais pour sauter sur un CL2 ; ou alors à la marge.
Tout comme, à la marge, on peut imaginer des possesseurs de CL abandonner leur boitier pour s'offrir un APS-C japonais. Mais guère plus.
Le CL2, c'est pour ne pas ouvrir la cage de l'oiseau, lequel ne manquerait pas d'en sortir si Leica ne comprenait pas qu'il puisse piailler.

Surtout pour celui qui en sortait entier !

Mais oui, on note une vraie tendance chez un nombre croissant de jeunes (et de moins jeunes) à refuser de sur-consommer inutilement.
Le débat se porte aujourd'hui sur "la mode" et la sur consommation des ressources que cela entraine.
Et la réparabilité fait désormais l'objet d'une note sur les produits high tech ou électroménagers.
Et on voit le débat autour du développement de la 5G.
Toute cette réflexion va dans le bon sens.
Pour autant, même si un boitier argentique est plus facilement réparable qu'un numérique, je ne suis pas prêt à sacrifier la simplicité de traitement de mes images que le numérique me permet sur l'autel de l'écologie du boitier réparable.

Je n'ai pas les connaissances suffisantes pour savoir si l'un est plus ou moins polluant que l'autre au final.
Mais autant je peux pousser assez loin ma fibre écolo (mon Samsung J7 a 4 ans, mon MacBook Pro plus de 7 ans etc...), autant je ne voudrais pas revenir en arrière sur mes outils photo. J'ai adoré le M6, mais je suis encore plus heureux du M262 parce que je peux faire beaucoup plus de choses après la prise de vue.

Et sincèrement désolé Alesane si je t'ai froissé. Ce n'était nullement mon intention, sois-en persuadé.

Nous sommes d'accord sur le fond.
Je relève seulement quelque chose qui m'a semblé être, à moi aussi, une mauvaise interprétation du débat.