49 résultats trouvés

Revenir à la recherche avancée

Leica au bout du rouleau

Via mon aggrégateur RSS ce matin, un article du journal Libération titré « Leica au bout du rouleau ».
:-( :-( :-(
Et si Leica tombe, trouverons-nous au moins encore des réparateurs pour nos beaux boitiers ?
par Emmanuel
mercredi 23 février 2005 - 11:24
 
Forum: Divers (photos)
Sujet: Leica au bout du rouleau
Réponses: 6
Vus: 3534

Aller au message

En tout cas le Focotar 4.5/50 se monte nickel-chrome sur mon Durst M605. Reste à faire quelques tirages d'essais d'ici la fin de semaine…

Je n'ai pas d'objectif de référence pour comparer mais avec un rapport d'agrandissement au maximum de la colonne, je devrais déjà me faire une idée des capacités de la bête.
Et le nombre de lamelles ? Il entre en ligne de compte niveau qualité d'après vous ? J'imagine que oui ? Sur la restitution des détails par ex ? Quelqu'un sait ?
par Emmanuel
lundi 21 février 2005 - 18:10
 
Forum: Labo argentique
Sujet: Obj. "Leitz Focotar" > Questions et avis
Réponses: 7
Vus: 6299

Aller au message

francois a écrit :
Le 2.8/40 focotar est nettement meilleur et pas besoin d'être expert pour le voir
amicalement

D'après mes lectures il parait effectivement que le 2.8/40 Focotar est bon, meilleur que le 4.5/50 Focotar dont je dispose pour le moment, arg ! ;-)
par Emmanuel
dimanche 20 février 2005 - 18:56
 
Forum: Labo argentique
Sujet: Obj. "Leitz Focotar" > Questions et avis
Réponses: 7
Vus: 6299

Obj. "Leitz Focotar" > Questions et avis

Bonjour,

J'ai actuellement entre les mains un objectif d'occasion Leitz Wetzlar Focotar 4.5/50 (état très "propre").
Je ne l'ai pas encore acheté (ni testé), il vaut 210 Euros.
Mon agrandisseur est un Durst M605.
Selon mes recherches sur le web, j'ai découvert qu'il existait plusieurs versions de cet objectif :
    - Focotar d'origine (?)
    - Focotar-2
    - Focotar-3
    - enfin une réédition (me semble t-il) par Schneider
D'après l'inscription sur le capuchon de l'objectif, c'est cette dernière version que j'ai entre les mains. Le son de cloche est que cette version serait apparemment de moins bonne qualité que les précédentes (la 2 serait plus "piquée).
Mes questions sont les suivantes :
    - D'après vous, cet objectif (à ce prix de 210€) vaut-il le coup ?
    - Que dois-je prendre en compte dans mes tests à venir pour vérifier sa qualité ?
    - J'ai actuellement un Rodenstock Rogonar 2.8/50 et, à la projection simple (pas encore eu le temps de faire des tirages), je ne vois pas de différence "évidente" (ce qui est peut-être normal d'ailleurs ?)
    - Le nombre de lamelles joue t-il un rôle ? (plus nombreuses sur le Focotar que le Rogonar)
    - Enfin, est-ce que cela vaut plutôt le coup d'opter pour un Rodagon ou un Nikon ?
Bref, beaucoup de questions en suspend pour compenser mon absence du forum depuis... juin dernier :-)
Merci d'avance de vos interventions…
par Emmanuel
dimanche 20 février 2005 - 14:03
 
Forum: Labo argentique
Sujet: Obj. "Leitz Focotar" > Questions et avis
Réponses: 7
Vus: 6299

Aller au message

La seconde est bien composée (modulo la ligne d'horizon un tantinet bancale) mais est trop prévisible. C'est une image à refaire sur pied. La première pêche au niveau cadrage mais sur le fond elle m'intéresse plus. Il y avait sans doute quelque chose d'original à faire à cet endroit. Je crois que j'aurais essayé un cadrage vertical d'ailleurs, la matière de la végétation est intéressante.
par Emmanuel
mardi 8 juin 2004 - 23:26
 
Forum: Paysages
Sujet: La mer à la campagne
Réponses: 11
Vus: 4456

Aller au message

Petit tour chez le vendeur : « Houlaaa ! Oui ! Direction l'atelier 102, ce jeu est anormal ».
Ok, je repasse pendant ce temps en reflex Contax et… bing ! Blocage du rideau alors que je n'avais jamais eu de problème sur ces appareils. Qui a dit que Leica et Contax étaient du matos solide et fiable ? Mon premier appareil n'a, lui (Fuji STX2), jamais eu aucun problème. Grrrrr !!! :evil: :evil: :evil:
Merci à tous pour vos réponses :-)
par Emmanuel
lundi 31 mai 2004 - 12:05
 
Forum: Leica M : objectifs
Sujet: Problème de jeu sur 35 'cron
Réponses: 14
Vus: 7258

Aller au message

Bernard a écrit :
C'est peut-être ce qui arrive quant on laisse son matos dans la voiture ...les vibrations ...non ?

Hoo non !… ne me dites pas en plus il faut que je change la bagnole !!! ;-)
A priori non : voiture en excellent état, récente, Leica toujours dans le sac, jamais dans le coffre ni au sol.

En revanche, un copain me parle d'un très bon réparateur photo sur Metz, chez lequel certains pro envoient leur matos les yeux fermés. Je vous en dit plus dès que j'ai son nom. (bon, le souci c'est que je suis carrément à l'opposé sur la côte bretonne ;-) )
par Emmanuel
jeudi 27 mai 2004 - 13:26
 
Forum: Leica M : objectifs
Sujet: Problème de jeu sur 35 'cron
Réponses: 14
Vus: 7258

Aller au message

Jean D. a écrit :
Un certain jeu, très minime, peut exister et même parfois être nécessaire : ce jeu est nommé, en mécanique fine, le "jeu fonctionnel".

Oui, ça c'est le jeu que j'avais « avant ».

citation :
L'amplitude qu'Emmanuel et Inca décrivent me paraît quand même un peu excessive...
Un point important à vérifier est le suivant : ce jeu n'existe-t-il qu'en rotation (l'axe optique demeurant confondu avec lui-même) ? La qualité de l'image ne peut en ce cas être altérée.
Au cas où ce jeu se produirait en bascule (l'axe optique devenant alors oscillant) ce serait plus inquiétant, et la qualité de l'image serait altérée (le plan du film n'étant plus rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique).

Oui, et c'est le jeu que j'ai « maintenant » et qui m'inquiète. L'axe optique est effectivement affecté (c'est beau les doubles « f » :-) )Comme si le bloc flottait légèrement dans un cylindre trop large. Je sens que je vais être bon pour une petite révision moi :-( Pffff…
par Emmanuel
jeudi 27 mai 2004 - 0:45
 
Forum: Leica M : objectifs
Sujet: Problème de jeu sur 35 'cron
Réponses: 14
Vus: 7258

Aller au message

Merci INCA de me rassurer :-)
En fait j'avais déjà un petit jeu que je considérais effectivement comme normal, sauf que cette fois, le jeu est devenu plus important, et c'est cela qui m'inquiète.
Sinon, effectivement je vais voir avec mon vendeur, qui se trouve être un ex-collègue devenu ami en premier lieu (sur Nantes, agréé Leica, passage entre la place du Commerce et place Royale).
Mais bon, je ne suis pas sûr qu'il sache répondre à ma question, et comme je sais qu'il y a des experts qui trainent sur ce forum… ;-)
par Emmanuel
mercredi 26 mai 2004 - 18:16
 
Forum: Leica M : objectifs
Sujet: Problème de jeu sur 35 'cron
Réponses: 14
Vus: 7258

Problème de jeu sur 35 'cron

C'est arrivé pratiquement du jour au lendemain !
Je ne suis pas fichu de comprendre l'origine du problème : aucune chute, aucun choc dont je me souvienne, ni mauvaise manipulation :
voilà t-y pas que je me retrouve avec un jeu plutôt important sur la partie avant de mon objectif 35 mm Summicron :-(

Le bloc comportant la bague des diaphs a un jeu de l'ordre du demi-millimètre, voire s'approchant du millimètre peut-être.
En fait, c'est même tout le bloc central avec les lentilles qui bouge, arg !!! :-(
Le diaph tourne nickel et ferme bien, les vis sont bien fixées…

C'est quoi le problème ?
Quelqu'un l'a t-il déjà rencontré ?
J'ai cherché une bonne adresse dans la partie consacrée du forum mais ne trouve pas.

Que faire d'après vous ? Où envoyer l'objo pour une petite révision ?
par Emmanuel
mercredi 26 mai 2004 - 17:56
 
Forum: Leica M : objectifs
Sujet: Problème de jeu sur 35 'cron
Réponses: 14
Vus: 7258

Aller au message

Pleeeeaaaase les gars !!! Je ne veux pas être rabas-joie, mais 2899,79 Ko (pratiquement 3 Mo !!!) de photos publiées sur cette page (n°2) ! :-( :-( :-( Dont une de plus d' 1Mo à elle seule…
Cf. la discussion que j'ai ouverte sur Taille d'images publiées, pitié :-)
par Emmanuel
samedi 15 mai 2004 - 0:29
 
Forum: Nature
Sujet: Champ de colza
Réponses: 43
Vus: 17392

Re: écran

dominiq a écrit :
J'ai lu çà et là qu'il était indispensable de calibrer son écran d'ordinateur (contrastes, colorimétrie), de préférence avec une sonde. qu'en pensez vous?

Calibrer l'écran, oui, ça ne peut faire de mal à personne et améliorer le confort visuel (bonne luminosité = moins mal aux yeux). En revanche le recours à la sonde signifie qu'on arrive à un niveau d'exigences élevé, d'autant que la sonde ne sert pas à grand chose si le cadre de travail n'est pas préalablement conçu pour ; calibrer à la sonde et travailler dans une pièce à la lumière variant au long de la journée n'a pas de sens. Et calibrer à la sonde c'est bien joli, mais quel écran ?
Je pense que le calibrage-sonde est pertinent si tout le cadre (et l'objectif) est préparé : lieu de travail, écran protégé des reflets avec des espèces « d'œillères », écran de grande qualité, etc.
Sinon c'est donner du lard aux cochons :-)
Par ailleurs, nombre de manipulations photo peuvent se faire sur écran non parfaitement calibré car les pipettes et autres fonctions logicielles ne se basent pas sur le rendu écran mais sur les informations contenues dans le fichier numérique retravaillé (travail sur les courbes, niveaux, histogrammes,…)
J'avais fait il y a quelques temps un topo « Pourquoi et comment calibrer les couleurs écran ? » sur mon blog.
par Emmanuel
vendredi 14 mai 2004 - 23:41
 
Forum: Divers (photos)
Sujet: écran
Réponses: 8
Vus: 2776

Taille d'images publiées, pitié :-)

Bonjour/bonsoir,

Je me permets de créer un fil de discussion particulier concernant la taille des images publiées sur les pages du forum Summilux. J'ai également vu passer discrètement la remarque ici et là et elle vaut bien son fil :

Petite remarque préliminaire
Je comprends tout à fait l'envie de chacun de publier ses images dans des dimensions « confortables », et je comprends également que chacun ici n'est pas forcément un as de la manipulation d'image à l'aide d'un logiciel de retouche d'image (z'avez vu ! j'ai même pas mentionné Photoshop ni Gimp ;-) )
MàJ 1 : sans parler des bêtes de course il y a de tout petits logiciels permettant des retouches basiques d'ailleurs (IrfanView est performant par ex.)

Mais… de nombreuses images sont publiées à des formats réellement trop importants dans le cadre des discussions qui nous occupent (taille et poids). Surtout lorsque certaines pages comportent plusieurs grandes images.

Pensons côté utilisateur
tout le monde ne dispose pas d'écran grande résolution (pour la taille d'image affichée) ni de connection rapide (pour le poids d'image téléchargée), loin de là ! (et moi le premier car, bien que je sois concepteur web, je suis en 1024x768 et modem 56K, ce qui en étonne plus d'un :-) )

Par ailleurs, même avec un écran grande résolution, tout le monde ne surfe pas plein écran, ni avec le même navigateur (moi c'est alternativement Firefox et Mozilla, avec diverses des barres d'outils, voire Opera, rarement Internet Explorer sinon par obligation), ce qui ne donne pas un espace de page identique pour chacun.

Troisième point enfin : petites images = économie de bande passante pour tout le monde, et surtout le site summilux.net (il n'y a pas de petites économies, en l'occurence elles sont assez significatives concernant les photos).

Bref,
je pense qu'il serait utile de ne publier, si possible, que des vignettes et petites photos, et de renvoyer sur des agrandissements en dehors de l'espace de discussion (dans un espace sur les sites perso de chacun par exemple).
Cela laisserait d'ailleurs toute la place à la discussion en elle-même sans empêcher de consulter des images plus grandes sur une page vierge différente, ce qui à l'avantage de ne pas « casser » la mise en page du forum par ailleurs, d'autant que l'espace réservé au texte et où sont publiées les images est encore plus restreint que l'espace dispo de la page entière.

Je propose donc d'utiliser :
les formats généralement en usage,

vignettes : 100x150 ou 150x225 pixels environ (rapport 24x36) ;
petites images : 450x300 pixels environ (rapport 24x36),

dans une limite maxi de 500 pixels de large (ric-rac dans une page en résolution 800x600).

Voilà, à vous de me dire ce que vous en pensez ? Et pensons aux lecteurs venus et à venir ; ce serait dommage qu'il « zappent » pour cause de temps de téléchargement infini ;-)

À titre d'information :

— 30 Ko = env. 8 sec. de chargement avec modem 56 Ko ;
Gimp permet de réaliser de meilleures compressions JPEG (qualité) et plus légères que Photoshop ;
— Les infos EXIF ne sont pas de grande utilité sur le web et prennent un poids non négligeable (ouch, pas sur la tête s'il vous plait :-) ) Quoique dans le cadre de ce forum c'est à nuancer.


par Emmanuel
mercredi 12 mai 2004 - 23:56
 
Forum: Divers (photos)
Sujet: Taille d'images publiées, pitié :-)
Réponses: 5
Vus: 2715

Aller au message

Oups ! Oubli d'identification, le précédent message est de moi :-)
par Emmanuel
mardi 11 mai 2004 - 21:47
 
Forum: Labo argentique
Sujet: tirer la couleur
Réponses: 38
Vus: 13417

Re: Non le shadok n'est pas moi mais l'anonyme...

Summicron2 a écrit :
A part le filtrage :lol:

Heuu… on parle bien de photo couleur non ? Le filtrage est un point essentiel il me semble.

Summicron2 a écrit :
je ne vois vraiment pas comment intervenir artistiquement en tirage couleur papier (autre que le Ciba, qui se prête bien aux masquages en raison de la faible sensibilité du papier)

Le fitrage pardi :-)

Summicron2 a écrit :
Mais, bon JL Sieff faisant du tirage couleur, je pisse de rire :lol:

Ma réponse initiale visait le billet de « l'invité » mais vous l'avez visiblement pris pour vous.
Et je ne sais pas où ni comment vous avez compris que Sieff faisait du tirage couleur, il n'en est question à aucun moment.

Summicron2 a écrit :
Alors : encore, encore :!:

Faudrait savoir, vous voulez du troll ou vous n'en voulez pas ? Moi je quitte cette discussion stérile.
par Emmanuel
mardi 11 mai 2004 - 18:14
 
Forum: Labo argentique
Sujet: tirer la couleur
Réponses: 38
Vus: 13417
PrécédenteSuivante

Revenir à la recherche avancée