Et puis il ne faut pas oublier le plus important...
En numérique on dispose de l'écran de contrôle pour s'assurer de la bonne exposition.
Quand je parle de l'écran ce n'est pas pour visionner l'image... Mais l'histogramme!
D'ailleurs, je ne me sers pratiquement plus de mon superbe Flasmètre Sekonic, mais plus simplement de celui du R8 R9, puis j'affine avec l'histogramme.
Bien sur dans le cas de photos prises sur le vif, c'est moins rapide, mais dans ce cas il ne s'agit que d'un "débouchage" et donc le flash est en sous exposition par rapport à la scène.
Quoi de plus laid qu'un bon coup de flash dans la p...e!
Pour ma part je me sers d'un flash Lumedyne, car le tube est de très bonne qualité, et on peut y monter pas mal d'accessoires:

http://www.lumedyne.com

Le R8 est vendu.

Merci pour ces précisions, c'est ce que je fais aussi lorsque je convertis mes images en N/B dans PSD...
Mais, je n'en suis pas complètement satisfait comme je l'ai déja dit!
Et pour bien juger d'un rendu l'écan et internet ne permet pas une bonne appréciation! Je préfère un tirage 30X40

J'utilise Live Picture et m'en trouve bien.
Ci joint l'adresse du Live Picture Groupe car le lien que j'ai mis l'autre jour dans mon post ne fonctionnait pas.

"http://www.livepicturegroup.com/ "

Pour le filtre anti moiré c'est vrai que c'est un avantage, mais ça présente aussi l'iconvénient d'occasionner du moirage sur certaines parties de l'image dans certaines conditions.

Cela dépend du type de prise ce vue envisagée?
Et pour quel effet?

Bien!!!
C'est exactemenbt ça.
D'ailleurs j'ai oublié de mentionner que Live Picture travaille en 48 bits de manière native!!!!!!!!!

Le mélangeur de couches est un minimum pour obtenir des résultats qui ne vont pas altérer les infos lors de la conversion en N/B...

Mais c'est par tatonements que l'on obtient de bons résultats...
Et je n'aime pas les tatonements!
Avec Live Picture je ne fais que valider l'option dans un menu, et c'est presque parfait!!!

Et le "Mini Photoshop"... A ma connaissance le seul boitier qui faisait de bons N/B directement c'était le Fuji S2 S3.
Mais peut être que Nikon le fait bien aussi...
Les fichiers Raw sont en couleurs de toute façon, et ce n'est qu'un post traitement logiciel, sauf pour le Jpg bien entendu.

Pour les incondionnels de Live Picture il existe un Groupe:
http://www.livepicturegroup.com/

Avec Live Picture j'ai traité des images argentiques comme les tirages réalisées sous l'agrandisseur, une fois tirées les résultats sont impressionnants

Vous êtes sympa, avec vos messages, merci.

Mais je garde mon DMR, je serais plutôt tenté d'en prendre un autre!!!!!

Merci pour ce témoignage, je vois que vous avez fait le même chemin que moi en prenant le DMR à la place du Canon.

C'est intéressant de faire savoir que des pros font le chemin vers Leica, après une expérience dans d'autres marques...

Plus je me sers de mon DMR et plus je l'apprécie, et lorsque je reprends le 5D pour un travail précis, je suis assez triste de devoir réfléchir pour utiliser les commandes de l'appareil!

Avec le Leica je travaille plus intuitivement et donc mieux.
Les Canon sont de bons outils mais il faut sans cesse se gratter la tête pour trouver l' endroit ou régler les paramètres, relever le miroir par exemple...

Par ailleurs j'aimerais connaître votre méthode de conversion en N/B????
Si vous le voulez bien...
Pour ma part j'utilise Live Picture depuis très longtemps et bien que ce soft ne soit plus vendu ni développé, je l'aime beaucoup.

J'ai dit petite la rayure!!!

Ci joint les photos du boitier à vendre au de Prix 850€...







Ces images ont été prises avec mon DMR et l'autre R8

J'ai trouvé cette image de sport sur le site de Linhof, elle est faite avec une chambre Technica 4X5 par Peter Pobyjpicz.

Comme quoi, on peut faire des images superbes hors des sentiers battus avec un matériel réputé inapte pour ce genre de photo.

C'est tout à fait vrai!
Et c'est ce que je voulais exprimer dans le sujet "DMR impressions et expérience"...

Il ne faut pas se fier à des remarques Hative avec le numérique, j'ai par exemple vu de superbes tirages N/B en papier Baryté au format 30X40, réalisés par Joan Fontcuberta dans un sujet intitulé " Miracles " et qu'il a réalisés avec un Nikon 5900!!!!

Si l'on sait se servir de son matériel on peut vraiment faire de belles choses et ce avec tout type de boitiers.
Le prix ne change rien à l'affaire... Enfin, pour le banquier, si!

Et pour finir, juste une remarque, avec le numérique on a retrouvé la planéité des plaques d'autrefois, chose que l'on avait perdu avec le film, et ce quelque soit la qualité du presse film...

Franchement je ne sais pas, en regardant votre profil j'ai vu que vous aviez pas mal de matériel! Et déja un 35mm Non?

Pour ma part je n'aime pas trop les Zooms, l'autre Pascal s'en est séparé si je ne m'abuse.
Pour les trimbaler je les glisse dans mes poches de ma veste, qui entre parenthèse est pour moi comme un sac photo! Il faut la choisir avec soin...
Et le harnais façon Holster me permet de trimballer le R8 sous la veste de manière très discrète.

Mais si ça peut vous aider, William Klein travaille semble t'il avec un 21/35, pour une question de poids.

C'est vrai j'ai pas mal de matériel...Trop sans doute!
Mais c'est que j'étais à la recherche de l'équipement idéal...
Je cherche plus...
Une intimité un peu comme un instrumentiste et son violon par exemple. Le Blad était à ce titre un partenaire presque idéal, mais scanner pendant des heures ne me convenait pas non plus.
Alors avec l'arrivée du Numérique j'ai été tout de suite enthousiaste!
Mais j'ai été très déçu, par un rendu des contrastes et des couleurs qui ne me convenait pas.

Avec le 1Ds j'ai approché l'idéal. Hélas, trop lent, trop lourd, mal équilibré, et surtout des optiques qui ressemblent à des jouets.
Alors j'ai espéré sans trop y croire l'arrivée du R numérique, je suis même allé spécialement à Perpignan pour le voir...
Et là j'ai été très déçu au premier test... En jpg il est vrai.
Puis un ami en a acheté un et m'a demandé de lui dire ce que j'en pensais, j'ai ainsi essayé la bête à mon rythme et comble de bol Capture One a sorti sa version qui le prenait en charge au même moment.
Et là j'ai tout de suite compris que c'était une alternative viable au Canon, et du coup j'en ai commandé un à la place du 1Ds Mark II que je m'apprêtais de commander.

J'ai bien sur réalisé des tests comparés avec mon 5D, mais comme je l'ai déjà dit je n'aime pas beaucoup ça, un appareil de photo doit gérer plein de paramètres et utiliser les deux lors d'une production, est la plupart du temps sans intérêt, du moins c'est mon avis...
Par contre avec mon expérience je peux me faire une idée...
Le fruit de mes réflexions sont les suivants.
- Les Canon sont très bien dans la gamme Pro, et le 5D est un très bon boitier, surtout en sensibilité élevée.
- Les optiques sont par contre assez décevantes, toutefois pas les TSE, et les longues focales.
- Mettre des optiques Leica sur un Canon reste une bonne solution si on veut bien faire quelques sacrifices d'un point de vue de l'ergonomie et de la MAP.

Le couple Optique Capteur reste un élément clé, j'ai déjà indiqué que j'étais déçu avec mon DMR et le 2/90 non Apo, qui fonctionne mieux sur le 5D!!!!!!!
Et dans tous les cas il faut faire des tests en situation réel de prises de vues.

Vous voyez bien rien n'est simple!

Par contre et pour finir ce long post dont je m'excuse pour la longueur... Je redis que le DMR est un superbe outil qui échantillonne en 16 Bits les couleurs et ça change TOUT. C'est la même différence qu'entre un 135 basic et un Blad. Mais il faut du temps pour le comprendre et le dominer.
Mais il est évident que c'est un coût important et vous pouvez faire de très bonnes images avec un 350 D ou même un Nikon 7900.
C'est un choix, et moi je préfère mettre des sous dans un beau boîtier que dans d'autres choses, voiture ou écran de télé super plat ou chaîne hi-fi top...

Voici une même scène que j'ai photographié à des époques différentes et des boitiers différents aussi.
Mes propos ne sont pas de comparer l'un avec l'autre, et d'en dégager un par rapport à l'autre, non, c'est juste que j'aime bien cet endroit et que j'y vais souvent.
Au fil des ans j'ai changé de matériel et c'est drole de voir l'ensemble côte à côte.
Toutes ces images sont brutes, à l'exception de la Provia.

A seigneur tout honneur voici la Provia...



Ensuite Une au Canon 1D...



Une autre au 1Ds...



Au 5D...



Et une dernière au DMR...