"Travail de qualité, mais prix Leica". Il ne faut surtout pas penser que le travail fait en France sera sensiblement moins cher. J'ai payé 120 euros pour une histoire de 3 vis. C'est énorme. Avec le recul, je me dis qu'il fallait bien evidemment envoyer l'optique a Solms. L'atelier de l'usine facture la "CLA" de Summilux 50 a 220 euros. Demontage, netoyage des elements, reglage et lubrification de la mecanique, assemblage, centrage et test sur "optical bench". 120 euros pour fixer 3 vis et 220 pour faire tout ça - comparez... Et c'est fait Leica, avec tous les certificats (important si jamais on veut vendre) et garantie Leica.
D'ailleurs, le réglage entier du boitier (sans reparation ou changement de pièces) et à 156 euros à Solms.

Voila une bonne nouvelle, franchement! Il etait temps que qqn propose la chose à un prix decent et en plus, avec plusieures options de grossissement...

Alors, je finirai par acheter le ASPH, un jour si j'en ai les moyens...

N'est plus le seul pour construire les objectifs telemetriques de qualite, c'est certain. Mais toujours le seul a en construire de qualite exceptionnelle; toujours le seul a proposer les fabuleux 1.4, 35 et 50 ASPH; le 90 APO; et meme, n'en deplaise a certains, de tres beaux 135.
Et toujours le seul a produire des boitiers qui donnent du plaisir a les manier.
Il est vrai qu'en ce qui me concerne, je ne passerai jamais a un boitier different, j'ai pris gout a la chose. Mais a la rigueur, il est toujours possible de s'offrir un systeme qui, en l'etat actuel des choses, sera techniquement inegalable dans le domaine du telemetre. Bessa R priorite diaph. avec le 50 ASPH Leica monte dessus. Moins cher que Leica (le boitier est franchement abordable), plus cher que les autres cote optique. Mais les autres n'ont rien, cote optique justement, de pareil a offrir! Ce que fait actuellement la concurrence, c'est de nous permettre, a travers l'exemple que je viens de donner, d'acceder a la meilleure qualite optique possible sans passer par l'achat d'un boitier ruineux qui, du reste, n'est que le transporteur du film...

Il suffit que la baïonnette M tombe dans le domaine public - mais il a fallu attendre 50 balais, j'en conviens - que lon ait la possibilte de mettre du M sur des boities electroniques modernes pas chers! 8)

Mefiez-vous du chat qui dors!

Mouais bon, énorme, pas énorme... Je suis juriste, pas téchnicien. Je ne comprends rien dans ces courbes. Ce qui m'interesse, c'est l'image que ca me fait! 8)

C'est pas vraiment le sujet, le Noct... Trop special comme optique. D'ailleurs, l'idée de Puts, toutes proportions gardées, aurait été d'avoir plutot l'asph. et l'Elmar à la fois, pas le Noct et l'Elmar, même si, dans l'absolu, cela se tient comme combinaison (pour laquelle, d'ailleurs, je n'aurai jamais opté, le Noct n'etant pas ma tasse de thé).
Toujours est-il que je suis - et j'ose présumer que je ne suis pas le seul dans ce cas - intrigué par cette nouvelle optique qui est le 50 asphérique.
Le Summilux 50 est ma principale optique. Si le nouveau apporte réellement le progrès dont on parle, alors, dans l'absolu, il n'est pas absurde d'en envisager un jour l'acquisition. Si au contraire, les différences (à pleine ouverture surtout) sont pratiquement imperceptibles à l'usage, ou du moins vraiment minimes, le "upgrade" n'est plus interessant, sauf à vouloir la nouveauté parce qu'elle est une nouveauté, ce qui n'est pas mon cas.

Ce qui serait nettement preferable pour les heureux posesseurs de l'ancien... Le problème, c'est que Puts écrits que le nouveau est "four stops ahead"; c'est dire - et il le dit d'ailleurs - que l'ancien n'arrive qu'à 5.6 à la qualité d'image que le nouveau donne deja à pleine ouverture. C'est quand-même hallucinant. Si ce n'est pas un mensonge, cela doit clairement se voire sur du 100ASA (sans parler du Efke25).

Et si on faisait un "shooting comparé" des deux Summilux 50, le ASPH et l'ancien?..
Je peux prêter le mien, à parasoleil intégré. Mais il faut qqn avec le nouveau!

C'est, paraît-il, assez souvent le cas: un problème insignifiant mais quelle facture à la fin! J'en avais fais les frais... Un jeu dans le parasoleil de mon summilux; 3 vis à resserer; démontage complet pour acceder à ces vis; 120 euros de facture...

Gautier,
J'ai vu cette photo, il l'avait deja publiée sur le forum du site officiel Leica. J'ai ete impressioné. Je pense qu'il n'est pas possible d'atteindre ce niveau de resolution avec l'ancien à 1.4. Mais je me base sur ma propre experience, je peux me tromper... En tous cas, je n'ai jamais pu obtenir cette richesse de détails à 1.4.

Pourriez-vous poster qqs photos faites a pleine ouverture, qqs portraits notamment. A mon sens - mais je peux me tromper - c'est la que la comparaison avec l'ancien est la plus intriguante.

Merci...
Mais il n'y a rien à reparer, justement. Tout est nickel. La question n'est pas là...

Mais il était toujours nickel, avant comme après. Si j'ai fais réparer le jeu dans le parasoleil, c'est plus par principe, en quelque sorte. Sur le fonctionnement de l'optique, cela n'avait pas d'incidence, juste que c'était desagréable.

Et voila pour les dernières nouvelles du Summilux. (c'est important, c'est quand-même le cailloux qui a donné le nom au forum! )
La bague du paresoleil a été fixée à l'atelier 102. Tout est "nickel". Mais... Le doute affreux est toujours là.
Car le téchnicien m'a signalé - il a été gentil de me donner un coup de fil au cours de l'intervention - qu'il a trouvé, sur l'objectif, des traces de démontage. Qui plus est, du démontage fait par une personne très probablement non-habilitée. En effet le type, en dévissant la bague qui tient l'élément arrière, a laissée des traces sur les deux petites cavités (je ne connais pas le terme français) dans lesquelles on ensert l'util pour dévisser.
Pourquoi cela est-il si troublant pour moi?
Laissons de côté la mauvaise fois du vendeur. Ce qui est troublant c'est que cette optique relativement récente, que ce soit par rapport à son aspect exterieur, l'état des lentilles, etc., est pratiquement comme neuve. Un cailloux chromé splendide! Idem sur les plans optique et mécanique, le téchnicien me l'a d'ailleurs confirmé. Il n'a du reste aucune idée des raisons de ce démontage, qu'il n'a pu établir même approximativement.
Qu'est-ce que je dois faire?.. M'en debarasser en le bradant?.. L'envoyer à Solms pour une inspection? Mais il n'y a rien à reparer. Bref, que feriez-vous à ma place?

Amicalement,
Leo