Bonjour,
il est toujours à vendre, si cela n'interresse quelqu'un je suis prêt à discuter de toute offre sérieuse, bien su il n'est pas apo, mais il arrache suffisamment pour du portrait, ou alors il faut que le modèle soit au niveau de l'apo leica ! bon si vous preferrez le 2 au lieu du 2,8 c'est possible... j'avez acquis comme second boitier un R3 avec cet objo et j'avais déjà un 2 de 90, je ne désire pas conserver les 2, j'ai envie d'un 90 en M et aussi d'un 180 en R mais ....il faudrait que je revende avant.

j'utilise régulièrement du périmé sans aucun problème, surtout conservé au froid. se méfier en voyage avec les sensibilités élevées, j'ai eut un problème avec une 800 mais outre la péremption il y a eut deux ou trois passage au rayons X la chaleur du désert... beau voilage...

bonjour,
laurentT 1500 euros, bien sur c'est cher, mais chez leica celà ne l'est plus!!! comme je l'indiquais à ce prix là on peut acheter de la peloche...
et 1500 ne concernait que le dos, le D2 a aussi un objectif, un viseur etc... tout celà représente bien 500 euros.
il me semble évident qu'un dos de reflex sera toujours aussi cher qu'un compact cmplet haut de gamme.
pour ma part je n'aime pas l'af et je trouve dans les marques qui y sont passé, même s'il est débrayables, que les objectifs ne sont plus conçus pour une map manuelle. j'aprécie aussi une bague de diaph. c'est plus instinctif.
je pense comme summicron que l'optique même si l'electronique recalcule les immages joue, peut-être encore plus sur le numérique, puisque moins tolérant.
pour ma part là est le créneau leica, trouver une simplicité, un dépouillement dans l'ergonomie, une durabilité, adaptabilité des objectifs aux nouveaux capteurs, processeurs et logiciels, efin d'en assurer la pérrenité. le fait de ne changer que le dos quelque soit le boitier un R8 9 ou un R10, permet d'avoir une certaine pérennité : une base photo d'excellente qualité, solide, viseur parfait etc... et la partie sujette à l'obsolescence peut-être de moindre qualité même au niveau matériaux et changeables tous les deux ou trois ans.
pour ma part je retourne retrouver mon agrandisseur...

bonjour,
le R8 est un fabuleux boitier considéré régulièrement par CI ou RP comme la rolls en portrait ou paysage, mais trop cher.
le pb est ce qui pour moi en fait la valeur, l'absence d'autofocus, alors que les japonais ont developés la vitesse de prise de vue par l'af, les mesures sur 40 points et des moteurs plus rapide. le poids et le gabarit sont souvent cités, celà ma semble faux :pas plus qu'un eos 1 ou un F5, certes il y a moins d'electronique et plus de ferraile. un boitier sans AF à ce prix est un marché de niche ou alors tout mécanique.
pour la fiabilité, je crois qu'avec la garantie à 5 ans, il n'y a guère de soucis. j'ai du renvoyer le mien et je ne l'ai pas regretter, ils m'ont presque tout changer sous garantie.
concernant le dos, tout dépend du prix, le concept est sympa, un boitier solide, avec un viseur de qualité, il faudrait un dos qui lui sera voué à l'obsolescence et donc à un prix faible moins de 1.500 euros. là c'est du rêve. ce ne serait possible que sur un boitier ayant déjà beaucoups de fonctionnalité numèrique ambarqué. reste le plaisir de se servir d'un R 8 mais au prix du film et du dos....
où en numèrique leica a quelque hose à dire c'est dans la conception des optiques, les boitiers étant trés chers et vite obsolète, il pourrait être intérressant d'avoir des objectifs trés performants, trés solides que l'on garde quand on change de boitier...

bonjour,
entièrement d'accord, le zoom rend paresseux, pas seulement françois ou laurent, moi aussi et il suffit de regarder les personnes qui se plantent avec leur zoom et ceux qui équipés d'une focale fixe bougent. ce n'est pas la faute de la focale mais du photographe et peut-être de la nature humaine.
il y a un tel plaisir à utiliser une bonne focale fixe, savoir ce qui passera sera bon ou non, et puis le zoom en bout de course, c'est l'agrandisseur ou photoshop quand vraiment on a pas pu s'approcher du sujet car pour s'éloigner il faut reconnaître leur impossibilité !

bonjour,
les zooms leica ne sont hélas pas trés lumineux, de plus je crois que la démarche avec un leica est de profiter de la qualité maximale des optiques. il s'ensuit une façon de photographier, avec des optiques fixes, on se déplace, ce qui change le point de vue. de plus du fait de la qualité, il est toujours possible de recadrer au tirage, même "sauvagement".
il me semble aussi que certains zooms leica comme les 35-70 voir le 80-200 n'étaient pas fabriqué par leica, mais au japon. les autres, vraiment pros sont difficilement trimballables...

Pour ma part j'ai acquis l'ancienne version, je ne sais plus la date de fabrication, il doit être des années 90 environ, j'en suis trés satisfait, au début je l'ai beaucoups utilisé, notamment en paysage, les fuyantes s'ordonnent et des paysages grandioses ont un beau rendu en dia. et puis je me suis un peu lassé, l'effet est répétitif etil faut varier, mais dans une case africaine, dans une pièce, chaque fois qu'il y a un manque de recul c'est super. de plus avec la profondeur de champs, dés que l'on diaph un peu c'est net. le vignetage et la distorsion sont limité. J'ai fait tiré un 30 45 pris avec cet objectif, il est superbe, un premier plan ressort bien, il juste faire attention où on le met car un personnage dans un angle sera déformé. vu les photos que tu as posté, tu en seras content.
bien sur le dernier modèle est sans doute mieux, mais rare en ocass et je ne sais si la différence de qualité vaut l'écart de prix.
Bonnes photos

bonjour,
pour répondre à James, il n'y a pas "photo": l'hexar est super sur papier, dans la main, mais le bruit à la visée n'a rien à voir avec le doux déclanchement du M7, rien, il faut essayer mais essayer c'est aussitôt aprés courrir les annonces car on trouve des occasion sous garantie.
Le M7 offre en matière de bruit l'avantage d'un obtu electronique, en basse vitesse 15éme et endesous, juste un leger clic, sur un MP, M6 et autres il y a le petit bruit d'horlogerie, on aime ou pas, je trouve pour ma part en concert et autres le M7 encore plus discret de ce fait là.
Le bessa, vu son prix est une bonne alternative, mais là l'obtu claque vraiment...
essayer, c'est le mieux.

bonjour,
aucun problème avec le viseur 0,72, le correcteur dioptriquee me sert à corriger l'insufisance des lunettes..., cependant en général c'est le 0,58 qui est conseillé. surtout si tu souhaites utiliser un 28mm.

d'accord, sauf si un des deux posède le petit ergot de map sous la bague, celà n'existe que sur la version précent celle à pare-soleil coulissant et je trouve à l'usage que c'est beaucoups plus agréable et facile d'emploi. mais c'est un pur avis perso.
Pierre.

bonjour,
j'aime bien le M6, et ces petites parties en plastique, mineures ne me gène pas, cela reste un boitier robuste et fiable, y a t-il de exemples de rupture de ces pièces, n'oublions pas que le métal aussi s'use. la noblesse des matériaux est un grand débat : un matériaux composite peut-être noble et durable, laiton et zinc sont des alliages donc des composites...
cela rempli parfaitement son office et dans trente ans le m6 fonctionnera encore.
autre ex, le petit bouton de selection du mode de mesure de lumière sur le R8, petit ergot en plastic, mais cela tient, qui en a cassé un ? et surtout cela tombe sous le doigt, tout naturellement. un des avantages des leicas outre les matériaux c'est l'ergonomie : un bouton, une utilisation, pas de combinatoire nécessitant des heures de lecture studieuse, cela a son prix, et revient combien de fois plus cher qu'un circuit imprimé conçu et construit en CHINE ou en INDE ? un leica, on lit le mode d'emploi, mais c'est inutile, ou alors c'est que l'on a jamais fait une seule photo !
je ne suis pas sur que le tout et tout métal soit toujour un avantage, ce que j'attend d'un tel produit c'est un bel objet, mais aussi bien conçu et que mes petits enfants pourront encore achever d'user... il y aura bien encore un peu de films...
Bonnes photos, l'oeil dans le viseur, les bouts de plastiques ne se voient pas !

bonjour,
je n'aime pas la chasse, ne la comprend pas, dans nos société occidentales je n'en vois pas l'intérêt en tant que loisir, touver du plaisir à tuer me choque. je reconnais qu'il y a une certaine contradiction a aller chercher son entrecote et à être contre la chasse. Mais, indéniablement, la chasse est "écologique et naturelle", je ne peux que conseiller la lecture "d'HUMMOCK " de Jean MALAURIE, un des derniers grands humanistes, le fondateurs de la collection "terre humaine". il y montre comment le chasseur respecte l'animal qui porte peut-être l'âme d'un ancêtre et vient s'offrir à lui pour lui permettre de survivre.IL montre ce lien avec la nature que posséde les peuples premiers et pour lui un des éléments de ce lien est la chasse. On ne peut je pense le taxer de dégénéré, ni d'utopiste. Depuis 1949, il a beaucoups partager la vie et l'habitat des peuples du grands nord. Cela me semble une piste de reflexion plus intéressante que la réaction épidermique traitant de dégénéré l'autre, même si la provocation est source de vie, le respect est aussi source de vie sociale...
en plus Jean MALAURIE est un superbe photographe, ses photos sont parus l'an passé chez de LA MARTINIERE et celà rassure sur la durée de vie de la K, première photos au foca....
bonne photos, au vue d 'un avatar, la voile et les ports sont aussi des sujets d'inspirations.... plus consensuels
cordialement