Perso, je prends infiniment de plaisir avec mes jouets gadgets numériques de poche et bien sûr mon M.
Savoir que j'ai un appareil prestiguieux a contribué indiscutablement à mon choix ... pour maintenant m'indifférer: c'est maintenant une histoire d'amour de vieux couples, donc plus ou moins conflictuelle! ("qu'est ce que t'es con lui dis-je" et lui de me répondre "quel manche tu es!") donc on s'adore, on ne se pardonne rien mais nous ne divorçons pas!
Pour certains couples, la sortie de lune de miel est fatale: je l'ai toujours dit, nos premiers contacts ont été détestables et j'ai essayé d'oublier pendant 2 jours ma "plus chère conn..." mais c'est souvent ainsi que débutent les passions durables, et mes numériques y ont contribué.

Alain

Prenez mes propos avec infinies précautions, je ne suis pas du tout certain de ma pauvre mémoire.
Il me semble que Solms était en fort mauvaise posture les télémétriques n'ayant plus beaucoup d'attrait surtout pour les pros qui se tournaient vers les réflexes "aux yeux bridés"; Solms misait plus sur ses réflexes, d'autant qu'ils avaient besoin d'évoluer.
C'est donc, si je ne me trompe, la firme canadienne qui s'est lancée dans ce produit, en lui apportant quelques modifications. Hasard ou pas, les amateurs commençaient à bien s'intéresser au M et ont largement contribué à son succès, à un revirement et, je suppose ou j'espère à une remise en cause à Solms qui comprit alors (si ce n'était fait) que la lignée télémétrique devait être poursuivie coûte que coûte (façon de parler car beaucoup ont dit que c'étaient les compacts et les M qui "faisaient bouillir la marmitte")

Alain

Oui Vincent, je n'avais rien dit sur la 1° parce que ... bof.
Là j'aime car importance dramatique du ciel, bien rendue ... convainquant.

Alain

Suis tout à fait d'accord sur la solidité de certains plastiques quand ce n'est pas tout simplement leur supériorité sur des métaux bas de gamme.
Il me semble, AMHA que ce qui a "choqué" dans certaines pièces Leica, c'est le côté cheap, qui plus est en plastique.
J'assume toutes mes âneries voire plus si vous le voulez ... mais le levier d'avance / armemement plastoquisé et à la con du M6 ne m'a jamais convaincu: ça ne sert à rien d'autre que de se prendre dans la sangle, les vêtements ou mes branches de lunettes ...
... jamais je n'ai attrapé une belle nana avec , donc ....

Alain

Je vous comprends Rex, peut être même que nous nous sommes un peu tous fait les mêmes réflexions ... mais : qu'est ce qui est le plus choquant, le prix des derniers M6 "plastifiés" ou celui du MP soudainement anobli dans ses matériaux ... Réfléchissez, en ce qui me concerne, là non plus il n'y avait pas photo

Alain

Sophie, j'ai regardé avec intérêt vos photos sur Photim. Elles me font la même impression que celles obtenues avec mon Coolpix 5000 puis avec mon Minolta Dimage Xt: tristou, manquant de "pep's", de tonus dans les couleurs. D'où mon idée, suggestion: je surexpose systématiquement de + 0,3 IL et je trouve que çà change tout ...... mais ce n'est qu'une idée.

Alain

Merci Sophie, je constate que nous sommes beaucoup sur la même longueur d'onde numérique / argentique.
J'ai lu que le viseur électronique du Digilux 2 donnait du saccadé par lenteur de rafraîchissement dans les mouvements; j'imagine que c'est ce dont vous parlez. Je pense que pour un non réflexe c'est une erreur fondamentale que de ne pas garder un viseur optique .... quand je vais avoir le Contax qui n'a que l'écran .... je n'ai pas fini de ... contre les concepteurs (à moins qu'ils n'aient compris et qu'ils soient en train de m'ajouter un viseur à cadres )

Alain

Allez, soyons sympa avec Sophie et j'espère qu'elle nous fera partager ses trucs et astuces.
En effet, si l'on pense pays très exotiques, contrées très reculées ... on voit mal meilleur choix que l'argentique; à moins que d'avoir coulis et chameaux mais surtout énergie comment stocker vos clichés? Il m'a semblé apercevoir un minidisque dur pour décharger les cartes, mais ...
AMHA le numérique est parfait, le must pour couvrir une manifestation style JO dans une ville de haute technicité, mais pour le Sahara ou l'Himalaya ....
Reste évidemment UNE solution, de pur vieux c...: rationnaliser ses prises de vue et faire un tri impitoyable juste après (difficile sans un ordi) .... or ce qui serait possible en numérique et non en argentique va à l'encontre de la mode, de l'usage et je le dis, de la dérive numérique mitraillante.
N'avez vous jamais trouvé de la jouissance en serrant le M (qui, sans aucun moteur est tout sauf une mitraillete) et en vous disant je vais faire LA photo .... meme si après ce n'est pas terrible; je n'ai pas l'outre cuidance de parler "d'instant décisif" à mon égard, mais ce concept est terriblement motivant ... plus que la "famille pixels", non

Alain

D'abord une dame, the first lady, on lui dit "bienvenue" (ah, heureusement que je veille!!)
Juste une "suspicion" Sophie: j'attends avec impatience mon Contax 300 SR, parfait clone de luxe (100 E de plus) du Kyocera ... mais personne n'arrive à me dire si les optiques sont strictement identiques, l'une marquée Carl Zeiss et l'autre Kyocera.
Pour le Digilux / Panasonic J'OSE espérer que le client du Leica en aura "plus" ... et je pensais justement à l'optique ...
... alors je ne suis pas aussi c... que j'en ai l'air: gogo je fus et gogo je suis peut etre encore mais je veux croire que, si c'était le cas, de telles tromperies commerciales finiraient par etre éventées et personnellement, dans la mesure de mes modestes moyens, je m'y attacherais.
En dehors de quelques abrutis, je pense que le client Leica cherche autre chose qu'un nom et un flatteur allignement de "0" sur un chèque

Alain

Et moi je ne voudrais pas trop radoter (c'est un sujet devenu tabou sur Photim) mais quand j'entends que le numérique permet de faire des économies (plus de film, de traitement ...) je me marre à m'en faire péter la panse = c'est une écono-escroquerie qui, à terme se révèlera plus coûteuse que l'argentique; et si on tire à domicile sur son imprimante familiale .... la totale rigolade!

Alain

2 clichés superbes avec une pointe d'humour dans le 1°?
PS: ça existe le "bleu parisien"? Je croyais qu'en dehors de la polution ...

Alain

Je vais probablement être ridicule, mais allons y! Ce qui me gêne le plus
dans le M, ce n'est pas d'avoir 2 cadres de visée ensemble (sauf peut être
50 et 75 ..... "bravo Alain, t'es pas loin d'avoir inventé quelque chose!")
et encore, je m'y suis bien fait; non, bien que j'aie un 0,85 un rapport 1/1
me manque un peu, avec plus d'air autour de mon cadre 35 (mais je porte des lunettes)
Pour moi, le viseur "idéal" pourrait avoir 2 cadres à la fois, mais très opposés style 28/90 et 35/135 ... (il me semble que le petit cadre n'est pas très loin du champs de mesure de la cellule du grand cadre) mais par contre, éventuellement séparer 50 et 75 (bouton, cadres en 4 groupes ...)

Jamais content !

Alain

Je n'engage que moi, mais le tirage couleur argentique personnel n'est qu'une pure folie. J'ai le plaisir de communiquer par mail avec un lointain correspondant ingénieur en électronique; il s'est monté un labo couleur et fait tout par lui même avec de forts beaux résultats ....
- température du labo mais surtout des bains stablilisée à 0,5°c prêt
- stabilisation parfaite et totale du courant électrique, surtout concernant l'agrandisseur
- cellule d'analyse de l'image sophistiquée; il parlait d'acheter un colorimètre ...
- ce qui est tolérable pour quelqu'un capable de construire une partie de ces appareils devient, à mon sens, une pure folie dans le cas inverse.
Je l'aime bien mais j'ai eu du mal à le dissuader de me convaincre à m'y mettre: aucun gain financier, bien au contraire pour des résultats aléatoires .....

Alain

Renaud, à mon très humble avis, et parce que j'ai bien failli faire la sottise, s'il y a bien une c... à ne pas faire, c'est Hexar + 90 mm LEICA: vous risquez de cumuler toutes les tares:
- grossissement du viseur trop faible = un 0,72 est un minimum (j'utilise un 0,85 et ce n'est pas de trop)
- l'éventuel décalage de plan de MAP entre optique Leica / boîtier Hexar ne peut que jouer en votre grande défaveur
- je ne me risquerais guère au 90 sur un Hexar, ou alors EXCLUSIVEMENT en optique Konica.

Alain

Quand j'ai pas la gigitte je fais, très rarement, des clichés lents au 90 Apo Asph. Le 1/50 est sans problème, assez facile à main levée (je vous ai déjà montré un cliché)
Je comptais bien vous montrer une marrante gosse qui s'emm... (autant que moi ...) pendant une messe de mariage, au 1/30: les 2 coudes bien plantés dans le prie dieu, cela aurait pu etre pas mal; tout est assez net, sans bougé, mais la gosse qui joue bouge et ressemble aux Guignols de l'info ... donc faisable, mais je ne vous montrerai pas

Alain