summilux.net • Rechercher

Aller au message

bBonjour

En fait, il faut mette la touche AF sur marche dans le menu. Puis, taper deux fois sur l’écran après chaque prise de vue.

Merci pour le tuyau

Bonne fin de journée

Bien cordialement

Raymond

Aller au message

Bonjour

Très récent propriétaire d'un Leica CL, je découvre peu à peu ses différentes options de prise de vue.

Utilisant le mode suivi (mode poursuite) dans le lexique Leica, je constate qu'il n'y a pas de fonction mécanique ou logicielle permettant de recentrer la lucarne de mise au point après la prise de vue. L'arrêt et le redémarrage du boitier n'y change rien. Sur mon Sony A9, il suffisait d'appuyer au centre de la molette multi fonction au dos de l'appareil pour revenir à la position initiale.

En dehors de bricoler avec l’écran tactile, ou passer dans un autre mode puis revenir au mode poursuite, existe-t-il une manip plus directe pour ce faire?

Bien cordialement

Raymondo

Aller au message

Bonjour à toutes et à tous

Voilà, c'est fait. je suis passé au Leica CL et mes premières impressions sont à la hauteur de ce que j'ai pu lire ici et là concernant ce tout petit boitier.

J'avais abandonné le système M argentique pour cause d'une vision capricieuse et je reviens vers la marque à la pastille rouge par la porte du numérique.

Certes, c'est un appareil qui coûte vraiment beaucoup plus cher que le X100 et sa suite, mais le professionnel à qui je me suis adressé a repris mon matériel Sony et m'a même rendu de la menue monnaie en me remettant la boite bien garnie de mon CL.

Je ne suis pas trop dépaysé car je connaissais déjà un peu l'interface du menu en ayant manipulé pendant quelques jours un M8. En écrivant cela, je me suis fait la réflexion suivante: le CL est-il peu ou prou un M8 doté d'un autofocus? Je n'ai pas les moyens de comparer les fichiers de l'un et de l'autre.

Mais sauf à ce que la maison Leica ait volontairement étriqué les performances du capteur du CL pour de basses manœuvres marketing, j'ai tendance à penser que ce dernier profite au contraire des avancées technologiques acquises au fil des années.

Avez-vous une idée à ce sujet?

En tout cas, cette acquisition va me permettre de poster de temps à autres des images sur le site et dialoguer avec d'autres utilisateurs.

Donc, tout va bien.

Bonne soirée

Raymondo

Re: Remplacer un sytème Sonny A9 et ses caillous au top par un Q2? Bonne ou mauvaise

Bonjour à toutes et à tous

Merci beaucoup pour vos contributions. J'ai finalement pris l'option du Leica CL qui me permettra de produite des images très qualitatives en gagnant la possibilité de monter d'autre focales. Bien que le 28 pourrait correspondre à la majorité de mes mes besoins, la possibilité d'évoluer si le cœur m'en dit est un facteur qui me semble important.

Quand à l'ergonomie, le poids et l'encombrement, le Q que j'ai essayé, comparé au CL est nettement plus imposant. Sans démériter bien entendu, face au char d'assaut que j'utilise actuellement.

De plus, ce n'est pas un détail, la facilité d'utilisation du CL et le minimalisme de ses fonctions et de son ergonomie m'ont également convaincu.

Certes, l'APS-C n'est pas un plein format. Mais on peut pas tout avoir et il faut bien accepter quelques compromis en attendant de trouver un très hypothétique mouton à cinq pattes au sein de la gamme Leica!!!

En tout cas, je pense que je prendrai beaucoup de plaisir à utiliser ce futur boitier.

Donc, encore merci à toutes et tous de m'avoir permis de trancher.

Bien cordialement

Raymondo

Re: Grip pour Leica CL

Bonjour

Je souhaite vous acheter votre grip s'il est encore disponible.

Bien cordialement

Raymondo.

Aller au message

Bonjour

J'ai ouvert un fil dans la rubrique consacrée au Leica-Q car je m' interroge sur le passage du système sonyA9 et de belles optiques à un appareil Leica à l’exception des boitiers M et R.

A la lectures de mes contributeurs, le Q me semble maintenant devoir s'éloigner de mon champ d'exploration.

Du coup, j'ai jeté un œil du côte du CL.

Et maintenant j'en suis ici.

L'APSC ne me rebute pas car je connais bien ce format en ayant utilisé le Fuji X100F et le XT1 de la même marque. Malheureusement, tout comme le Xpro, ces boitiers ont des vilaines lacunes qui me semblent très lointaines du descriptif du CL que j'ai consulté dans cette rubrique. Néanmoins, ils avaient pour eux d'être facilement escamotables et de ne pas peser un cheval. Ce qui sont les seuls vrais reproches que je peux faire à mon équipent actuel.

Bref, pour l'usage courant de rue, vie de famille, paysage, architecture, évènements, je n'ai pratiquement aucun doute et je suis très confiant: le CL fera bien le travail.

Pour l'encombrement, le poids et le filling, c'est vendu d'avance.

Mais je veux aussi continuer à exploiter l'univers du portrait resserré ou en pied, sur le vif ou posé, et dans ce dernier cas, en mode studio itinérant dans le cadre d'animations photographiques.

Dans ces circonstances, je ne m'autorise pas le droit à l'erreur et je compte beaucoup sur l'efficacité du matériel et la qualité des images rendues. Particulièrement en conditions lumineuses défavorables pour un photographe amateur autodidacte mal voyant soixantenaire mais insatiable.

Pensez-vous que Le CL et son équivalent 35 pourraient devenir de loyaux et agréables compagnons dans les situations parfois assez périlleuses que j'ai énoncées?

Bien cordialement

Raymond

Aller au message

Bonjour

Écartons immédiatement les débats de fond sur la focale fixe. Je sais que les50/70/90/135 mm pourront me manquer pour certaines compositions. J'ai cru comprendre que Q2 peut cadrer plus resserré que le 28mm, mais il s'agit d'un recadrage numérique qui ne remplacera jamais un zoom. Cette limite n'est pour autant pas rédhibitoire concernant mon cahier des charges.

Le 28 mm en mode portrait est un sujet labyrinthe dans lequel je ne veux pas me perdre. Je recadre sans honte quand j'ai besoin et je tire au 35 lorsque je fais des séries de portraits en mode studio itinérant ( fond noir, flashs autonomes...). J'ai un 50 qui est vraiment bon, mais au final, je laisse le 24-70 vissé pratiquement en permanence sur mon A9. Pour utiliser principalement les focales les plus courtes.

Ce qu'il me faut est un appareil à moindre encombrement , précis dans ses calculs et ses automatismes, offrant une belle plage dynamique et un autofocus diablement véloce afin de seconder loyalement la vision capricieuse d'un jeune retraité.

Et par dessus tout, que ce soit un bel et bon outil qui livre des fichiers bien léchés, avec du détail, des horizontales et des verticales qui ne gauchissent pas. Donc, des images brutes fouillées qui dès leur apparition sur l'écran de mon ordinateur n'auront pas besoin de coups de bistouri pour rehausser ou diminuer l’exposition et les contrastes, densifier ou corriger des défauts d causés par des mesures hasardeuses.

J'aime sortir mon appareil à l'intérieur comme à l'extérieur et j'ai banni depuis longtemps les flash cobra. Bien que pour déboucher les ombres, sous la lumière naturelle, certains affirment que cette pratique a fait ses preuves. Toutefois, comme cela n'est pas mon cas, les montées en Iso ne doivent pas se montrer calamiteuses.

Enfin, n'oublions pas le côté plaisir sans lequel la photographie peut s'avérer la plus ennuyeuse occupation pour un dilettante qui compte sur la souplesse d'utilisation. Que ce soit en manuel ou en automatique.

Bref, le Q2 m'interpelle et j'aimerai avoir votre avis, voir même si cela se peut, des retours d'expériences.

J'ai possédé trois M et je n'ai pas tenu la distance car la visée télémétrique et la mise au point manuelle ne pardonnent rien. Tout du moins, par à moi. Donc, j'écarte la série M numérique sans aucune autre forme de procès.

Bref, voilà ma question: le Q2 serait-il un bon remplaçant de mon Sony A9 ou une pure coquetterie?

Au plaisir de vous lire.

Raymondo